Baudž. byla Nr. 1-39-517/2016 m.
(Proceso Nr. 1-01-1-70181-2015-8)
Bylos kategorija Nr. 4.8
Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.4.8.1
(S)
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Ukmergė, 2016m. sausio 20d.
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
S. S. , a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, vedęs, ne karo prievolininkas, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007m. sausio 30d. Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 281 str. 1d., tačiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. pagrindu, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukiant, neturintis teistumo; 2) 2012m. gruodžio 06d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1d., 245 str.-laisvės apribojimu vieneriems metams; 3) 2013m. vasario 19d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d.,-laisvės apribojimu vieneriems metams ir trims mėnesiams; 4) 2013m. spalio 18d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d., 65 str. 1d. 1p. papunktį „ b “,-7 mėn. l/a, LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui, 2014m. lapkričio 10d. išregistruotas iš aprobuojamųjų asmens duomenų registro Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, visi teistumai išnykę,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d.,
n u s t a t ė:
Kaltinamasis S. S. , smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariams, o būtent:
2015m. gruodžio 22d., apie 1700 val., vakare, kaltinamasis S. S. , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo šeimos gyvenamojoje vietoje, t.y. bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), sukėlęs žodinį konfliktą, necenzūriniais žodžiais koliojo savo šeimos narius, t.y. sūnų-pil. J. S. ir sutuoktinę-pil. R. S. , jiems grasino, iš kurių nukentėjusiajam J. S. tyčia, su ranka suėmęs, stipriai suspaudė kairįjį petį, ko pasekoje nukentėjusiajam J. S. buvo sukeltas fizinis skausmas, o nukentėjusiajai R. S. tyčia savo kakta smogė pastarajai į kaktos dešinįjį šoną, virš dešinio smilkinio, dėl ko pavartoto fizinio smurto pasekoje ir nukentėjusiajai R. S. buvo sukeltas fizinis skausmas.
Kaip matyti iš kaltinamojo S. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2015m. gruodžio 22d., apie 1730 val., jis į namus adresu: (duomenys neskelbtini), grįžo išgėręs. Jautėsi gerokai apsvaigęs nuo alkoholio. Kas vyko namuose jis tiksliai neatsimena. Susikonfliktavo su savo šeimos nariais, t.y. sutuoktine R. S. ir sūnumi J., kurie į namus iškvietė policijos pareigūnus, ko pasekoje jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariato areštinę. Dėl ko įvyko konfliktas, jis negali pasakyti, nes dėl buvusio girtumo neatsimena. Mano, kad jam buvo priekaištaujama dėl to, jog į namus grįžo vėl neblaivus, dėl ko prasidėjo ginčas. Neprisimena, ar buvo suėmęs sūnui Justinui už peties ar nebuvo. Atsimena tik tai, kad kilusio konflikto metu jo sutuoktinė buvo priėjuis labai arti, tačiau neatsimena, kad būtų žmonai su galva smogęs į jos kaktą. Viską pilnai pradėjo suvokti tik tada, kai į namus atvyko policijos pareigūnai. Labai gailisi, kad taip atsitiko. Nori atsiprašyti žmonos ir sūnaus(b.l. 28-29). Šias aplinkybes kaltinamasis S. S. nurodė ir atliktos akistatos su nukentėjusiąja R. S. metu(b.l. 32-33).
Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis S. S. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2d., be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiųjų R. S. parodymais, tame tarpe užfiksuotais ir pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole(b.l. 1, 12-13), nukentėjusiojo J. S. ir liudytojo R. G. parodymais(b.l. 16-17, 21-22), pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota įvykio vieta(b.l. 2) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 4-7), tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo(b.l. 8-9) ir visa kita byloje esančia medžiaga.
Kaip matyti iš nukentėjusiosios R. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, tame tarpe užfiksuotų ir pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, 2015m. gruodžio 22d., apie 1705 val., į namus grįžo neblaivus sutuoktinis S. S. , kuris turi problemų dėl alkoholio vartojimo, nes jis nebegali lengvai sustoti ir išgėrinėjimas užsitęsia. Kai būna išgėręs, sutuoktinis pasidaro priekabus ir įkyrus, kuriam paprieštaravus, tampa agresyvus ir dažniausiai griebiasi fizinio smurto jos ir sūnaus atžvilgiu. Ir tą vakrą sutuoktinis S. S. pradėjo kabinėtis žodžiais, po to su ranka suėmė ir stipriai suspaudė sūnui J. už kairiojo peties, spaudė jį prie stalo bei reikalavo, kad jis sėdėtų. Sėdėdamas prie stalo, barėsi, pradėjo ją kolioti, vadino „ kurva “, „ suka “, „ krušena “. Jai paklausus sutuoktinio, kaip jis ją pavadino, pastarasis pasakė, kad ir dar taip pakartos, po ko atsistojo nuo kėdės ir, priėjęs prie jos, su savo kakta smogė į jos(nukentėjusiosios R. S. ) kaktos dešinįjį šoną, virš dešinio smilkinio. Dėl suduoto smūgio jai pradėjus verkti, sutuoktinis S. S. stovėjo priešais, suspaudęs ir šiek tiek pakėlęs kumščius, atrodė, kad dar tuoj smogs. Įvykusio konflikto metu sutuoktinis S. S. jai grąsino ir žodžiais, sakydamas „ tu negyvensi “, „ aš tave užmušiu “, „ aš tave sužlugdysiu “. Dėl pavartoto fizinio smurto ji patyrė fizinį skausmą(b.l. 1; 12-13).
Kaip matyti iš nukentėjusiojo J. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jis gyvena kartu su savo tėvu S. S. ir motina R. S. trijų kambarių bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini). Tėvas S. S. yra fiziškai ir psichologiškai smurtavęs tike prieš jį patį, tiek ir prieš motiną. Taip atsitinka dėl to, kad tėvas nesaikingai vartoja alkoholį. 2015m. gruodžio 22d., apie 1520 val., jis kartu su motina grįžo į namus. Apie 1650 val. į namus grįžo ir tėvas S. S. , kuris buvo akivaizdžiai girtas, svirdėjo, kalbėjo piktai, ieškojo priekabių prie motinos ir prie jo. Grasindamas, tėvas sakė žodžius: „ užmušiu, jūs čia negyvensit “, rusiškais keiksmažodžiais jį ir motiną varė iš namų. Po to jam ir tėvui sėdint virtuvėje, prie stalo, tėvas paėmė ir stipriai su ranka suspaudė jo kairįjį petį. Tėvas žino, kad po patirto eismo įvykio jis(nukentėjusysis J. S. ) turi daug senų traumų. Jam labai stipriai suskaduo petį, po ko atsistojo ir, vengdamas konflikto, nuėjo į savo kambarį, kur paskambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112. Po to išėjo į balkoną parūkyti. Nespėjo prisidegti cigaretės, kai per balkono langą pamatė, kad motina apsiašarojusi ir verkia. Tada jis grįžo į virtuvę ir paklausė kas įvyko. Motina pasakė, kad tėvas su savo kakta jai trenkė į jos kaktą ir ją išplūdo visokiausiais negražiais keiksmažodžiais(b.l. 16-17).
Kaip matyti iš liudytojo R. G. ikiteisiminio tyrimo metu duotų parodymų, 2015m. gruodžio 22d. patruliuojant darbo pamainoje su Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patruliu V. P. , apie 1700 val. gavo pranešimą, kad adresu: (duomenys neskelbtini), vyksta šeimyninis konfliktas. Nuvykus nurodytu adresu, į butą įsileido vaikinas, kaip vėliau paaiškėjo smurtavusio asmens sūnus. Kambaryje buvo apsiverkusi R. S. , o virtuvėje kartu su kolega V. P. buvo pastarosios sutuoktinis S. S. . Tai buvo jau antras kartas, kai pagal analogišką iškvietimą jis vyko į šį butą, todėl iš matymo šiuos asmenis žinojo. Buto šeimininkas S. S. buvo akivaizdžiai girtas, tačiau pasitikrinti girtumą alkotesteriu atsisakė. Pareiškėja R. S. pasakojo, kad sutuoktinis parėjo į namus girtas, kuris pradėjo ją įžeidinėti visokiais žodžiais, ėmė grasinti, po ko su savo galva sudavė smūgį į jos kaktą. Moters veidas buvo paraudęs. Ji verkė, jos būsena buvo adekvati situacijai, tačiau nesimatė kažkokių stipresnių sužalojimų, sumušimų. Sūnus taip pat panašiai pasakojo, minėjo, kad tėvas sugriebė jo ranką ir stipriai suspaudė. Pats buto šeimininkas S. S. atrodė nenuspėjamai, atrodė, kad jis kaupiasi, tačiau bet kurią akimirką gali pratrūkti(b.l. 21-22).
Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, įvykio vieta yra butas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Apžiūrint virtuvę, kur įvyko smurtavimo artimoje aplinkoje faktas, jokių grumtynių ar smurtavimo pėdsakų rasta nebuvo(b.l. 2, 4-7).
Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, jame pagal nustatytą formą išdėstytų punktų pagrindu buvo pateikta informacija apie smurtavimo artimoje aplinkoje faktą, t.y. fizinio smurto panaudojimo prieš nukentėjusiųjų R. S. ir J. S. , gyv. (duomenys neskelbtini), asmenis aplinkybes(b.l. 8-9).
Kadangi smurtavimo faktas artimoje aplinkoje įvyko po 2013m. liepos 01d., t.y. 2015m. gruodžio 22d., o prie nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių yra priskiriami ir kartu su juo gyvenantys vaikai ir sutuoktiniai(LR BK 248 str. 2d., LR BPK 38 str.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamasis S. S. , dėl asmeninių paskatų kilusio šeimyninio konflikto metu panaudodamas fizinį smurtą prieš kartu su juo gyvenančius sutuoktinę-nukentėjusiąją R. S. ir sūnų-nukentėjusįjį J. S. , ko pasekoje pastariesiems buvo sukeltas fizinis skausmas, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), t.y. fizinio skausmo šeimos nariams sukėlimas, padarytas prieš juos smurtaujant artimoje aplinkoje.
Kaltinamojo S. S. nusikalstama veika turtinė žala padaryta nebuvo, nes tiek nukentėjusioji R. S. , tiek ir nukentėjusysis J. S. jokių turtinių pretenzijų kaltinamajam neturėjo, todėl baudžiamojoje byloje civiliniai ieškiniai pareikšti nebuvo(b.l. 12-13, 16-17).
Kaltinamasis S. S. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi-laisvės apribojimu ir jo dydžiu(b.l. 68-70).
Sankcijoje už kaltinamajam S. S. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), padarymą laisvės apribojimas, kaip bausmės rūšis, yra numatytas kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimą pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.
Sprendžiant kaltinamojo S. S. baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmą kartą, nes praeityje jau yra buvęs teistas tris kartus už smurtinius nusikaltimus, tačiau jis yra laikytinas pirmą kartą teisiamu asmeniu, nes už praeityje padarytas nusikalstamas veikas šioje byloje jam inkriminuojamo nusikaltimo žmogaus sveikatai padarymo metu visi ankstesni teistumai jau yra išnykę. Nežiūrint į tai, kaltinamasis S. S. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi kaltinamasis S. S. jam inkriminuojamą nusikaltimą padarė, būdamas apsbvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę, o fizinis smurtas buvo panaudotas kilusio šeimyninio konflikto metu, todėl, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos artimoje aplinkoje aplinkybes ir jos sukeltas pasekmes, tiek ir į paties kaltinamojo S. S. , kaip dirbančio asmens, asmenybę, laikytina, kad, LR BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti pirmą kartą teisiamu asmeniu laikytinam kaltinamajam S. S. už padarytą nusikalstamą veiką yra tikslinga skirti sankcijoje numatytą alternatyvią, su laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį,-laisvės apribojimą, paliekant prokuroro siūlomos skirti šios bausmės rūšies trukmę, tačiau paskyrus tokius baudžiamajame įstatyme numatytus draudimus ir įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, darytų teigiamą įtaką jo elgesiui(LR BK 48 str. 3-7d.d.). Paskirtina laisvės apribojimo bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu.
Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis LR BK 67, 68, 72, 721 ir 722 straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose(LR BK 42 str. 6d.). Atsižvelgiant į kaltinamojo S. S. asmenybę, jo, kaip dirbančio asmens, užimtumą ir padarytos veikos pobūdį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė(LR BK 67 str. 2d. 9p.).
Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str.
n u s p r e n d ė:
S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) uždrausti lankytis baruose, kavinėse ar kitose masinio susibūrimo vietose, kur yra vartojamas alkoholis ar prekiaujama alkoholiniais gėrimais; b) įpareigoti būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą ar kaltinamosios asmens sveikatos priežiūra; c) įpareigoti tęsti darbą UAB „ Ukmergės šiluma “, o darbo praradimo atveju, per vieną mėnesį nuo atleidimo iš darbo dienos užsiregistruoti darbo biržoje; d) įpareigoti toliau tęsti gydymosi nuo alkoholizmo kursą ir e) privalomai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.
LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam S. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu laisvės apribojimu vieneriems metams.
LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu kaltinamajam S. S. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą.
Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos, į bausmės laiką įskaičiuojant laikotarpį nuo 2015m. gruodžio 22d., 1730 val., iki 2015m. gruodžio 24d., 1510 val., t.y. dvi kardomojo kalinimo(suėmimo) dienas, kada kaltinamasis S. S. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, vieną kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.
Kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas R. Adamonis