Skundo byla Nr. II-611-827/2021

        Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01791-2021-4

        Procesinio sprendimo kategorija 21.8.3

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugpjūčio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Z. skundo dėl ne teismo tvarka priimto Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2021 m. kovo 31 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-9558-2021 pakeitimo priėmimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Z. (toliau – ir pareiškėjas) skundas dėl ne teismo tvarka priimto Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau- ir Institucija) 2021 m. kovo 31 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-9558-2021 (ROIK 201129853673) pakeitimo, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalį – 800,00 Eur dydžio bauda, taip pat jam skirta administracinio poveikio priemonė – specialios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių.  Skundu prašoma pakeisti skundžiamą nutarimą dalyje dėl administracinio poveikio priemonės taikymo 12 mėnesių terminui ir paskirti trumpesnį šios teisės atėmimo terminą.

Taip pat vadovaujantis ANK 646 straipsnio 3 dalimi, skundu prašoma atnaujinti skundo padavimo terminą motyvuojant tuo, kad terminas šiam procesiniam veiksmui praleistas dėl neseniai (palyginus kiek galiojo ATPK) pasikeitusios įstatyminės bazės, t.y. naujo kodekso priėmimu. Skunde nurodoma, kad pareiškėjas neturi teisinio išsilavinimo, jautė neapibrėžtumą, ar anksčiau galiojusi ATPK 329 straipsnis galios ir naujame ANK, ir tikintis, kad jo atsakomybė nebus pasunkinta ANK nenumatant galimybės prašyti sutrumpinti teisės atėmimo terminą po pusės metų, nesiėmėm aktyvių veiksmų. Skunde nurodoma, kad pareiškėjas nėra dalyvavęs kokiame teismo posėdyje jokia teisena, kas taip pat lėmė menką suvokimą apie procesinių terminų svarbą. Todėl dėl teisinio netikrumo ir neapibrėžtumo, pareiškėjo nuomone, yra pagrindas atnaujinti apskundimo terminą.

Atsiliepimu į pareiškėjo skundą Institucija prašo jo netenkinti. Nurodo, kad  2021 m. kovo 31 d. nutarimu Institucijos specialistas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, ir atsižvelgiant į byloje surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, skyrė A. Z. sankcijoje už inkriminuotą nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, nuobaudą – 800 eurų baudą ir taikė 12 mėnesių administracinio poveikio priemonę, teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Taip pat atsiliepime pažymima, kad A. Z. skundą padavė praleidęs ANK 623 straipsnyje nustatytą skundo padavimo terminą, t.y. skundas šiuo atveju dėl ne teismo tvarka primto nutarimo administracinio nusižengimo byloje galėjo būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos( nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Šiuo atveju skundžiamas nutarimas priimtas 2021 m. kovo 31 d., apie apskundimo tvarką ir terminus A. Z. buvo informuotas žodžiu įteikiant jam skundžiamą nutarimą, todėl skundo padavimo terminas suėjo 2021 m. balandžio 20 d. atsižvelgiant į tai, Institucija prašo atsisakyti priimti skundą.

Prašymas atnaujinti terminą netenkintinas ir skundą atsisakytina priimti.

Teismas pažymi, kad pareiškėjas prašydamas atnaujinti terminą skundui paduoti, remiasi ANK 646 straipsnio 3 dalimi, tačiau minėtas straipsnis reglamentuoja pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminus ir tvarką, o nagrinėjamu atveju, skundžiamas nutarimas priimtas ne teismo tvarka.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir [...] prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Nagrinėjamu atveju bylos medžiaga nustatyta, kad 2021 m. kovo 20 d. A. Z. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį dėl to, kad jis, 2021 m kovo 20 d. 13.46 val. Žaliųjų ežerų g., Vilniuje, vairavo transporto priemonę Honda FR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas 0,52 promilės girtumas pritaikius paklaidą. Minėtu AN protokolu nuo 2021 m. kovo 20 d. 14.03 val. A. Z. sustabdyta ir teisė vairuoti transporto priemones. Taip pat išaiškintos teisės ir pareigos, nurodyta bylos nagrinėjimo vietą ir laikas. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Z. dalyvavo, 2021 m. kovo 31 d. jo atžvilgiu priimtas nutarimas jam įteiktas pasirašytinai, nutarime nurodyta nutarimo apskundimo tvarka, todėl darytina išvada, kad apie nutarimo apskundimo tvarką jis buvo informuotas tinkamai, t.y. ne tik žodžiu, kaip nurodoma Institucijos atsiliepime, tačiau ir raštu įteikiant nutarimą, todėl skundo padavimo terminas suėjo 2021 m. balandžio 20 d. Kaip matyti iš administracinių nusižengimų registro išrašo bauda pagal skundžiamą nutarimą sumokėta nutarimui įsiteisėjus, t.y. 2021 m. balandžio 30 d.  Atitinkamai pareiškėjo A. Z. skundas dėl Institucijos 2021 m. kovo 31 d. nutarimo, per šį nutarimą priėmusią Instituciją, paduotas 2021 m. birželio 29 d., t.y. praleidus daugiau nei du mėnesius ANK 623 straipsnyje nustatytą apskundimo terminą.

Atsižvelgus į skunde išdėstytą prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą svarstytina, ar šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Šiuo aspektu atkreiptinas pareiškėjo dėmesys į tai, kad klausimą, ar ANK 623 straipsnyje numatyta termino atnaujinimo priežastis, dėl kurios praleistas skundo padavimo terminas laikytina svarbia, kiekvienu atveju vertina ir nustato teismas.

Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-84-655/2018). Vertintina, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai.

Nagrinėjamu atveju, pabrėžtina, kad skundą padavęs asmuo A. Z. žinojo apie jo atžvilgiu vykstantį administracinio nusižengimo procesą, apie priimtą nutarimą, taip pat nutarimo apskundimo terminus. A. Z. prašyme atnaujinti apskundimo terminą nurodė, kad terminas praleistas dėl neseniai pasikeitusios įstatyminės bazės, taip pat tai, kad jis neturi teisinio išsilavinimo, nėra dalyvavęs jokiame teismo posėdyje jokia teisena. Pažymėtina, kad ANK įsigaliojo 2017 m. sausio 1 d., įsigaliojus minėtam kodeksui, A. Z. ne kartą baustas už KET pažeidimus pagal ANK nuostatas. Taip pat iš  administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad 2015 m. spalio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu pareiškėjas buvo baustas už analogišką teisės pažeidimą, numatytą ATPK (Administracinių teisės pažeidimų kodekso) 126 straipsnio 1 dalį, kai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, todėl žinojo, kokios bus pasekmės ir darytina išvada, kad savo teisėmis naudojosi nerūpestingai, aplaidžiai. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Taip pat įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, todėl praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės. Priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais (pvz. Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje AN2-223-361/2019).

Esant tokioms aplinkybėms teismas neturi pagrindo spręsti, kad priežastys dėl kurių A. Z. praleido ne dėl teismo tvarka priimto nutarimo apskundimo terminą nepriklausė nuo jo valios, todėl jos nepripažįstamos svarbiomis ir terminas neatnaujinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu,

n u t a r i a :

Atsisakyti atnaujinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2021 m. kovo 31 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-9558-2021  apskundimo terminą ir atsisakyti priimti A. Z. skundą.

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                                                 Inga Štuopienė