Civilinė byla Nr. 2-46-804-2013

Teisminio proceso  Nr. 2-48-3-00658-2012-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 116.1.

 (S)

 

 

 

 

 

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2013 m. birželio 4 d.

Trakai

 

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas R. P.,

sekretoriaujant N. B.,

dalyvaujant ieškovei V. G., jos atstovui adv. E. Markevičiui,

atsakovams  A. M., jo atstovui adv. D. Fomkin, Trakų rajono savivaldybės administracijos atstovams A. Zaleckaitei, L. Urbanovič,

vertėjoms Olgai Boguševičienei, Tatjanai Zmejevskienei

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. G. ieškinį atsakovams A. M., Trakų rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims VĮ Registrų centrui, Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl nuosavybės teisės pripažinimo, juridinio fakto nustatymo ir

n u s t a t ė:

ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašė panaikinti Trakų rajono savivaldybės administracijos 2011-10-21 pažymą Nr. 09 ir 2011-11-17 išrašą iš ūkinių knygų; panaikinti Nekilnojamojo turto registre A. M. vardu esančią gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir kiemo rūsio, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini)., teisinę registraciją; pripažinti ieškovei nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir kiemo rūsį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).; priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Savo reikalavimų užtikrinimui ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – padaryti įrašą viešame registre dėl nuosavybės teisės į ginčo namą ir rūsį perleidimo draudimo. Ieškovės prašymas buvo patenkintas 2012-04-05 nutartimi.

Ieškovė pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo patikslino prašymą dėl  2011-11-17 išrašo iš ūkinių knygų – prašo pripažinti 2011-11-17 išrašą iš 1998-2002 m. ūkinės knygos Nr(duomenys neskelbtini) (asmens sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) apie  A. M. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), neteisėtu ir negaliojančiu; bei be kitų reikalavimų prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ieškovė priėmė savo motinos A. T., mir. (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.

Ieškovė savo patikslintame ieškinyje nurodė, kad 1930 m. gyvenamąjį namą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (toliau – ginčo namas) ir jo priklausinį – kiemo rūsį unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (toliau – rūsys) esančius (duomenys neskelbtini)., pastatė J.Z. ir K. Z., kurie po karo išvyko į Lenkiją. T. Ž. ūkis ginčo namą ir rūsį paskyrė valdyti ir naudotis A. I. ir A. T. – ieškovės motinai. Kartu su minėtais asmenimis ir ieškove gyveno ir atsakovas – ieškovės motinos sugyventinis.  Mirus A. I., (duomenys neskelbtini). šeimos galva įrašyta ieškovės motina, o atsakovas klaidingai nurodytas kaip jos sutuoktinis. (duomenys neskelbtini) mirė ieškovės motina ir šeimos galva ūkinėse knygose nurodytas atsakovas, tačiau palikimą priėmė ieškovė įstatymų nustatyta tvarka, t.y. faktiškai pradėjusi jį valdyti – ieškovė prižiūrėjo ginčo namą, rūsį, juos remontavo, tvarkė, mokėjo mokesčius. Atsakovas neturėjo kitos gyvenamosios vietos, todėl ieškovė leido jam gyventi gyvenamajame name panaudos pagrindu, tačiau atsakovas neturėjo jokio teisinio pagrindo į nuosavybės teisęs į ginčo namą. Ieškovė išpirko iš valstybės namų valdos žemės sklypą. 2011 m. paaiškėjo, kad Registrų centras nekilnojamojo turto registre įregistravo atsakovo nuosavybės teisę į ginčo namą bei rūsį. Ieškovė nurodo, kad atsakovas Registrų centrui pateikė tikrovės neatitinkančius išrašus iš ūkinių knygų ir jų pagrindu Trakų rajono savivaldybės administracijos Trakų seniūnijos išduotą pažymą. Atsakovas niekada nebuvo susituokęs su ieškovės motina. Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad jos seneliai gyveno ginčo name ir būtent jos močiutė priėmė kaip nuomininkus gyventi A. I. ir I. S.. Vėliau močiutė su sūnumi išsikraustė į Vilnių. Mirus seneliui, į ginčo namą įsikėlė ieškovės motina apie 1976 m. Atsakovas nuolat smurtavo, todėl motinos mirties dieną ji nuomojosi butą (duomenys neskelbtini) Kitame name gyveno teta ir močiutė, dėl to namo ginčo nėra. Iki motinos mirties ji tvarkė ginčo namo stogą, padažė lubas, ištapetavo sienas, nes ten visi girtavo. Po motinos mirties ieškovė paėmė patalynę, rūbus, kai kuriuos daiktus, tačiau negalėjo ten gyventi dėl atsakovo grasinimų. Ieškovė nurodė, kad atsakovas ginčo name prisiregistravo tada, kai ji išsiregistravo – po motinos mirties. Dabar ginčo name gyvena atsakovas, jo dukra su sugyventiniu ir dviem vaikais. Ji pati tame pačiame kieme pasistatė namą ir ten gyvena. Žemę ji pirko iš V. K..

Atsakovas nesutinka su ieškiniu. Savo atsiliepime ir patikslintame atsiliepime nurodė, kad ieškovė nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių teiginį, kad ji palikimą priėmė pradėdama faktiškai jį valdyti. Atsakovas su ieškovės motina susipažino 1976 m. Nei atsakovas, nei ieškovė, nei jos motina nebuvo kolūkiečiai, todėl visi buvo apgyvendinti pas kolūkietę A. I. name, kuris nuosavybės teise priklausė Ždanovo kolūkiui. Prieš tai jame su minėta A. I. gyveno I. S. (šeimos galva) (mir. (duomenys neskelbtini).). Ieškovė po motinos mirties (duomenys neskelbtini). išsikraustė iš ginčo namo. Ieškovė ne tik kad nepriėmė palikimo, bet to ir negalėjo padaryti, nes kolūkiečių kiemo ūkis nebuvo paveldimas. Atsakovas liko gyventi su A. I.. Po kurio laiko atsakovas susipažino su V. P., su kuria apsigyveno gyvenamajame name. Taip pačiais metais, (duomenys neskelbtini)., liepą A. I. mirė. Atsakovas su V. P. liko gyventi ginčo name, (duomenys neskelbtini). susilaukė dukters, o vėliau tais pačiais metais susituokė, vėliau susilaukė sūnaus. Nuo (duomenys neskelbtini). iki (duomenys neskelbtini). ginčo name su atsakovu gyveno pusbrolis B. K.. V. M. (duomenys neskelbtini)mirė, o atsakovas su dukra iki šiol gyvena ginčo name. Kreipusis Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyrius 2011-10-13 raštu informavo, kad Vilniaus apskr. Viršininko 2000-09-22 patvirtintame žemės reformos projekte atsakovui yra skirtas 0,15 ha namų valdos žemės sklypas, tačiau jis nėra suprojektuotas, nes neįteisinti žemės sklype esantys pastatai. Trakų rajono savivaldybės administracijos Trakų seniūnija 2011-10-21 išdavė pažymą Nr. 09, kad atsakovo vardu užregistruoti pastatai – ginčo namas su ūkio pastatais, registracijos pagrindas – ūkio knyga Nr. (duomenys neskelbtini), asmens sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Šios pažymos pagrindu atsakovas ginčo namą užregistravo VĮ Registrų centre. Buvo parengta nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, tačiau minėtas 0,15 ha namų valdos žemės sklypas nebuvo suprojektuotas, kadangi visa žemė esanti po ginčo namu buvo parduota ieškovei. Tas pačias aplinkybes nurodė ir atsakovo atstovas teismo posėdžio metu. Pats atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad prieš 40 metų su ieškovės motina apsigyveno pas A. I..  Su ieškovės motina jie nebuvo susituokę, o pragyvenus apie 10 metų ieškovės motina mirė, vėliau mirė ir A. I.. Ieškovė gyveno pas močiutę kitame name, kartais užeidavo pas jį. Dabar tas namas, kuriame gyveno ieškovė su močiute yra perstatytas. Atsakovas nurodė, kad kolūkyje nedirbo, tik padėdavo A. I. su malkomis. Jis iki šiol gyvena ginčo name, anksčiau namą remontavo, stogą uždengė. Nurodė, kad ieškovė buvo registruota ne ginčo name, o šalia esančiame.

Atsakovė Trakų rajono savivaldybės administracija su ieškiniu nesutiko ir savo atsiliepime nurodo, kad TSRS CSV (centrinė statistikos valdyba) 1985-05-12 patvirtino nurodymus ūkinės apskaitos knygoms apylinkių liaudės deputatų tarybose vesti, kurie reglamentavo ūkinių knygų pildymo tvarką, t.y. aplankant kiekvieną kiemą ir apklausiant gyventojus (nurodymų 6 punktas). Asmenys atliekantys tokias apklausas neturėjo teisės reikalauti pagrįsti pateikiamas duomenys rašytiniais dokumentais. Nurodymų 18 punkte yra nustatyta, kad ūkio asmeninėje sąskaitoje šeimos galva nurodoma pilnamečių šeimos narių bendrų susitarimu. Ūkinės knygos IV skyrius nurodo tik ūkiui priklausančius pastatus bei neteikia informacijos apie pastatų priklausimą konkretiems asmenims. Statistikos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. 16, patvirtino nurodymus namų ūkių knygoms pildyti. Šių nurodymų 6 punktas nustato, kad Namų ūkio knygos seniūnijose skirtos 5-iems metams ir pildomos pagal spalio 1 dienos būklę nuo spalio 1 ir 15 dienos, aplankant kiekvieną namų ūkį ir apklausiant gyventojus. Šiuose nurodymuose taip pat yra nustatoma, kad ūkio knygoje yra įrašomi ūkiui priklausantys pastatai, neteikiant informacijos apie pastatų priklausimą konkretiems asmenims Atsakovė mano, kad asmenys, kuriems buvo pavesta apklausti gyventojus ir įrašyti gautą informaciją į ūkines knygas tinkamai atliko savo darbą. Ieškovė ieškinyje nepateikė informacijos įrodančios, kad asmenys, kurie apklausinėjo gyventojus, įrašė į ūkines knygas kitą informaciją negu jiems buvo pateikta, todėl nenustačius tokių faktų, nėra pagrindo panaikinti Trakų rajono savivaldybės administracijos 2011-10-21 pažymą Nr. 09 ir pripažinti 2011-11-17 išrašą iš 1998-2002 ūkinės knygos Nr(duomenys neskelbtini) (asmens sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) neteisėtu ir negaliojančiu.

Trečiasis asmuo VĮ Registrų centrui į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas ir procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka. Trečiasis asmuo atsiliepime nurodė, kad atsakovo nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus – ginčo namą, rūsį, įregistruotos VĮ Registrų centro Vilniaus filialo parengtos kadastro duomenų bylos, 2011-10-21 pažymos Nr. 09 ir 2011-11-17 išrašo iš ūkinių knygų pagrindu. Kadangi VĮ Registrų centras neturi suinteresuotumo byloje, ieškinio reikalavimus palieka spręsti teismo nuožiūra, tik nurodo, kad ieškovės reikalavimas panaikinti Nekilnojamojo turto registre atsakovo vardu esančią ginčo namo ir rūsio teisinę registraciją yra išvestinis. Taip pat pateikė prašymą bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

Trečiasis asmuo Valstybinei mokesčių inspekcija savo atsiliepime nurodė, kad jam nėra žinomos aplinkybės, kurios leistų nustatyti, ar atsakovo nuosavybės teisė į ginčo pastatus yra teisėta, ar įrašai padaryti ūkinėse knygose ir išduota pažyma apie atsakovo nuosavybės teisę yra teisėti ar naikintini, todėl prašo sprendimą priimti šioje dalyje teismo nuožiūra. Taip pat nurodė, kad ieškovės reikalavimas panaikinti Nekilnojamojo turto registre atsakovo vardu esančią ginčo namo ir rūsio teisinę registraciją yra išvestinis. Dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo trečiasis asmuo pasisakė, kad palikėjos mirties momentu galiojo 1964 m. CK. 1964 m. CK 587 str. nurodė, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Minėtame straipsnyje palikimo priėmimo veiksmai turėjo būti atlikti per šešis mėnesius nuo palikime atsiradimo dienos. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog asmuo, savo reikalavimus grindžiantis palikimo priėmimo faktu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad įpėdinis pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Nors ieškovė nurodo, kad ji priėmė palikėjai priklausantį turtą, tačiau nepateikė teismu patvirtinančių įrodymų, kad nuo palikimo atsiradimo dienos ((duomenys neskelbtini)) ji atliko aktyvius palikimo priėmimo veiksmus ir pradėjo faktiškai paveldimą turtą valdyti.

Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad gyvenamasis namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (toliau – ginčo namas) ir jo priklausinys – kiemo rūsys, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), (toliau – rūsys) esantys (duomenys neskelbtini)., nuosavybės teise priklauso atsakovui (įregistravimo pagrindas – 2011-10-21 pažymą Nr. 09, 2011-11-17 išrašas iš ūkinių knygų) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini)., ant kurio stovi atsakovui nuosavybės teise priklausantys statiniai, savininkė yra ieškovė (b.l. 4-6). Iš išrašų iš ūkinių knygų matyti 1979 m. ieškovės motina A. T. buvo įrašyta ūkio šeimos galva, atsakovas – kaip jos sutuoktinis, ieškovė – duktė. Matyti, kad nei vienas nedirbo kolūkyje. (b.l. 19) Pažymėtina, kad 20 b.l. išrašo iš ūkinės knygos vertime II lentelėje parašyta: asmenine teise priklausantys ūkio statiniai: statinių rūšys: Gyvenamasis namas – palyginus su išrašo iš ūkinės knygos originalo kalba matyti, kad Gyvenamasis namas įrašytas spausdintinėmis raidėmis kaip formos dalis, o ant toliau esančių daugtaškių nieko neįrašyta (b.l. 20). Iš kito išrašo iš ūkinių knygų asmens sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal žemės rėžių knygą Nr. 700) (duomenys neskelbtini). ieškovės motina A. T. įrašyta ūkio šeimos galva, atsakovas – kaip jos sutuoktinis, ieškovė – duktė. 25 punkte „šeimos nariai, visam laikui išvykę iš ūkio“ nurodyta, kad A. T. mirė (duomenys neskelbtini), o ieškovė išvyko (8 p.). Taip pat užfiksuoti vėlesni darbo pokyčiai (16-19 p.), tačiau matyti, kad nei vienas nedirbo kolūkyje. IV lentelėje Asmenine teise priklausantys ūkiniai statiniai (b.l. 23) užfiksuota, kad Sausio 1 d. – kiek buvo 1980-1982 m. ieškovė, jos motina ir atsakovas gyvena I. name. Tas pats nurodyta ir išrašo pabaigoje „Papildomos žinios: gyvena pas I“. Iš išrašo iš ūkinių knygų asmens sąskaitos Nr. 111 prie nuorodos šeimos galvos pavardė, vardas, tėvo vardas matyti, kad S. I. I. nubrauktas, įrašyta I. A. J.. Iš šio išrašo taip pat matyti, kad S. I. I. ir I. A. J. buvo vyras ir žmona, abu pensininkai, S. I. I. mirė (duomenys neskelbtini). Pirminiai įrašai daryti (duomenys neskelbtini). Taip pat matyti, kad ūkis priklauso Ždanovo kolūkiui, ūkio adresas (duomenys neskelbtini)ūkiui priklausantys pastatai – gyvenamasis namas, pastatytas 1930 m., ūkio asmeninio naudojimosi žemė (arais): (duomenys neskelbtini).-15 (tame skaičiuje po pastatais, krūmais, miškais, daubomis, raguvomis ir visuomeniniais keliais - 1), 1972 m.-15 (tame skaičiuje po pastatais, krūmais, miškais, daubomis, raguvomis ir visuomeniniais keliais - 1), (duomenys neskelbtini)(tame skaičiuje po pastatais, krūmais, miškais, daubomis, raguvomis ir visuomeniniais keliais – nubrauktas vienetas). Nurodytos papildomos žinios: elektrifikuotas 1968 m. (b.l.42-43). Iš išrašo iš ūkinių knygų asmens sąskaitos Nr. 713 697 matyti, kad šeimos galva yra I. A. J., kuri mirė (duomenys neskelbtini); ūkio adresas (duomenys neskelbtini) Ždanovo kolūkis; pastatai esantys ūkio asmenine nuosavybe – gyvenamasis namas (buvo sausio 1 d. – (duomenys neskelbtini)), kiti statiniai daržinė, kiemo rūsys, žemė esanti ūkio asmeninė nuosavybė (arais): (duomenys neskelbtini). sausio 1 d. ir birželio 1 d. – 0,30 (tame skaičiuje po pastatais, krūmais, miškais, daubomis, raguvomis ir visuomeniniais keliais – 0,01); parašai (duomenys neskelbtini) (b.l. 45-47). Iš išrašo iš ūkinių knygų asmens sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (žemės vertinės knygos Nr. 533) matyti, kad šeimos galva yra M. A. I., šeimos narys – pusbrolis K B. V.. Matyti, kad abu dirbo ne kolūkyje, tik vėliau K. B. V. tapo T. K. kolūkio traktorininku. Pastatai, esantys ūkio asmeninė nuosavybė nurodytas gyvenamasis namas (buvo sausio 1 d.: 1986-1990 m.), kiti pastatai – kiemo rūsys; parašai 1986-01-01 – 1990-06-01 (b.l. 48-50). Informacija be pasikeitimų nurodyta ir  nurodyta ir  išraše iš ūkinių knygų asmens sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), papildomai nurodant, kad žemė esanti ūkio asmeninė nuosavybė (arais): 1984 m. sausio 1 d. ir birželio 1 d. ir 1985 m. sausio 1 d. ir birželio 1 d. – 0,15 (tame skaičiuje po pastatais, krūmais, miškais, daubomis, raguvomis ir visuomeniniais keliais – 0,01); parašai 1984-01-01 – 1985-06-01 (b.l. 451-53). Į bylą pateiktame Namų ūkio Nr. (duomenys neskelbtini) išraše matyti, kad šeimos galva yra M. A. I., taip pat įrašyta V. M. kaip šeimos galvos žmona, J. M. – duktė, P. M. - sūnus. Ūkiui priklausantieji gyvenamieji namai – 1 (1998-2002), kambarių sk. 1, bendras naudingas plotas – 30 kv.m. Atsakovo parašai yra po 1998-10-01 ir 2000-10-01 datomis. (b.l. 54).

Iš Trakų rajono savivaldybės administracijos Trakų seniūnijos pažymos matyti, kad atsakovas gyvenamąją vietą deklaravo 1984-06-27 adresu (duomenys neskelbtini). (b.l. 62) Iš elektros energijos tiekimo-vartojimo sutarties kopijos matyti, kad atsakovas  su Vilniaus elektros tinklais sudarė minėtą sutartį dėl elektros tiekimo adresu (duomenys neskelbtini). 1995-02-24 ir mokėjo sąskaitas iki 2011-09-14 (b.l.63-65, 66-68). Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyrius 2011-10-13 atsakovą raštu informavo, kad Vilniaus apskr. Viršininko 2000-09-22 patvirtintame žemės reformos projekte Nr. 3238-79 atsakovui yra skirtas 0,15 ha namų valdos žemės sklypas, taip pat ir Vilniaus apskr. Viršininko 2003-01-14 įsakymu Nr. 89-79 patvirtintame žemės reformos tęstinumo projekte,  tačiau šis sklypas nėra suprojektuotas, nes neįteisinti žemės sklype esantys pastatai.(b.l. 71)  Trakų rajono savivaldybės administracijos Trakų seniūnija 2011-10-21 išdavė pažymą Nr. 09, kad atsakovo vardu užregistruoti pastatai – ginčo namas su ūkio pastatais, registracijos pagrindas – 1998-2002 m. ūkio knyga Nr(duomenys neskelbtini), asmens sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Šios pažymos pagrindu atsakovas ginčo namą užregistravo VĮ Registrų centre. (b.l. 72) 2011-11-09 parengta nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla (nekilnojamojo turto objektas: žemės sklypą su statiniais, žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)(b.l. 76-88). Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyrius 2011-12-15 ir 2012-01-11 raštuose informavo, kad atsakovo registruoti statiniai patenka į ieškovei nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, o derinant ieškovės žemės sklypo kadastrinius matavimus bei tikslinant duomenis, Žemėtvarkos skyriui nebuvo žinoma, kad šiame sklype yra keli pastatai, kurie priklauso atsakovui (kadangi jei nebuvo įregistruoti) ir apie svetimus pastatus nebuvo pažymėta žemės sklypo kadastrinėse bylose (b.l. 89-92). Mirus ieškovės motinai A. T. paveldėjimo byla nepradėta (b.l. 178).

Liudytojais apklausti atsakovo kaimynai V. K., V. S., B. R. nurodė, kad kolūkyje dirbo tik ieškovės močiutė, todėl jai buvo skirtas ginčo namas, jai padėdavo vaikai, tame tarpe ir ieškovės mama. Ginčo name gyveno kažkokie senukai, mirus senukui atsakovas liko gyventi su senute. Atsakovas kolūkyje nedirbo. B. R. nurodė, kad ieškovė rūpinosi ginčo namu – prižiūrėjo, kad jo nepadegtų, o atsakovas nuolat girtavo. Taip pat nurodė, kad ieškovės močiutė priėmė gyventi A. I. ir I. S.. Liudytoja A. V. nurodė, kad yra kaimynė. Ginčo ir šalia esančiame name gyveno lenkai. Jiems išvykus tuos namus atpirko kolūkis. Ten gyveno Z., vėliau A. K., po to A. I., vėliau įsikėlė ir ieškovės motina su atsakovu. Mirus ieškovės motinai, pas atsakovą ir A. I. apsigyveno V. P.,  po 6 mėnesių mirė ir A. I.. Kai atvažiuodavo aplankyti V. P., ji matė, kad ieškovė negyveno ginčo name, ji gyveno šalia stovinčiame name, o vėliau pastatė naują didelį namą. Ieškovės močiutė gyveno ne ginčo name, o šalia esančiame. Ginčo namu niekas nesirūpino, nes atsakovas girtauja. Liudytoja J. M. yra atsakovo dukra. Nurodė, kad atsakovas visą laiką mokėjo ir moka už elektrą. Ieškovė jai skolindavo pinigų, leisdavo imti vandenį, tačiau ginčo namą prižiūri ji, jie įstatė ir langus.

Dėl nuosavybės teisės į ginčo namą ir rūsį

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, kad įrašai ūkinėse knygose kaimo vietovėse pripažįstami pakankamais pastatų valdymo nuosavybės teises įrodymais, tačiau sukeliančiais teisines pasekmes ir patvirtinančiais nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą laikomi įrašai namų ūkio knygose, jei jie yra padaryti iki 1991-07-25 dienos, t. y. iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991-07-25 nutarimu Nr. 297 patvirtintos Pastatų, statinių ir butų teisinio registravimo instrukcijos įsigaliojimo. Jeigu pastatai buvo pastatyti iki minėtos instrukcijos įsigaliojimo, tai jie galėjo būti registruojami nekilnojamojo turto registre pateikus seniūno ar mero pažyma, patvirtinančią kad vietinio vykdomojo komiteto ūkinėse knygose yra įregistruota namų valda, susidedanti iš tam tikrų pastatų (Lietuvos Aukščiausiojo T. C.. byla Nr. 3K-3-413/2003; Civ. byla Nr. 3K-3-240/2007).

2002-04-11 Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo konsultacijoje išaiškinta, kad kaimo vietovėje pastatytas namas buvo registruojamas vykdomojo komiteto vedamose ūkinėse knygose kaip namų valda, į kurią įėjo gyvenamasis namas bei kiti ūkiniai pastatai ir šį tvarka egzistavo iki 1991-07-25. Dokumentai, patvirtinantys pastatų teisinę registraciją ir nuosavybę buvo ūkinės knygos bei jų pagrindu išduotos pažymos. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ginčo namas bei rūsys buvo pastatyti iki 1991-07-25, todėl atsakovas galėjo šiuos statinius registruoti nekilnojamojo turto registre pateikęs seniūno ar mero pažymą, patvirtinančią kad ūkinėse knygose yra įregistruota namų valda, susidedanti iš tam tikrų pastatų.

Remiantis byloje esančiais duomenimis matyti, kad atsakovas teisėtai įregistravo nuosavybės teisę į ginčo namą bei rūsį, t.y. tokie veiksmai buvo atlikti remiantis ne tik išduota pažyma bei ūkinėmis knygomis, bet, kaip matyti išnagrinėjus bylos duomenis, ir realiomis faktinėmis aplinkybėmis – atsakovas įrašytas ūkio šeimos galva nuo (duomenys neskelbtini)., gyvenamąją vietą ginčo name deklaravęs nuo 1984-06-27, bei kurias patvirtina liudytojų parodymai ir kurios neprieštarauja ūkinėse knygose nurodytiems duomenims.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ieškovės reikalavimas panaikinti Trakų rajono savivaldybės administracijos 2011-10-21 pažymą Nr. 09 yra netenkintinas, kaip išvestinis reikalavimas netenkinamas ir reikalavimas pripažinti 2011-11-17 išrašą iš 1998-2002 m. ūkinės knygos Nr(duomenys neskelbtini) (asmens sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)) apie  A. M. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), neteisėtu ir negaliojančiu.

Dėl palikimo priėmimo

Palikėjos mirties momentu galiojo 1964 m. CK. 1964 m. CK 587 str. nurodė, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Minėtame straipsnyje palikimo priėmimo veiksmai turėjo būti atlikti per šešis mėnesius nuo palikime atsiradimo dienos. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog asmuo, savo reikalavimus grindžiantis palikimo priėmimo faktu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad įpėdinis pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.

CPK 178 str. numato, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB ,,Interbolis“ v. VĮ Registrų centras, bylos Nr. 3K-3-155/2010; 2011 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. K. v. R. S. ir kt., bylos Nr. 3K-3-35/2011; 2011 m. spalio 18 d. nutartis, priimta civilinėje bylojeJ. M. ir kt. v. UAB „Skaidula“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-396/2011; kt.). Teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. M. v. DUAB „Baltijos garantas“, bylos Nr. 3K-3-98/2008).

Iš byloje esančios ūkinių knygų asmens sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal žemės rėžių knygą Nr. 700) duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini). mirus ieškovės motinai A. T. 25 punkte „šeimos nariai, visam laikui išvykę iš ūkio“ įrašyta, kad ieškovė išvyko. Vėlesniuose išrašuose iš ūkinių knygų ieškovė visiškai nefigūruoja. Tokių išrašų yra pateikta daug, po ieškovės išvykimo įrašai buvo daromi nuo (duomenys neskelbtini). iki 2000 m., tačiau jokių žinių apie ieškovę neįrašyta, priešingai, visuose ūkinių knygų išrašuose nuo ūkinių knygų asmens sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (žemės vertinės knygos Nr. 533) (duomenys neskelbtini). šeimos galva įrašytas atsakovas. Tą patvirtina ir liudytojų parodymai, kad ieškovė gyveno ne ginčo name, o galimai šalia esančiame name, dėl kurio ginčo nėra.

Nors ieškovė paaiškino, kad ji motinos mirties dieną nuomojosi butą (duomenys neskelbtini) o ginčo name negyveno dėl atsakovo grasinimų, teismui kyla pagrįstų abejonių, kaip ieškovė galėjo priimti palikimą realiai negyvendama ginčo name ir bijodama jame gyvenančio asmens. Iš liudytojų parodymų matyti, kad galimai ieškovė gyveno gretimame name, padėjo atsakovo dukrai, tačiau turint omeny, kad šalys nesutarė, ieškovės teigimu – ji bijojo atsakovo, ieškovė realiai negalėjo atlikti veiksmų, kurie leistų jai faktiškai valdyti ginčo namą ir rūsį, t.y. minėtą turtą faktiškai valdė, juo naudojosi atsakovas. Ieškovės minėti stogo bei vidaus remonto darbai buvo atlikti iki motinos mirties, o kaip pasireiškė ieškovės „prižiūrėjimas, kad namo nepadegtų“ ar kitoks turto prižiūrėjimas, ieškovė nepaaiškino ir nepateikė jokių įrodymų.

Tiek pačios ieškovės, tiek kai kurių liudytojų parodymai, kad ji palikimą priėmė pradėdama jį faktiškai valdyti, t.y. prižiūrėti, tvarkyti, nepagrįsti nei rašytiniais įrodymais, nei nuosekliais ir tiksliais liudytojų parodymais.

Iš išdėstyto, matyti, kad ieškovė iš tikrųjų nesiėmė jokių aktyvių veiksmų, kad per 6 mėnesius faktiškai pradėtų valdyti po motinos mirties likusį palikimą, todėl toks ieškovės prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nenustatytinas.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad ūkinių knygos IV lentelė nurodo tik ūkiui priklausančius pastatus bei neteikia informacijos apie pastatų priklausimą konkretiems asmenims. Dėl šios priežasties negalima teigti, kad ginčo namas ir rūsys apskritai priklausė ieškovės motinai, kad ieškovė galėtų šį turtą paveldėti. Pažymėtina, kad atsakovas nuosavybės teisę į ginčo namą ir rūsį įregistravo kitais, ne paveldėjimo, pagrindais.

Nenustačius juridinio fakto, kad ieškovė priėmė palikimą pradėjusį jį faktiškai valdyti, netenkintinas ir ieškovės reikalavimas pripažinti ieškovei nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir kiemo rūsį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Ieškovės ieškinį atmetus kaip nepagrįstą iš ieškovės atsakovui priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 1500 Lt advokato pagalba, 124 Lt dokumentų vertimo paslaugos (LR CPK 93 str. 1 d.)

Iš ieškovės taip pat priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu - 91,46 Lt. (CPK 88, 92 str.)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 88, 93, 92, 259, 270 str. teismas,

            n u s p r e n d ė:

ieškinį atmesti.

Iš V. G. priteisti A. M. turėtas 1624 Lt bylinėjimosi išlaidas.

Iš V. G. priteisti valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu  - 91,46 Lt.

            Trakų rajono aplinkės teismo 2012-04-05 nutartimi ieškovės V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)., reikalavimo užtikrinimui taikytas laikinąsias apsaugos priemones - padaryti įrašą viešame registre dėl nuosavybės teisės į gyvenamąjį namą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir kiemo rūsį, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini)., į kuriuos yra įregistruota atsakovo A M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., nuosavybės teisė, perleidimo draudimo, panaikinti sprendimui įsiteisėjus.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

 

 

Teisėjas                                                                                          Ričardas Prašmuntas.