Byla Nr. 1-444-1083/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-65826-2017-0

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.12.; 1.2.14.5.1.; 1.2.14.5.3.1.; 2.1.14.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.

 (S)

 

 

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 18 d.

Panevėžys

 

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, 

sekretoriaujant Laurai Levickienei,

dalyvaujant prokurorui Giedriui Jasulaičiui,

kaltinamajam T. K., jo gynėjui advokatui Antanui Cemnolonskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat; šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas:

1) Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams; 

3) Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (18 veikų) ir 182 straipsnio 3 dalį (8 veikos),

nustatė:

1.       T. K.:

1.1.                      tyrimo nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2017 m. gruodžio 16 d., 13.50 val., socialiniame tinklalapyje „Facebook“, naudodamasis paskyra (duomenys neskelbtini) įdėjo žinomai melagingą skelbimą, jog parduoda kompiuterį „Apple MacBook pro15“, nors šio kompiuterio neturėjo ir parduoti neketino, tą pačią dieną bendraudamas su nukentėjusiuoju iš „Facebook“ paskyros (duomenys neskelbtini) ir telefonu (duomenys neskelbtini), melagingai pažadėjo parduoti kompiuterį ir nurodė pervesti 350 eurų perlaidą į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko nukentėjusiajam V. S. sutikus ir 2017 m. gruodžio 16 d., tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 15.30 val., iš asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nurodytą banko sąskaitą pervedus 350 eurų, jis 2017 m. gruodžio 16 d., 14.45 val., būdamas (duomenys neskelbtini) viešojoje bibliotekoje ((duomenys neskelbtini)), iš asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 290 eurų, o 2017 m. gruodžio 17 d., 10.39 val., iš asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 69,42 euro, o prekės neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 350 eurų vertės nukentėjusiojo V. S. turtą – pinigus;

1.2.                      tyrimo nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2017 m. gruodžio 19 d., 11.17 val., socialiniame tinklalapyje „Facebook“, naudodamasis paskyra (duomenys neskelbtini) įdėjo žinomai melagingą skelbimą, jog parduoda kompiuterį „Apple ProBook“, nors šio kompiuterio neturėjo ir parduoti neketino, 2017 m. gruodžio 19 ir 20 dienomis bendraudamas su nukentėjusiuoju iš „Facebook“ paskyros (duomenys neskelbtini) ir telefonu (duomenys neskelbtini), melagingai pažadėjo parduoti kompiuterį ir nurodė dalį pinigų – 150 eurų pervesti į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko nukentėjusiajam N. J. sutikus ir 2017 m. gruodžio 20 d., apie 19.25 val., iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nurodytą banko sąskaitą pervedus 150 eurų, jis 2017 m. gruodžio 20 d., 19.37 val., iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 149,71 eurų, o prekės neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 150 eurų vertės nukentėjusiojo N. J. turtą – pinigus; 

1.3.                      laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 22 d. iki 2018 m. vasario 26 d. socialiniame tinklalapyje „Facebook“, naudodamasis paskyromis „E. M.“ ir „A. P.“, susirašinėdamas „Messenger“ programa su nukentėjusiąja A. B., melagingai jai pažadėjo padėti, t. y. surasti advokatą, kuris nukentėjusiajai padėtų susigrąžinti paskolintus pinigus, po ko naudodamasis „Facebook“ paskyra „A. P.“, melagingai prisistatė nukentėjusiajai advokatu ir bendraudamas iš minėtų socialinio tinklalapio paskyrų su nukentėjusiąja nurodė, kad advokato paslaugos bus mokamos, po ko A. B. sutikus ir padarius 42 pinigines perlaidas, kaltinamajam šias perlaidas pasiėmus, apgaule savo naudai įgijo iš viso 2623 eurų vertės nukentėjusiosios A. B. turtą – pinigus; 

1.4.                      tyrimo tiksliai nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2018 m. vasario 13 d., 12.30 val., socialiniame tinklalapyje „Facebook“ naudodamasis paskyra „P. E.“ įdėjo žinomai melagingą skelbimą, jog parduoda kompiuterį „Apple MacBook Pro 2017 Touchbar“, nors šio kompiuterio neturėjo ir parduoti neketino, tą pačią dieną bendraudamas su nukentėjusiuoju iš „Facebook“ paskyros „P. E.“ ir telefonu (duomenys neskelbtini), melagingai pažadėjo parduoti kompiuterį ir nurodė pervesti 200 eurų avansą pašto perlaida, po ko nukentėjusiajam M. G. sutikus ir 2018 m. vasario 13 d., 13.48 val., atlikus 200 eurų perlaidą, jis 2018 m. vasario 13 d., tyrimo nenustatytu laiku, minėtą perlaidą atsiėmė, o prekės neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 200 eurų vertės nukentėjusiojo M. G. turtą – pinigus;

1.5.                      tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 m. kovo 1 d., 16.51 val., socialiniame tinklalapyje „Facebook“ įdėjo žinomai melagingą skelbimą, jog už 400 eurų parduoda žaidimų konsolę „Sony Playstation 4“, nors šios žaidimų konsolės neturėjo ir parduoti neketino, 2018 m. kovo 2 d., bendraudamas su nukentėjusiuoju iš „Facebook“ paskyros „E. M.“ ir telefonu (duomenys neskelbtini), melagingai pažadėjo parduoti žaidimų konsolę ir nurodė iš anksto pervesti 400 eurų perlaidą į K. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko nukentėjusiajam M. Š. sutikus ir 2018 m. kovo 2 d., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 400 eurų į nurodytą banko sąskaitą, jis nurodė K. S. pinigus išgryninti ir 2018 m. kovo 2 d. 13.39 val. pastarajam išgryninus ir jam perdavus 390 eurų, jis prekės neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 400 eurų vertės nukentėjusiojo M. Š. turtą – pinigus; 

1.6.                      tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 m. kovo 7 d. 21.41 val., socialiniame tinklalapyje „Facebook“ įdėjo žinomai melagingą skelbimą, jog už 250 eurų parduoda žaidimų konsolę „Playstation 4Pro“, nors šios žaidimų konsolės neturėjo ir parduoti neketino, 2018 m. kovo 7 d. bendraudamas su nukentėjusiuoju iš „Facebook“ paskyros „T. P.“ ir telefonu (duomenys neskelbtini), melagingai nukentėjusiajam D. G. pažadėjo parduoti žaidimų konsolę ir nurodė iš anksto pervesti 252 eurų perlaidą į K. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko nukentėjusiajam D. G. sutikus ir 2018 m. kovo 8 d. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) dvejais pavedimais pervedus 252 eurus į nurodytą banko sąskaitą, jis nurodė K. S. pinigus išgryninti ir 2018 m. kovo 8 d. 15.09 val. ir 16.15 val. pastarajam išgryninus iš viso 250 eurų, jis prekės neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 252 eurų vertės nukentėjusiojo D. G. turtą – pinigus;

1.7.                      tyrimo tiksliai nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2018 m. kovo 13 d., 11.00 val., socialiniame tinklalapyje „Facebook“ įdėjo žinomai melagingą skelbimą, jog už 350 eurų parduoda dviratį „Cube“, nors šio dviračio neturėjo ir parduoti neketino, 2018 m. kovo 13 d. bendraudamas su nukentėjusiuoju telefonu (duomenys neskelbtini) melagingai nukentėjusiajam K. K. pažadėjo parduoti dviratį ir nurodė pervesti 350 eurų į K. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko nukentėjusiajam K. K. sutikus ir 2018 m. kovo 13 d. apie 12.26 val. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 350 eurų į nurodytą banko sąskaitą, jis nurodė K. S. pinigus išgryninti ir 2018 m. kovo 13 d. 16.33 val. pastarajam išgryninus 350 eurų, jis prekės neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 350 eurų vertės nukentėjusiojo K. K. turtą – pinigus;

1.8.                      2018 m. kovo 14 d., 11.18 val., skelbimų portale (duomenys neskelbtini) įdėjo žinomai melagingą skelbimą, jog už 400 eurų parduoda dviratį „Cube LTD2x“, nors šio dviračio neturėjo ir parduoti neketino, 2018 m. kovo 14 d., bendraudamas telefonu (duomenys neskelbtini) melagingai nukentėjusiajam P. R. pažadėjo parduoti dviratį ir nurodė iš anksto pervesti 404 eurus į K. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko nukentėjusiajam P. R. sutikus ir 2018 m. kovo 14 d., apie 13.06 val. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 404 eurus į nurodytą banko sąskaitą, jis nurodė K. S. pinigus išgryninti ir 2018 m. kovo 14 d. 16.09 val. pastarajam išgryninus 410 eurų, jis prekės neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 404 eurų vertės nukentėjusiojo P. R. turtą – pinigus;

1.9.                      2018 m. kovo 17 d., 9.41 val., skelbimų portale (duomenys neskelbtini) įdėjo žinomai melagingą skelbimą, jog parduoda dviratį „Cube AMS 130“, nors šio dviračio neturėjo ir parduoti neketino, 2018 m. kovo 17 d. bendraudamas telefonu (duomenys neskelbtini) melagingai nukentėjusiajam M. M. pažadėjo parduoti dviratį ir nurodė iš anksto pervesti 450 eurų perlaidą į K. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko nukentėjusiajam M. M. sutikus ir 2018 m. kovo 17 d., tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 450 eurų į nurodytą banko sąskaitą, jis nurodė K. S. pinigus išgryninti ir 2018 m. kovo 17 d. 12.03 val. ir 12.05 val. pastarajam išgryninus 440 eurų, jis prekės neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 450 eurų vertės nukentėjusiojo M. M. turtą – pinigus;

1.10.                      2017 m. spalio 10 d., 09.17 val., skelbimų portale (duomenys neskelbtini) įdėjo žinomai melagingą skelbimą, jog parduoda dviračius „Single Speed“, nors šių dviračių neturėjo ir parduoti neketino, 2018 m. kovo 19 d. bendraudamas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), taip pat naudodamasis socialinio tinklalapio „Facebook“ paskyra „K. S.“ ir telefonu (duomenys neskelbtini), melagingai nukentėjusiajam L. K. pažadėjo parduoti dviračius ir nurodė iš anksto pervesti 207 eurų perlaidą į K. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko nukentėjusiajam L. K. sutikus ir pastarojo motinai N. K. iš asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. kovo 19 d., tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, pervedus 207 eurus į nurodytą banko sąskaitą, jis nurodė K. S. pinigus išgryninti ir 2018 m. kovo 19 d. 14.46 val. pastarajam išgryninus 200 eurų, jis prekių neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 207 eurų vertės nukentėjusiosios N. K. turtą – pinigus;

1.11.                      2018 m. kovo 22 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, socialiniame tinklalapyje „Facebook“, įdėjo žinomai melagingą skelbimą, jog už 400 eurų parduoda kompiuterį „MSI GS70 Stealth Pro“, nors šio kompiuterio neturėjo ir parduoti neketino, 2018 m. kovo 23 d. susirašinėdamas „Messenger“ programa iš paskyros „T. B.“ nukentėjusiajam J. S. melagingai pažadėjo parduoti kompiuterį ir nurodė iš anksto pervesti 382 eurus į K. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko nukentėjusiajam J. S. sutikus ir 2018 m. kovo 23 d., tyrimo nenustatytu laiku, iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 382 eurus į nurodytą sąskaitą, jis nurodė K. S. pinigus išgryninti ir 2018 m. kovo 23 d. 13.42 val. pastarajam išgryninus 380 eurų, jis prekės neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 382 eurų vertės nukentėjusiojo J. S. turtą – pinigus.

1.12.                      2018 m. kovo 24 d., 10.14 val., internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) įdėjo žinomai melagingą skelbimą, jog už 400 eurų parduoda nešiojamą kompiuterį „MSI“, nors šio kompiuterio neturėjo ir parduoti neketino, 2018 m. kovo 24 d. telefonu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam P. Ž. melagingai pažadėjo parduoti kompiuterį ir nurodė pervesti 400 eurų pašto perlaida, po ko nukentėjusiajam P. Ž. sutikus ir 2018 m. kovo 24 d. 11.19 val. pašto perlaida pervedus pinigus, jis nurodė K. S. minėtus pinigus išgryninti ir 2018 m. kovo 24 d. 11.44 pastarajam atsiėmus 400 eurų perlaidą, jis prekės neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 400 eurų vertės nukentėjusiojo P. Ž. turtą – pinigus;

1.13.                      ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 m. kovo 25 d., socialiniame tinklalapyje „Facebook“ įdėjo žinomai melagingą skelbimą, jog už 450 eurų parduoda nešiojamą kompiuterį „MSI“, nors šio kompiuterio neturėjo ir parduoti neketino, 2018 m. kovo 25 d. susirašinėdamas „Messenger“ programoje su R. D. P. sūnumi melagingai pažadėjo parduoti kompiuterį nukentėjusiajai ir nurodė iš anksto pervesti 200 eurų perlaidą – avansą, po ko nukentėjusiajai R. D. P. sutikus ir 2018 m. kovo 28 d. per „Perlo“ terminalą 2 perlaidomis pervedus 200 eurų, jis 2018 m. kovo 28 d. 12.20 val. ir 12.21 val. perlaidas išgrynino, o prekės neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 200 eurų vertės nukentėjusiosios R. D. P. turtą – pinigus; 

1.14.                      2018 m. balandžio 4 d., 15.03 val., internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) įdėjo žinomai melagingą skelbimą, jog už 500 eurų parduoda nešiojamą kompiuterį „MSI“, nors šio kompiuterio neturėjo ir parduoti neketino, 2018 m. balandžio 4 d. bendraudamas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam T. G. melagingai pažadėjo parduoti kompiuterį, atsiuntė elektroniniu paštu sąskaitą faktūrą ir nurodė pervesti 500 eurų į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai nurodydamas, kad banko sąskaita priklauso įmonei (duomenys neskelbtini), po ko nukentėjusiajam T. G. sutikus ir 2018 m. balandžio 4 d., tyrimo nenustatytu laiku, iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 500 eurų į nurodytą banko sąskaitą, jis paprašė brolio pinigus išgryninti ir 2018 m. balandžio 4 d. 17.53 val. ir 17.54 val. pastarajam išgryninus iš viso 500 eurų, jis prekės neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 500 eurų vertės nukentėjusiojo T. G. turtą – pinigus;

1.15.                      2018 m. balandžio 5 d., 15.54 val. internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) įdėjo žinomai melagingą skelbimą, jog už 500 eurų parduoda nešiojamą kompiuterį „MSI“, nors šio kompiuterio neturėjo ir parduoti neketino, 2018 m. balandžio 5 d. telefonu (duomenys neskelbtini) bendraudamas su nukentėjusiuoju J. K. melagingai pažadėjo jam parduoti kompiuterį, atsiuntė elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą ir nurodė pervesti 500 eurų į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai nurodydamas, kad banko sąskaita priklauso įmonei (duomenys neskelbtini), po ko nukentėjusiajam J. K. sutikus ir 2018 m. balandžio 5 d., apie 12.00 val., iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 500 eurų į nurodytą banko sąskaitą, jis paprašė brolio pinigus išgryninti ir 2018 m. balandžio 5 d. 13.51 val. pastarajam išgryninus iš viso 500 eurų, jis prekės neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 500 eurų vertės nukentėjusiojo J. K. turtą – pinigus;

1.16.                      tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 m. liepos 12 d., 12.40 val., socialiniame tinklalapyje „Facebook“ įdėjo žinomai melagingą skelbimą, jog parduoda žaidimų konsolę „Playstation 4Pro“, nors šios žaidimų konsolės neturėjo ir parduoti neketino, 2018 m. liepos 12 d. bendraudamas su nukentėjusiuoju E. B. iš „Facebook“ paskyros „L. M.“ ir telefonu (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam E. B. melagingai pažadėjo parduoti žaidimų konsolę ir nurodė pervesti 200 eurų į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai nurodydamas, kad banko sąskaita priklauso įmonei (duomenys neskelbtini), po ko nukentėjusiajam E. B. sutikus ir 2018 m. liepos 12 d., tyrimo nenustatytu laiku, iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nurodytą banko sąskaitą pervedus 200 eurų, jis 2018 m. liepos 12 d., apie 16.14 val. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 199,71 euro į (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o prekės neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 200 eurų vertės nukentėjusiojo E. B. turtą – pinigus;

1.17.                      tyrimo nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2018 m. liepos 30 d. 10.00 val., socialiniame tinklalapyje „Facebook“ įdėjo žinomai melagingą skelbimą, jog parduoda nešiojamąjį kompiuterį „Msi gt 62 vr 7 re“, nors šio kompiuterio neturėjo ir parduoti neketino, 2018 m. liepos 30 d. iš „Facebook“ paskyros „L. M.“ melagingai nukentėjusiajam S. M. pažadėjo parduoti kompiuterį ir nurodė pervesti 400 eurų perlaidą į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai nurodydamas, kad banko sąskaita priklauso įmonei (duomenys neskelbtini), po ko nukentėjusiajam S. M. sutikus ir 2018 m. liepos 30 d., tyrimo nenustatytu laiku, iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į nurodytą banko sąskaitą pervedus 400 eurų, jis 2018 m. liepos 30 d., 14.19 val., išgrynino 396 eurus, o prekės neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 400 eurų vertės nukentėjusiojo S. M. turtą – pinigus; 

1.18.                      tyrimo nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2018 m. liepos 9 d. 13.41 val., socialiniame tinklalapyje „Facebook“ įdėjo žinomai melagingą skelbimą, jog parduoda kompiuterį „MSI GS60“, nors šio kompiuterio neturėjo ir parduoti neketino, 2018 m. liepos 9 d., susirašinėdamas su nukentėjusiojo V. K. sūnumi M. K. iš „Facebook“ paskyros „L. M.“ melagingai pažadėjo parduoti kompiuterį ir nurodė pervesti 550 eurų perlaidą į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai nurodydamas, kad banko sąskaita priklauso įmonei (duomenys neskelbtini), po ko nukentėjusiajam V. K. sutikus ir 2018 m. liepos 9 d., 13.41 val., iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nurodytą banko sąskaitą pervedus 550 eurų, jis 2018 m. liepos 9 d. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso 240,55 euro, o 2018 m. liepos 10 d. –299,60 euro, o prekės neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 550 eurų vertės nukentėjusiojo V. K. turtą – pinigus;

1.19.                      tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 m. liepos 25 d., socialiniame tinklalapyje „Facebook“ įdėjo žinomai melagingą skelbimą, jog parduoda nešiojamąjį kompiuterį „MSMI GL72 7UF“, nors šio kompiuterio neturėjo ir parduoti neketino, 2018 m. liepos 25 d. iš „Facebook“ paskyros „L. M.“ melagingai prisistatęs lombardo (duomenys neskelbtini) darbuotoju, nukentėjusiajam T. P. pažadėjo parduoti kompiuterį, iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) į nukentėjusiojo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) atsiuntė sąskaitą faktūrą ir nurodė pervesti 358 eurų į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai nurodydamas, kad banko sąskaita priklauso įmonei (duomenys neskelbtini), po ko nukentėjusiajam T. P. sutikus ir 2018 m. liepos 25 d., tyrimo nenustaytu laiku, iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nurodytą banko sąskaitą pervedus 358 eurus, jis 2018 m. liepos 25 d., apie 17.42 val. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 358 eurus į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o prekės neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 358 eurų vertės nukentėjusiojo T. P. turtą – pinigus;

1.20.                      2018 m. liepos 26 d., tyrimo nenustatytu laiku, nurodė nukentėjusiajam T. P., kad kompiuterio „MSMI GL72 7UF“, už kurį nukentėjusysis 2018 m. liepos 25 d. pervedė 358 eurus į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nebėra, po ko naudodamasis „Facebook“ paskyra „Kęstutis Aš“ prisistatė lombardo (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir pasiūlė už papildomą pinigų sumą įsigyti kompiuterį „MSI GL72M 7REX“, nors šio kompiuterio neturėjo ir parduoti neketino, o nukentėjusiajam sutikus, tą pačią dieną nurodė pervesti 150 eurų į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai nurodydamas, kad banko sąskaita priklauso įmonei (duomenys neskelbtini), nors banko sąskaita priklausė jam pačiam, po ko nukentėjusiajam iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nurodytą banko sąskaitą pervedus 150 eurų, jis 2018 m. liepos 26 d., apie 17.43 val. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 150 eurų į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o prekės neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 150 eurų vertės nukentėjusiojo T. P. turtą – pinigus;

1.21.                      tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 m. rugpjūčio 1 d., socialiniame tinklalapyje „Facebook“, įdėjo žinomai melagingą skelbimą, jog už 400 eurų parduoda nešiojamąjį kompiuterį „MSI GE62VR“, nors šio kompiuterio neturėjo ir parduoti neketino, 2018 m. rugpjūčio 1 d., bendraudamas iš „Facebook“ paskyros „L. M.“, prisistatęs lombardo (duomenys neskelbtini) darbuotoju, melagingai nukentėjusiajam A. V. pažadėjo parduoti kompiuterį, nurodė pervesti avansą į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai nurodydamas, kad banko sąskaita priklauso įmonei (duomenys neskelbtini) ir atvažiuoti pasiimti kompiuterio į lombardą (duomenys neskelbtini), po ko nukentėjusiajam A. V. sutikus ir 2018 m. rugpjūčio 1 d., tyrimo nenustaytu laiku, iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nurodytą banko sąskaitą pervedus 300 eurų, jis 2018 m. rugpjūčio 1 d., 12.25 val. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 eurų į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o 2018 m. rugpjūčio 1 d., tyrimo nenustatytu laiku, nukentėjusiajam A. V. nuvažiavus jo melagingai nurodytu adresu, jis prekės neperdavė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 300 eurų vertės nukentėjusiojo A. V. turtą – pinigus;

1.22.                      tyrimo nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2018 m. rugpjūčio 1 d., socialiniame tinklalapyje „Facebook“ įdėjo žinomai melagingą skelbimą, jog parduoda kompiuterį „MSI GE 62VR“, nors šio kompiuterio neturėjo ir parduoti neketino, 2018 m. rugpjūčio 1 ir 2 dienomis iš „Facebook“ paskyros „L. M.“ ir telefonu (duomenys neskelbtini), melagingai pažadėjo nukentėjusiajam K. P. parduoti kompiuterį ir nurodė pervesti 400 eurų į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai nurodydamas, kad banko sąskaita priklauso įmonei (duomenys neskelbtini), po ko nukentėjusiajam K. P. sutikus ir 2018 m. rugpjūčio 2 d., 10.05 val., iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nurodytą banko sąskaitą pervedus 400 eurų, jis 2018 m. rugpjūčio 2 d., 14.09 val. išgrynino 395 eurus, o prekės neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 400 eurų vertės nukentėjusiojo K. P. turtą – pinigus;

1.23.                      tyrimo nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2018 m. rugpjūčio 1 d., 13.35 val., socialiniame tinklalapyje „Facebook“ įdėjo žinomai melagingą skelbimą, jog parduoda kompiuterį „MSI GE 62WR“, nors šio kompiuterio neturėjo ir parduoti neketino, 2018 m. rugpjūčio 1 d. iš „Facebook“ paskyros „L. M.“ ir telefonu (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam T. S. melagingai pažadėjo parduoti kompiuterį ir nurodė pervesti 400 eurų į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai nurodydamas, kad banko sąskaita priklauso įmonei (duomenys neskelbtini), po ko nukentėjusiajam T. S. sutikus ir 2018 m. rugpjūčio 1 d., 13.49 val., iš asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nurodytą banko sąskaitą pervedus 400 eurų, jis 2018 m. rugpjūčio 1 d. 18.00 val. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 400 eurų, o prekės neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 400 eurų vertės nukentėjusiojo T. S. turtą – pinigus; 

1.24.                      tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 m. rugpjūčio 13 d., socialiniame tinklalapyje „Facebook“ įdėjo žinomai melagingą skelbimą, jog už 500 eurų parduoda kompiuterį „MSI WE72“, nors šio kompiuterio neturėjo ir parduoti neketino, 2018 m. rugpjūčio 14 d., iš „Facebook“ paskyros „T. B.“, prisistatęs lombardo (duomenys neskelbtini) darbuotoju, melagingai nukentėjusiojo A. V. anūkui L. P. pažadėjo parduoti kompiuterį ir nurodė pervesti 250 eurų į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai nurodydamas, kad banko sąskaita priklauso įmonei (duomenys neskelbtini), po ko L. P. sutikus ir paprašius nukentėjusiojo A. V. pervesti lėšas į nurodytą banko sąskaitą, o nukentėjusiajam A. V. 2018 m. rugpjūčio 14 d., tyrimo nenustaytu laiku, iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nurodytą banko sąskaitą pervedus 250 eurų, jis 2018 m. rugpjūčio 14 d. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per 9 kartus pervedė iš viso 250 eurų į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o prekės neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 250 eurų vertės nukentėjusiojo A. V. turtą – pinigus; 

1.25.                      2018 m. rugpjūčio 17 d., 9.56 val., internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) patalpino žinomai melagingą skelbimą, jog parduoda kompiuterį „MSI Titan“, nors šio kompiuterio neturėjo ir parduoti neketino, 2018 m. rugpjūčio 17 d., telefonu (duomenys neskelbtini) ir elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) bendraudamas su nukentėjusiosios R. L. sūnumi prisistatė lombardo (duomenys neskelbtini) darbuotoju, melagingai pažadėjo parduoti kompiuterį ir nurodė pervesti 550 eurų į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai nurodydamas, kad banko sąskaita priklauso įmonei (duomenys neskelbtini), po ko nukentėjusiajai R. L. sutikus ir 2018 m. rugpjūčio 17 d., tyrimo nenustatytu laiku, iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į nurodytą banko sąskaitą pervedus 550 eurų, jis 2018 m. rugpjūčio 17 d., 14.08 val., išgrynino 546,2 euro, o prekės neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 550 eurų vertės nukentėjusiosios R. L. turtą – pinigus; 

1.26.                      tyrimo nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip 2018 m. rugpjūčio 16 d., socialiniame tinklalapyje „Facebook“ įdėjo žinomai melagingą skelbimą, jog parduoda dviratį „Cube LTD AMS“, nors šio dviračio neturėjo ir parduoti neketino, tą pačią dieną bendraudamas su nukentėjusiuoju D. S. iš „Facebook“ paskyros (duomenys neskelbtini), prisistatė lombardo (duomenys neskelbtini) darbuotoju ir melagingai pažadėjo parduoti dviratį, nurodė nukentėjusiajam pervesti 244 eurų į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko nukentėjusiajam D. S. sutikus ir 2018 m. rugpjūčio 16 d., tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 16.54 val., iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nurodytą banko sąskaitą pervedus 244 eurus, jis 2018 m., rugpjūčio 16 d., 16.54 val., pinigus išgrynino, o prekės neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo 244 eurų vertės nukentėjusiojo D. S. turtą – pinigus.

2.       Įrodymai, jų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

2.1.                      Kaltinamasis T. K. teisiamojo posėdžio savo kaltę dėl visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Nurodė, kad tiksliai konkrečių aplinkybių nepamena, bet socialiniame tinklalapyje „Facebook“ ir internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) talpino melagingus skelbimus apie parduodamus įvairius daiktus (kompiuterius, dviračius ir kt.), tačiau šių daiktų neturėjo, parduoti ir išsiųsti juos nukentėjusiesiems neketino. Jis nurodė, kokiu būdu nukentėjusieji jam turi perduoti pinigus už tariamai parduodamas prekes, pažadėjo gavęs pinigus skelbimuose nurodytus daiktus parduoti, tačiau gavęs pinigus iš nukentėjusiųjų šių daiktų jiems neišsiuntė ir pinigų negrąžino. Visais šiais atvejais schema buvo tokia pati. Taip pat nukentėjusiajai A. B. melagingai pažadėjo padėti, surasti advokatą, po ko apsimesdamas advokatu ir bendraudamas su nukentėjusiąja iš jos apgaule įgijo apie 2600 eurų. Visas nusikalstamas veikas padarė turėdamas tikslą apgaule iš nukentėjusiųjų įgyti jų turtą – pinigus. Tuo metu jis aktyviai lošė, todėl jam reikėjo pinigų. Pinigus išleido savo reikmėms – didžiąją dalį lošimams, o taip pat apsipirkimui ir pan. Galvojo, kad lošdamas kažkada išloš didelę pinigų sumą ir tada nustos lošti bei vilioti pinigus iš kitų, tačiau taip neįvyko. Visos kaltinime nurodytos socialinio tinklalapio „Facebook“ paskyros ir telefonai yra jo. Nusikalstamas veikas jis įvykdė vienas, niekas nežinojo, kad jis vykdo šias nusikalstamas veikas. Nusikalstamoms veikoms daryti naudojo savo ir liudytojo K. S. banko sąskaitas. Nukentėjusiųjų pareikštus civilinius ieškinius pripažįsta visiškai, kaltinime nurodytos pinigų sumos teisingos, ketina nukentėjusiesiems grąžinti pinigus. Savo nusikalstamas veikas vertina blogai, dėl visų jų nuoširdžiai gailisi, suprato, kad lengvų pinigų nebūna. 

2.2.                      Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esantis kaltu dėl visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

2.3.                      BPK 290 ir 291 straipsnių nustatyta tvarka išvardinti dokumentai: nukentėjusiojo V. S. pareiškimas ir apklausos protokolas (2 t., 101, 105–106, 113–114 b. l.), nukentėjusiojo N. J. pareiškimas ir apklausos protokolas (2 t., 152–180 b. l.), nukentėjusiosios A. B. pareiškimas ir apklausos protokolas (3 t., 70–72, 83–84, 86–87 b. l.), nukentėjusiojo M. G. pareiškimas ir apklausos protokolas (4 t., 7, 13–14 b. l.), nukentėjusiojo M. Š. pareiškimas ir apklausos protokolas (4 t., 83–84, 87–88 b. l.), nukentėjusiojo D. G. skundas ir apklausos protokolas (4 t., 143–165, 169 b. l.), nukentėjusiojo K. K. pareiškimas ir apklausos protokolas (5 t., 9, 12–14, 18–19 b. l.), nukentėjusiojo P. R. pareiškimas ir apklausos protokolas (5 t., 63, 68 b. l.), nukentėjusiojo M. M. pareiškimas ir apklausos protokolas (5 t., 136–138, 150–151 b. l.), nukentėjusiosios N. K. pareiškimas ir apklausos protokolas (6 t., 125, 134 b. l.), nukentėjusiojo J. S. pareiškimas ir apklausos protokolas (7 t., 1, 5–6 b. l.), nukentėjusiojo P. Ž. pareiškimas ir apklausos protokolas (7 t., 136, 146–147 b. l.), nukentėjusiosios R. D. P. pareiškimas ir apklausos protokolas (8 t., 54–56, 69 b. l.), nukentėjusiojo T. G. pareiškimas, civilinis ieškinys ir apklausos protokolas (8 t., 122–123, 133–134, 137–143 b. l.), nukentėjusiojo J. K. pareiškimas ir apklausos protokolas (9 t., 1–3, 12–13 b. l.), nukentėjusiojo E. B. pareiškimas ir apklausos protokolas (9 t., 103–105 b. l.), nukentėjusiojo S. M. pareiškimas ir apklausų protokolai (9 t., 174, 188–189, 192 b. l.), nukentėjusiojo V. K. pareiškimas ir apklausos protokolas (10 t., 103, 107–109 b. l.), nukentėjusiojo T. P. pareiškimas ir apklausos protokolas (11 t., 3–4, 9–11 b. l.), nukentėjusiojo A. V. pareiškimas ir apklausos protokolas (11 t., 81–84, 91–92 b. l.), nukentėjusiojo K. P. pareiškimas ir apklausos protokolas (11 t., 171–172, 177–180, 188–189 b. l.), nukentėjusiojo T. S. pareiškimas ir apklausos protokolas (12 t., 35–37, 40–55, 60 b. l.), nukentėjusiojo A. V. pareiškimas ir apklausos protokolas (12 t., 121, 131, 136–137 b. l.), nukentėjusiosios R. L. apklausos protokolas (12 t., 159, 162–163 b. l.), nukentėjusiojo D. S. pareiškimas ir apklausos protokolas (13 t., 17, 22–33 b. l.), nukentėjusiojo V. S. civilinis ieškinys ir nutarimas pripažinti civiliniu ieškovu (2 t., 117, 118 b. l.), nukentėjusiojo N. J. civilinis ieškinys ir nutarimas pripažinti civiliniu ieškovu (2 t., 187, 188 b. l.), nukentėjusiosios A. B. civilinis ieškinys ir nutarimas pripažinti civiline ieškove (3 t., 165, 166 b. l.), nukentėjusiojo M. G. civilinis ieškinys ir nutarimas pripažinti civiliniu ieškovu (4 t., 25, 26 b. l.), nukentėjusiojo M. Š. civilinis ieškinys ir nutarimas pripažinti civiliniu ieškovu (4 t., 92, 93 b. l.), nukentėjusiojo D. G. civilinis ieškinys ir nutarimas pripažinti civiliniu ieškovu (4 t., 177, 178 b. l.), nukentėjusiojo P. R. civilinis ieškinys ir nutarimas pripažinti civiliniu ieškovu (5 t., 82, 83 b. l.), nukentėjusiojo M. M. civilinis ieškinys ir nutarimas pripažinti civiliniu ieškovu (5 t., 156, 157 b. l.), nukentėjusiosios N. K. civilinis ieškinys ir nutarimas pripažinti civiline ieškove (6 t. 139, 140 b. l.), nukentėjusiojo J. S. civiliniai ieškiniai ir nutarimas pripažinti civiliniu ieškovu (7 t., 15, 16, 17 b. l.), nukentėjusiojo P. Ž. civilinis ieškinys ir nutarimas pripažinti civiliniu ieškovu (7 t., 159, 160 b. l.), nukentėjusiosios R. D. P. civilinis ieškinys ir nutarimas pripažinti civiline ieškove (8 t., 84 b. l.), nutarimas pripažinti civiliniu ieškovu nukentėjusįjį T. G. (8 t., 152 b. l.), nukentėjusiojo J. K. civilinis ieškinys ir nutarimas pripažinti civiliniu ieškovu (9 t., 40–43, 44 b. l.), nukentėjusiojo E. B. civilinis ieškinys ir nutarimas pripažinti civiliniu ieškovu (9 t., 127, 128 b. l.), nukentėjusiojo V. K. civilinis ieškinys ir nutarimas pripažinti civiliniu ieškovu (10 t., 112, 113 b. l.), nukentėjusiojo A. V. civilinis ieškinys ir nutarimas pripažinti civiliniu ieškovu (11 t., 104, 105 b. l.), nukentėjusiojo K. P. civilinis ieškinys ir nutarimas pripažinti civiliniu ieškovu (11 t., 191, 192 b. l.), nukentėjusiojo T. S. civilinis ieškinys ir nutarimas pripažinti civiliniu ieškovu (12 t., 64, 65 b. l.), nukentėjusiosios R. L. civilinis ieškinys ir nutarimas pripažinti civiliniu ieškovu (12 t., 167, 168 b. l.), liudytojo K. S. apklausos protokolas (8 t., 25–27, 38 b. l.), susirašinėjimas su liudytoju K. S. elektroniniais laiškais (8 t., 41–42 b. l.), susirašinėjimas su L. K. elektroniniais laiškais (9 t., 95–98 b. l.), liudytojos D. K. apklausos protokolas (13 t., 91 b. l.), liudytojo M. K. apklausos protokolas (10 t., 115, 118), liudytojos K. R. apklausos protokolas (10 t., 158 b. l.), susirašinėjimas su L. P. SMS žinutėmis (12 t., 123–129 b. l.), liudytojo L. K. apklausos protokolas (6 t., 144–145 b. l.), susirašinėjimo tinklalapyje „Facebook“ išrašas (8 t., 94 b. l.), susirašinėjimo programa „Messenger“ išrašas (11 t., 84 b. l.), liudytojos D. K. apklausos protokolas (8 t., 91 b. l.), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateikta informacija (7 t., 177 b. l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateikta informacija (4 t., 141–142 b. l.; 5 t., 27, 183–185 b. l.; 6 t., 189–191 b. l.; 10 t., 164 b. l.; 11 t., 195 b. l.; 12 t., 105 b. l.), Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateikta informacija (8 t., 114–115, 117–119 b. l.), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateikta informacija (11 t., 77 b. l.), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateikta informacija (2 t., 150–151 b. l.; 3 t., 45, 61 b. l.; 5 t., 127 b. l.; 6 t., 192–195 b. l.; 9 t., 99–101, 170 b. l.), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateikta informacija (11 t., 163 b. l.), Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateikta informacija (9 t., 6, 87, 89 b. l.), Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateikta informacija (9 t., 151 b. l.), Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateikta informacija (7 t., 39–40 b. l.), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateikta informacija (2 t., 191–192, 195–196 b. l.; 3 t., 3–8 b. l.; 5 t., 6–8, 91, 116, 118, 122 b. l.; 8 t., 171 b. l.), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (3 t., 19–24 b. l.; 4 t., 54, 80–81, 130–133, 199 b. l.; 5 t., 36–40, 128–135 b. l.; 6 t., 2–124 b. l.; 8 t., 1–15, 186–194 b. l.; 9 t., 99–101 b. l.; 10 t., 42–49 b. l.; 11 t., 163 b. l.; 12 t., 5, 114–120 b. l.; 13 t., 14–15 b. l.), savanoriško daiktų pateikimo protokolai (2 t., 119–132 b. l.; 3 t., 89–146, 148–155 b. l.; 4 t., 28–53, 94–107 b. l.; 5 t., 158–159 b. l.; 6 t., 150 b. l.; 7 t., 19–32, 163 b. l.; 9 t., 16–32 b. l.; 10 t., 120–156, 160 b. l.; 11 t., 18–40 b. l.), reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (9 t., 136–141 b. l.), apžiūros protokolai (8 t., 46 b. l.; 11 t., 131–135 b. l.), informacija apie deklaracijas bei sąskaitas (2 t., 133 b. l.; 3 t., 29 b. l.; 4 t., 109, 179–180 b. l.; 5 t., 14, 23, 69, 74, 95, 145–149, 160 b. l.; 6 t., 153 b. l.; 7 t., 33 b. l.; 8 t., 154 b. l.; 9 t., 57, 153 b. l.; 10 t., 10, 167 b. l.; 11 t., 107 b. l.; 12 t., 77, 138, 180 b. l.; 13 t., 37 b. l.), AB „SEB“ bankas, AB „Šiaulių bankas“, AB „Swedbank“, AB „Citadelė“ banko, AB „Luminor bank“, UAB „Medicinos bankas“, AB „Neo Finance“ pateikta informacija (2 t., 139–143 b. l.; 3 t., 28, 35–38 b. l.; 4 t., 114–115, 193, 195–196 b. l.; 5 t., 51, 57, 99, 101, 105, 114, 171, 173 b. l.; 6 t., 164, 170, 176 b. l.; 7 t., 53, 54, 57, 69, 76, 86, 87, 106 b. l.; 8 t., 159, 164, 165 b. l.; 9 t., 76, 77, 165 b. l.; 10 t., 22, 52–54, 60, 63–65, 69–77, 80, 101, 176, 177, 182 b. l.; 11 t., 61–71, 120–121, 124–126, 130, 131–135 b. l.; 12 t., 8, 10–29, 70, 87–88, 92, 93, 99, 151, 155, 187 b. l.; 13 t., 49–50, 56 b. l.), (duomenys neskelbtini) pateikta informacija (3 t., 45, 46, 61–64 b. l.; 10 t., 190–192 b. l.; 11 t., 139, 140, 155 b. l.), UAB (duomenys neskelbtini)pateikta informacija (3 t., 170–171 b. l.), AB „Lietuvos paštas“ pateikta informacija (3 t., 174–199 b. l.; 4 t., 56–57 b. l.; 7 t., 166–168 b. l.), UAB (duomenys neskelbtini) pateikta informacija (4 t., 135–136 b. l.; 5 t., 85–89, 181 b. l.; 6 t., 180–181 b. l.; 7 t., 172 b. l.; 8 t., 168–169 b. l.; 9 t., 63 b. l.; 12 t., 178–179 b. l.), UAB (duomenys neskelbtini) pateikta informacija (8 t., 172 b. l.; 9 t., 68 b. l.; 11 t., 160 b. l.), (duomenys neskelbtini) pateikta informacija (11 t., 46 b. l.), UAB (duomenys neskelbtini) pateikta informacija (8 t., 98 b. l.), Kauno technologijos universiteto pateikta informacija (2 t., 147 b. l.; 5 t., 62, 92 b. l.; 6 t., 186 b. l.; 7 t., 131 b. l.; 8 t., 173 b. l.; 11 t., 75, 158 b. l.), Vilniaus miesto ir Kauno apylinkių teismų pateikta informacija (4 t., 2, 4 b. l.), Panevėžio apskrities (duomenys neskelbtini) pateikta informacija (5 t., 94 b. l.), Panevėžio miesto savivaldybės viešosios bibliotekos pateikta informacija (8 t., 176 b. l.), kaltinamąjį T. K. charakterizuojantys duomenys (14 t., 18, 21, 23–61, 64–119 b. l.).

2.4.                      Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis teismas nustatė, kad įrodymai byloje surinkti BPK nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisiamojo posėdžio metu. Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo ir duotų parodymų, visi paminėti įrodymai įrodo, jog kaltinamasis T. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė visas jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, kurios pagrįstai kvalifikuotos kaip atskiros veikos pagal BK 182 straipsnio 1 ir 3 dalis.

2.5.                      Sakydamas baigiamąją kalbą kaltinamojo gynėjas atkreipė dėmesį į tai, ar kaltinamajam T. K. inkriminuojamos nusikalstamos veikos neturėtų būti kvalifikuotos kaip viena tęstinė nusikalstama veika, nes kaltinamasis nusikalstamas veikas darė vedamas priklausomybės lošimui ir turėdamas vieną tikslą – iš nukentėjusiųjų gauti kuo daugiau pinigų. Tačiau šioje vietoje teismas atkreipia dėmesį į tai, jog visos kaltinamojo nusikalstamos veikos buvo padarytos vedant ne tik priklausomybės lošimui, nes pasak paties kaltinamojo, apgaulės būdu užvaldytus pinigus jis išleido ne tik lošimui, bet ir kitoms reikmėms (didžioji dalis pinigų buvo išleista lošimui, o kita dalis asmeninėms reikmėms – apsipirkimui ir kt.). Nusikalstamas veikas kaltinamasis T. K. padarė skirtingu laiku, panaudodamas skirtingus apgaulės būdus (pavyzdžiui, užvaldydamas nukentėjusiosios A. B. turtą jis, skirtingai, nei kitais atvejais, nesiūlė pirkti nukentėjusiajai atitinkamų prekių). Nusikalstamos veikos buvo nukreiptos į skirtingų asmenų turto užvaldymą. Svarbu tai, kad, pasak paties kaltinamojo, apgaulės būdu užvaldęs pinigus ir juos pralošdamas kaltinamasis T. K. tikėjosi kažkada išlošti didelę pinigų sumą, o tada nustoti lošti bei vilioti pinigus iš kitų. Tačiau tai neįvyko. Tai rodo, kad kaltinamojo T. K. tyčia kiekvienu atveju pasibaigdavo su kiekvienu pinigų užvaldymu apgaulės būdu ir siekiu juos išleisti savo nuožiūra, o jam neišlošus atitinkamos pinigų sumos ir išleidus anksčiau užvaldytus pinigus, susiformuodavo nauja tyčia kito asmens turto užvaldymui apgaulės būdu. Atsižvelgiant į tai, šiuo konkrečiu atveju pripažinti, jog kaltinamasis T. K. padarė vieną tęstinę nusikalstamą veiką, pagrindo nėra.

3.       Bausmių skyrimas

3.1.                      Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs visas jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

3.2.                      Skirdamas bausmes kaltinamajam T. K. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes, reikšmingas bausmių skyrimui ir individualizavimui (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis T. K. padarė 18 tyčinių nesunkių nusikaltimų ir 8 baudžiamuosius nusižengimus, šios veikos baigtos, nusikalstamomis veikomis buvo užvaldyta kitų asmenų nuosavybė ir turtas. Pasak kaltinamojo, pinigų jam reikėjo lošimams. Šiuo metu kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, jis yra recidyvistas, per paskutinius 5 metus administracine tvarka baustas 36 kartus, paskirtų baudų nemoka, psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neregistruotas (14 t., 18, 21, 23–61, 64–119 b. l.) Ypatingai teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamasis T. K. teisiamas 4 kartą, visas nusikalstamas veikas jis padarė įsiteisėjus Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiui, vykdydamas šiuo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Visos šios aplinkybės kaltinamąjį T. K. charakterizuoja neigiamai ir rodo, kad anksčiau kaltinamajam taikytos bausmės ir administracinio poveikio priemonės nepadarė teigiamos įtakos, kad kaltinamasis nesikeičia ir nenori to daryti, jis yra linkęs nusikalsti ir pakankamai pavojinga visuomenei asmenybė, o kaltinamojo T. K. padarytos naujos nusikalstamos veikos yra ne atsitiktinio pobūdžio, o nulemtas susiformavusių neigiamų vertybinių jo nuostatų. Teismo nuomone, švelnesnėmis už Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirtą bausmėmis ar atidėjus paskirtos bausmės vykdymą bausmių tikslai nebus pasiekti, todėl kaltinamajam T. K. už nusikaltimus skiriamos realios laisvės atėmimo bausmės, o už baudžiamuosius nusižengimus – arešto bausmės, mažesnės už BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje ir BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytus tokių bausmių vidurkius.

3.3.                      Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės tarpusavyje subendrinamos dalinio bausmių sudėjimo būdu pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

3.4.                      Kaip jau buvo paminėta pirmiau, visas nusikalstamas veikas kaltinamasis A. K. padarė neatlikęs Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, šios bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl prokuroras prašo naują bausmę su ankstesniu nuosprendžiu (su Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu) paskirta bausme subendrinti BK 64 straipsnyje numatytu pagrindu. Tačiau Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių išskaidyti šiuo metu nėra galimybės. Visos nusikalstamos veikos, už kurias kaltinamasis T. K. teisiamas šiuo metu, buvo padarytos iki Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžio priėmimo. Taigi, po Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžio priėmimo, t. y. šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu nustačius, kad kaltinamasis T. K. visas nusikalstamas veikas padarė iki Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžio priėmimo, šiuo nuosprendžiu jam paskirta bausmė su Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinama dalinio bausmių sudėjimo būdu BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalyse numatytais pagrindais.

3.5.                      Kaip jau buvo paminėta pirmiau, kaltinamasis T. K. yra recidyvistas, todėl Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto (2018 m. lapkričio 15 d. Nr. XIII-1640) nuostatos jam negali būti taikomos (8 straipsnio 8 punktas).

4.       Civiliniai ieškiniai

4.1.                      Byloje nukentėjusysis V. S. pareiškė 350 Eur dydžio ieškinį turtinei žalai atlyginti, N. J. – 150 eurų dydžio ieškinį turtinei žalai atlyginti, A. B. – 2623 eurų dydžio ieškinį turtinei žalai atlyginti, M. G. – 200 eurų dydžio ieškinį turtinei žalai atlyginti, M. Š. – 400 eurų dydžio ieškinį turtinei žalai atlyginti, D. G. – 252 eurų dydžio ieškinį turtinei žalai atlyginti, P. R. – 404 eurų dydžio ieškinį turtinei žalai atlyginti, M. M. – 450 eurų dydžio ieškinį turtinei žalai atlyginti, N. K. – 207 eurų dydžio ieškinį turtinei žalai atlyginti, J. S. – 382 eurų dydžio ieškinį turtinei žalai atlyginti, P. Ž. – 400 eurų dydžio ieškinį turtinei žalai atlyginti, R. D. P. – 200 eurų dydžio ieškinį turtinei žalai atlyginti, T. G. – 500 eurų dydžio ieškinį turtinei žalai atlyginti, J. K. – 500 eurų dydžio ieškinį turtinei žalai atlyginti, E. B. – 200 eurų dydžio ieškinį turtinei žalai atlyginti, V. K. – 550 eurų dydžio ieškinį turtinei žalai atlyginti, A. V. – 300 eurų dydžio ieškinį turtinei žalai atlyginti, K. P. – 400 eurų dydžio ieškinį turtinei žalai ir 100 eurų dydžio ieškinį neturtinei žalai atlyginti, T. S. – 400 eurų dydžio ieškinį turtinei žalai atlyginti, R. L. – 550 eurų dydžio ieškinį turtinei žalai atlyginti.

4.2.                      Nukentėjusieji K. K., S. M., T. P., A. V. ir D. S. civilinių ieškinių turtinei žalai atlyginti nepareiškė. Jiems buvo pranešta apie teisiamojo posėdžio laiką ir vietą, tačiau į teisiamąjį posėdį šie nukentėjusieji neatvyko. 

4.3.                      Civiliniuose ieškiniuose nurodyta kaltinamojo T. K. veikomis nukentėjusiesiems padaryta turtinė žala įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu patikrintais įrodymais. Tokią turtinę žalą nukentėjusiesiems padaręs pripažino ir kaltinamasis T. K.. Nukentėjusiesiems padaryta turtinė žala iki šiol neatlyginta, todėl ji priteisiama iš kaltinamojo T. K..

4.4.                      Nukentėjusysis K. P., be kita ko, pareiškė ieškinį 100 eurų dydžio neturtinei žalai atlyginti. Nurodė, kad netekęs 400 Eur sumos jis labai pergyveno, turėjo finansinių sunkumų ir patyrė daug neigiamų emocijų. Tačiau šie civiliniame ieškinyje išdėstyti teiginiai dėl jam padarytos neturtinės žalos yra deklaratyvūs ir nepagrįsti įrodymais. Bylose neturtinė žala atlyginama ne už bet kokius nukentėjusiojo moralinius išgyvenimus, kuriuos kiekvienam asmeniui sukeltų nukentėjimas nuo nusikalstamos veikos, ikiteisminio tyrimo pradėjimas, nusikalstamos veikos tyrimas ir baudžiamosios bylos nagrinėjimas. Nukentėjusiojo K. P. argumentai iš esmės atskleidžia jo dvasinius išgyvenimus, kurie būdingi bet kuriam nuo nusikalstamos veikos nukentėjusiam asmeniui. Be to, pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo ir nacionalinių teismų formuojamą praktiką, pažeidimo fakto pripažinimas taip pat yra asmens pažeistų teisių gynybos būdas, pakankama bei teisinga satisfakcija už patirtą skriaudą. Todėl ne visada tam, kad būtų apginta pažeista neturtinė teisė, turi būti priteisiamas neturtinės žalos atlyginimas pinigais – tokia žala priteisiama konkrečiu atveju nustačius, kad teisės pažeidimo pripažinimo nepakanka pažeistai teisei apginti. Šiuo konkrečiu atveju, teismo manymu, nusikalstamos veikos fakto pripažinimas ir sprendimas priteisti nukentėjusiajam iš kaltinamojo turtinę žalą yra pakankama bei teisinga satisfakcija už patirtą skriaudą, todėl, kartu atsižvelgiant ir į nukentėjusiojo K. P. patirtos turtinės žalos dydį, jo ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo netenkinamas.

4.5.                      Nukentėjusysis J. K. savo civiliniame ieškinyje pareiškė reikalavimą, be kita ko, priteisti 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (500 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo. Pagal šiuo metu formuojamą teismų praktiką, baudžiamojoje byloje priimant apkaltinamąjį nuosprendį ir tenkinant nukentėjusiojo pareikštą civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, esant nukentėjusiojo reikalavimui skaičiuoti ir procesines palūkanas, šias palūkanas teismai turi priteisti pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo byla Nr. 2K-11-303/2019). Atsižvelgiant į tai, nukentėjusiajam J. K. iš kaltinamojo T. K. priteisiamos 5 % dydžio metinės palūkanas už priteistą sumą nuo teismo nutarties perduoti baudžiamąją bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje, t. y. nuo 2019 m. kovo 25 d., iki teismo sprendimo dalies dėl turtinės žalos atlyginimo visiško įvykdymo.

5.       Kiti klausimai

5.1.                      Nuosprendžiui įsiteisėjus kaltinamajam T. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (13 t., 170–171 b. l.), panaikinama.

5.2.                      Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam T. K. buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas. Tačiau Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. kovo 20 d. nutartimi šios procesinės prievartos priemonės terminas nebuvo pratęstas (15 t., 92–93 b. l.), todėl dėl šios procesinės prievartos priemonės teismas rezoliucinėje nuosprendžio dalyje nepasisako.

5.3.                      Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iš kaltinamojo T. K. į valstybės pajamas išieškomos 16,90 Eur dydžio proceso išlaidos teismo procesiniams dokumentams įteikti.

5.4.                      Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui ir nagrinėjimui, byloje nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307–308 teismas 

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:

- BK 182 straipsnio 1 dalyje (V. S. turto įgijimas) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- BK 182 straipsnio 1 dalyje (A. B. turto įgijimas) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams;

- BK 182 straipsnio 1 dalyje (M. Š. turto įgijimas) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- BK 182 straipsnio 1 dalyje (D. G. turto įgijimas) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- BK 182 straipsnio 1 dalyje (K. K. turto įgijimas) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- BK 182 straipsnio 1 dalyje (P. R. turto įgijimas) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- BK 182 straipsnio 1 dalyje (M. M. turto įgijimas) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- BK 182 straipsnio 1 dalyje (J. S. turto įgijimas) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- BK 182 straipsnio 1 dalyje (P. Ž. turto įgijimas) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- BK 182 straipsnio 1 dalyje (T. G. turto įgijimas) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- BK 182 straipsnio 1 dalyje (J. K. turto įgijimas) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- BK 182 straipsnio 1 dalyje (S. M. turto įgijimas) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- BK 182 straipsnio 1 dalyje (V. K. turto įgijimas) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- BK 182 straipsnio 1 dalyje (T. P. turto įgijimas 2018 m. liepos 25 d.) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- BK 182 straipsnio 1 dalyje (A. V. turto įgijimas) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- BK 182 straipsnio 1 dalyje (K. P. turto įgijimas) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- BK 182 straipsnio 1 dalyje (T. S. turto įgijimas) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- BK 182 straipsnio 1 dalyje (R. L. turto įgijimas) ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- BK 182 straipsnio 3 dalyje (N. J. turto įgijimas) ir skirti jam bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų;

- BK 182 straipsnio 3 dalyje (M. G. turto įgijimas) ir skirti jam bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų;

- BK 182 straipsnio 3 dalyje (N. K. turto įgijimas) ir skirti jam bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų;

- BK 182 straipsnio 3 dalyje (R. D. P. turto įgijimas) ir skirti jam bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų;

- BK 182 straipsnio 3 dalyje (E. B. turto įgijimas) ir skirti jam bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų;

- BK 182 straipsnio 3 dalyje (T. P. turto įgijimas 2018 m. liepos 26 d.) ir skirti jam bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų;

- BK 182 straipsnio 3 dalyje (A. V. turto įgijimas) ir skirti jam bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų;

- BK 182 straipsnio 3 dalyje (D. S. turto įgijimas) ir skirti jam bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalis ir skirti T. K. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki laisvės atėmimo 3 (trims) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme ir skirti T. K. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 18 d. nuosprendį.

Priteisti iš T. K.:

- V. S. 350 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti;

- N. J. 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti;

- A. B. 2623 Eur (du tūkstančius šešis šimtus dvidešimt tris eurus) turtinei žalai atlyginti;

- M. G. 200 Eur (du šimtus eurų) turtinei žalai atlyginti;

- M. Š. 400 Eur (keturis šimtus eurų) turtinei žalai atlyginti; 

- D. G. 252 Eur (du šimtus penkiasdešimt du eurus) turtinei žalai atlyginti;

- P. R. 404 Eur (keturis šimtus keturis eurus) turtinei žalai atlyginti;

- M. M. 450 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti;

- N. K. 207 Eur (du šimtus septynis eurus) turtinei žalai atlyginti;

- J. S. 382 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt du eurus) turtinei žalai atlyginti;

- P. Ž. 400 Eur (keturis šimtus eurų) turtinei žalai atlyginti;

- R. D. P. 200 Eur (du šimtus eurų) turtinei žalai atlyginti;

- T. G. 500 Eur (penkis šimtus eurų) turtinei žalai atlyginti;

- J. K. 500 Eur (penkis šimtus eurų) turtinei žalai atlyginti ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo teismo nutarties perduoti baudžiamąją bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje, t. y. nuo 2019 m. kovo 25 d. iki teismo sprendimo dalies dėl turtinės žalos atlyginimo visiško įvykdymo;

- E. B. 200 Eur (du šimtus eurų) turtinei žalai atlyginti;

- V. K. 550 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti;

- A. V. 300 Eur (tris šimtus eurų) turtinei žalai atlyginti;

- K. P. 400 Eur (keturis šimtus eurų) turtinei žalai atlyginti;

- T. S. 400 Eur (keturis šimtus eurų) turtinei žalai atlyginti;

- R. L. 550 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus T. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš T. K. į valstybės pajamas 16,90 Eur (šešiolika eurų 90 ct) už teismo procesinių dokumentų įteikimą.

Nuosprendis per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas        Marius Jankauskas