Baudžiamoji byla Nr. e1-255-972/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47450-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. sausio 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Valdo Grabausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), kitas žinomas adresas – (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), teistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. sausio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai dirbti po 24 valandas visuomenės labui; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. kovo 15 d. nutartimi 2022 m. sausio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 90 valandų viešųjų darbų bausmė pakeista 15 MGL (750 Eur) dydžio baudos bausme, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis M. M. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui: jis 2023 m. gruodžio 12 d., apie 19.15 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu ne mažiau kaip du kartus trenkė E. Ž., su kuria kartu gyvena neįregistravęs santuokos, į veido sritį, vieną kartą spyrė į pilvą ir tempė už plaukų, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis M. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. gruodžio 12 d. namuose (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto tarp jo ir sugyventinės E. Ž. metu prieš ją smurtavo. Pripažįsta, kad konflikto metu E. ne mažiau kaip du kartus trenkė į veido sritį, tačiau kiek smūgių sudavė, negali nurodyti, nes neprisimena. Jie stumdėsi ir to stumdymosi metu galėjo koja E. spirti nuo savęs, tikslo sužaloti ją neturėjo, tačiau pripažįsta, kad spyris galėjo sukelti E. fizinį skausmą. Kaip ir kuriuo metu tempė E. už plaukų, neprisimena, tačiau jei ji nurodo, kad tempė, galėjo taip ir būti. Konfliktas įvyko, kadangi jam kilo pavydas, todėl apimtas pykčio nesusivaldė. Dėl savo poelgio gailisi, jis E. atsiprašė, ji jam atleido ir neturi jam jokių pretenzijų, norėtų vėl gyventi kartu. Prieš E. jis daugiau tikrai nesmurtaus, tyrimui pasibaigus norėtų kartu toliau su ja gyventi. Padarytą turtinę žalą Klaipėdos teritorinei ligonių kasai atlygino, prie ikiteisminio tyrimo pateikia kvitą dėl žalos atlyginimo. Sutinka, kad už šį nusikaltimą jam būtų paskirta laisvės apribojimo bausmė, jos laikysis ir naujų nusikaltimų nedarys.

Nukentėjusioji E. Ž. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2023 m. spalio mėn. pradžios ji apsigyveno kartu su M. M. jo nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). Gyveno kaip šeima, vedė bendrą ūkį. 2023 m. gruodžio 12 d. kartu su M. buvo namuose, virtuvėje gėrė alų. Jiems besėdint, jai paskambino pažįstamas, kuris paprašė susitikti ir papasakoti, ką ji žino apie jos vyro savižudybę. Ji sutiko su pažįstamu susitikti, o tai išgirdęs M. pasiuto, pradėjo ją įžeidinėti, bandė atimti jos telefoną. Jam atėmus telefoną, ji bandė savo telefoną iš jo atsiimti, todėl jis, ją nuo savęs stumdamas, ne mažiau kaip tris kartus delnu trenkė jai per veidą, t. y. vieną smūgį į kairį skruostą ir du smūgius į dešinį skuostą. Jis taip pat kumščiu trenkė jai į veido sritį ir pataikė į kairį antakį, spyrė į pilvo sritį, todėl ji griuvo galva atsitrenkdama į spintelę. Spyris buvo stiprus. Jai bandant atsikelti, jis sugriebė jai už plaukų ir juos tampė. Po to jis kažkaip nuo jos atsitraukė, ji atsistojo ir pasiėmusi striukę išbėgo iš buto. M. nenorėjo jos išleisti, tačiau jai pavyko pabėgti. Laiptinėje sutiko kaimyną, kurio paprašė iškviesti policijos pareigūnus. Policijos pareigūnų ji laukė lauke. Atvykus pareigūnams, jiems nurodė įvykusio konflikto aplinkybes. Tai buvo pirmas kartas, kai M. pakėlė prieš ją ranką. Nuo suduotų smūgių į veidą, nuo spyrio, nuo tampymo už plaukų ji patyrė fizinį skausmą. Šiuo metu vis dar skauda pilvą, kairį antakį, skruostus, dešinysis skruostas vis dar paraudęs. Kadangi ji laukiasi, po įvykio atvykę medikai ją pristatė į ligoninę.

Iš 2023-12-12 asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint E. Ž., ant dešinio skruosto matyti paraudimas, daugiau sužalojimų nepastebėta.

Iš 2023-12-14 specialisto išvados Nr. G 1271/2023 (03) matyti, kad E. Ž. sužalojimų nenustatyta, todėl nėra objektyvaus pagrindo nustatyti sveikatos sutrikdymo mastą.

Iš 2023-12-14 akistatos protokolo matyti, kad atlikus akistatą tarp nukentėjusiosios E. Ž. ir įtariamojo M. M., abu patvirtino savo parodymus.

Iš 2023-12-13 apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėtas vaizdo įrašas, filmuotas policijos pareigūnų „Body“ kamera. Įraše užfiksuota, kaip prie daugiabučio namo atvykusius policijos pareigūnus lauke pasitinka moteris, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, E. Ž., kuri iš karto nurodo, kad ją mušė, rodo į savo dešinį skruostą, nurodo, kad jai trenkė kumščiu. E. Ž. nurodo, kad jai trenkė per veidą, spyrė į pilvą ir tempė už plaukų, ji pasiėmusi striukę pabėgo iš buto, lauke kaimyno paprašė iškviesti policiją. Moteris medikų pagalbos atsisako. E. Ž. nurodo, kad laukiasi, paaiškina, kad laukiasi nuo buvusio vyro. Paklausus, kodėl kilo konfliktas, moteris paaiškina, kad jai paskambino kaimynas pasikalbėti, todėl kilo pavydas. Įraše užfiksuota, kaip alkotesteriu E. Ž. nustatomas 0,59 promilių neblaivumas. Moteris nurodo, kad konfliktas vyko buto virtuvėje. Policijos pareigūnai su E. Ž. eina į butą. Buto duris atidaro vyriškis, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, M. M.. M. M. nurodo, kad jiems kartu geriant alų, E. Ž. paskambino kažkoks draugas, tada jis pasakė, kad neištikimybės neatleis, ir siūlė skirtis. Nurodė, kad paėmė jos telefoną, todėl ji pradėjo jį stumdyti. Pareigūnams paklausus, ar jis trenkė E. Ž. per veidą, M. M. atsako, kad keletą kartų delnu trenkė per veidą, bet į pilvą nespyrė. Įraše užfiksuota, kaip M. M. alkotesteriu nustatomas 1,45 promilių neblaivumas. M. M. su policijos pareigūnais išeina iš buto, jis pasodinamas į policijos tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Atvykę medikai apžiūri E. Ž.. Įrašas baigiasi.  

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, jog kaltinamasis M. M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis M. M. suprato, kad smurtauja prieš savo sugyventinę, kad tokiais veiksmais jai sukelia fizinį skausmą, ją žaloja, ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą turtinę žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei nusikalto būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis M. M. padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą prieš savo šeimos narį – sugyventinę. Sugyventinė kaltinamajam pretenzijų neturi. M. M. anksčiau teistas, nusikalto neišnykus teistumui už analogišką nusikaltimą, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis), 2023 m. rugpjūčio 28 d. baustas administracine tvarka už apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio nesilaikymą, paskirtos baudos nesumokėjęs, dirba, atlygino padarytą žalą Klaipėdos teritorinei ligonių kasai. Įvertinęs nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nustatytas jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikaltimą kaltinamajam paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jo dydį nustatant artimą apskaičiuotam šios bausmės vidurkiui. Kaltinamasis įpareigotinas bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei jam uždraustina bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas) (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas). Kadangi yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas M. M. laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. gruodžio 12 d. 19.45 val. iki 2023 m. gruodžio 14 d. 13.10 val. (dvi dienas) išbūtas laikas, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Atsižvelgiant į tai, jog M. M. padarytas nusikaltimas pasireiškė smurtinio pobūdžio veiksmais prieš šeimos narį – sugyventinę, jam skirtina BK 722 straipsnyje įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – naikintinos pradėjus vykdyti bausmę.

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 68,05 Eur turtinės žalos atlyginimo už nukentėjusiajai suteiktas gydymo paslaugas, tačiau iš M. M. pateikto 2024 m. sausio 16 d. pinigų pervedimo kvito matyti, kad jis atlygino Klaipėdos teritorinei ligonių kasai padarytą turtinę žalą – sumokėjo už nukentėjusiajai suteiktas gydymo paslaugas. Atsižvelgiant į tai, procesas dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutrauktinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant jam vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant jam vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti M. M. laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. gruodžio 12 d. 19.45 val. iki 2023 m. gruodžio 14 d. 13.10 val. (dvi dienas) išbūtą laiką, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, M. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį 9 (devynis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Procesą dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutraukti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                      Viktorija Teišerskienė