(S)

Teikimas Nr. TS-52-564/2014

Proceso Nr.nesuteiktas

Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.10.1.; 2.5.14.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014-06-04

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2014-05-13 nutarimo Nr.585, susipažinusi su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokuroro atsiliepimu į skundą,

nustatė:

2014-05-13 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr.585 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ nutarta nuteistajam R. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikyti, rekomenduoti nuteistajam tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą, gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų.

Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistasis R. V. 2013-11-08 buvo pristatytas Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijai, tačiau prašymas buvo atmestas 6 mėnesiams su šiais įpareigojimais: tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą, toliau mokytis, įgyti specialybę, dalyvauti „ Elgesys - Pokalbis – Pasikeitimas“ programoje. Nuteistasis per rekomenduojamą laikotarpį gerai elgėsi, nepažeidinėjo režimo reikalavimų, tęsia pataisą pagal individualų planą, toliau mokosi profesinėje technikos mokykloje, dalyvauja programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas", todėl galima teigti, kad jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones. Nuteistasis R. V. anksčiau teistas 1 kartą, šis teistumas - 2-ras, praeityje buvo taikytas amnestijos įstatymas, tačiau nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto. Paskutinis nusikaltimas yra sunkesnis už ankstesnį. Bausmės atlikimo metu R. V. nedirbo, 1 kartą buvo paskatintas, už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus nebaustas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema, t.y. 16 balų pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Neatliktos bausmės dalis dar didelė 4 metai 10 mėnesių 3 dienos. Teigiama, jog įvertinus aplinkybių visumą nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

2014-05-19 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo R. V. skundas, kuriuo nuteistasis prašo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą pakeisti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos su intensyvia priežiūra. Skunde nuteistasis nurodo, jog jo nusikalstamo elgesio rizika, pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką, žema, t.y. 16 balų, jog pataisos namuose mokosi, skatintas, yra įvykdęs visus komisijos įpareigojimus, išleistas į laisvę dirbtų sandėlininko - vairuotojo pareigose. Teigia, jog palaiko gerus santykius su artimaisiais, turi žmoną ir sūnų, ir paleistas į laisvę su jais gyventų, turi aiškiai suformavęs ilgalaikius tikslus ir siekius, pataisos įstaigos yra charakterizuojamas teigiamai.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro atsiliepimo į nuteistojo skundą seka, jog prokuroras pritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, sutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, prašo nuteistojo skundą atmesti.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymą atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo išvadą ir OAS-ys programą.

Teismas vertindamas nuteistojo skunde nurodytas aplinkybes, pripažįsta, jog tai, kad bausmės atlikimo R. V. pataisos namuose mokosi, dalyvavo psichologines socialinės reabilitacijos programose, už nustatytos tvarkos pažeidimus baustas nebuvo, 1 kartą skatintas, tai kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika, pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką, žema parodo požymius, jog nuteistasis siekia koreguoti savo elgesį tinkama linkme pataisos proceso metu. Tačiau teismas sprendžia, jog vertinat galimybę ar įmanoma nuteistąjį šiuo metu toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, komisija taip pat pagrįstai atsižvelgė į aplinkybių visumą.

Nuteistojo pavojingumą visuomenei rodo tai, kad praeityje jis buvo teistas, jam buvo taikyta amnestija, tačiau jis vėl nusikalto ir šiuo metu atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo-didelio kiekio narkotinių medžiagų pervežimo, padarymą, savo kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažino, nors skunde nurodo, kad kaltę pripažįsta iš dalies.

Teismas pritaria komisijos bei prokuroro nuomonėms, jog likęs bausmės laikas, t.y. 4 metai 10 mėnesių 3 dienos nagrinėjamu atveju gana nemažas, todėl sutrumpintas paskirtos bausmės atlikimo laikas nuteistajam gali suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už padarytus nusikaltimus. R. V. nuteistas už savanaudiško nusikaltimo padarymą, o psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, kad nuteistojo darbinė motyvacija nepakankama, todėl kyla abejonės, kad jis, būdamas laisvėje, pragyvens iš sąžiningai uždirbtų lėšų, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Pažymėtina, jog atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, jog jis palaiko gerus santykius su artimaisiais, turi žmoną ir sūnų, ir paleistas į laisvę su jais gyventų, nagrinėjamu atveju negali sudaryti pakankamo pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Tokia nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumas, turimi ankstesni teistumai, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis, neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė, padarė išvadas dėl savo elgesio, ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų ir aplinkiniams yra nepavojingas, todėl šiuo metu teismui duomenų išvadai, jog nuteistojo pataisos procesas galėtų būti tęsiamas ne pataisos įstaigoje, nepakanka.

Teismas sutinka su komisijos išdėstytomis aplinkybėmis bei padaryta išvada, kad šiuo metu netikslinga nuteistąjį paleisti iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.

Vadovaudamasis BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,

nutaria:

Nuteistojo R. V. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Audronė Šiupšinskaitė