Byla Nr. 1S-397-376/2009

           Procesinio sprendimo kategorija:

                2.12.3.; 2.12.4.; 2.1.12.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2009 m. gegužes 26 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Ryšardas Skirtunas,

sekretoriaujant Jurgitai Ravinskienei,

teismo posedyje išnagrinejes pareiškeju K. G., J. G., A. R., V. R. (toliau – Pareiškejai) skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutarties panaikinimo,

n u s t a t e :

Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme 2009-04-07 buvo gautas Pareiškeju skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J.Reksnio 2009-03-06 nutarimo atsisakyti patenkinti skunda del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos 1 NVT skyriaus prokurores G.Seniut 2009-01-12 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 10-2-328-08 nesant nusikalstamos veikos požymiu panaikinimo.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2009-04-27 nutartimi atsisake priimti Pareiškeju skunda, motyvuojant tuo, kad Pareiškejai praleido skundo pateikimo termina. Nors Pareiškejai pateike prašyma atnaujinti praleista termina skundui paduoti, teismas tokio prašymo netenkino, nes tai, kad Pareiškejai teismo nutarima pašto dežuteje rado 2009-03-27, nelaikoma svarbia priežastimi, del kurios buvo praleistas terminas skundui paduoti. Teismas pažymejo, kad skundo ar kitokio dokumento iteikimas skaiciuojamas pagal dokumenta išsiuntusios institucijos voke esanti gavimo pašto antspauda. Jokiu kitu svarbiu priežasciu, del ko praleido termina skundui paduoti, Pareiškejai nepateike.

Pareiškejai skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-04-27 nutarti, kuria atsisakyta priimti ju skunda ir išnagrinejus skunda, panaikinti 2009-03-06 vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J.Reksnio nutarima atmesti skunda, panaikinti 2009-01-12 nutarima nutraukti ikiteismini tyrima Nr. 10-2-328-08 ir ikiteismini tyrima atnaujinti. Nurodo, kad 2009-01-12 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos 1-ojo NVT skyriaus prokurores G.Seniut nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 10-2-328-08 nesant veikai, turinciai nusikaltimo, numatyto LR BK 182 str. 2 d. arba kito nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Nustatytu 14 dienu terminu aukštesniajam prokurorui pateiktas skundas panaikinti 2009-01-12 nutarima nutraukti ikiteismini tyrima. 2009-03-06 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J.Reksnio nutarimu skundas del 2009-01-12 prokuroro nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima panaikinimo atmestas kaip nepagristas, nurodant, kad ši sprendima per 14 dienu nuo jo gavimo Pareiškejai turi teise skusti Vilniaus miesto 1 apylinkes ikiteisminio tyrimo teisejui. Voka su antspaudu „2009-03-10“ ne iteikimo budu ir ne registruotu laišku Pareiškejai gavo tik 2009-03-27 pašto dežuteje. Todel nuo voko atsiradimo pašto dežuteje dienos per 14 dienu pateike skunda su reikalavimu panaikinti 2009-03-06 prokuroro J.Reksnio nutarima. 2009-04-09 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui Pareiškejai papildomai pateike prašyma, vadovaujantis LR BPK 102 str., teismui laikant, kad 14 dienu terminas praleistas, termina skundui pateikti atnaujinti. Pareiškejai 2009-05-05 gavo Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-04-27 nutarti, kuria atsisakyta priimti ju skunda. Prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-04-27 nutarti, nes prokuroro pareiga pranešti apie priimta sprendima suinteresuotam asmeniui negali buti formali, t.y. tiesiog išsiusti dokumenta. Prokuroras privalejo užtikrinti šio procesinio sprendimo gavima, t.y. išsiusti ši dokumenta registruotu laišku arba iteikti Pareiškejams asmeniškai. Teismas nepagristai voka, kuriame yra tik pašto antspaudas, taciau jokiu kitu žiniu, kad Pareiškejams šis dokumentas buvo tinkamai ir laiku iteiktas, laike Pareiškeju apskundimo termino praleidimo irodymu. Tai, kad prokuroras tiesiog paštu išsiunte svarbu Pareiškeju teisems dokumenta, negarantavo jiems teises ji laiku gauti ir apskusti, negali buti laikoma kaip Pareiškeju kalte ir tuo apriboti ju teise kreiptis i teisma del neteiseto sprendimo ir ju teisiu gynimo. Teismas formaliai pažiurejo i ju skundo pateikima ir tiesiog atsisake ji priimti, neivertines, ar prokuroras tinkamai atliko pareiga juos tinkamai ir laiku informuoti apie priimta procesini sprendima, kad Pareiškejai galetu ji laiku apskusti. Nutarimas su voku tiesiog buvo imestas i pašto dežute 2009-03-27, todel nuo šios dienos nustatytu laiku Pareiškejai ir pateike skunda panaikinti 2009-03-06 prokuroro J.Reksnio nutarima.

Pareiškejai skunde nurodo, kad neteisetai ir nepagristai buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 10-2-328-08, nes pilnai neištyrus visu bylai reikšmingu aplinkybiu, prokurorai nepagristai nutare V. F. veiksmus nelaikyti apgaule, nors pateiktuose i ikiteisminio tyrimo medžiaga dokumentuose net vizualiai matosi šiu dokumentu klastojimo požymiai, ir šiuos klastojimus atliko V. F.. Prokurorai netinkamai kvalifikavo susiklosciusius santykius kaip civilinius ir prieme neteiseta sprendima. LR BPK 20 str. ipareigoja prokurora vertinti surinktus ikiteisminio tyrimo duomenis remiantis išsamiu aplinkybiu ištyrimu, ju rezultatus aptarti nutarime. Šios nuostatos nebuvo igyvendintos, nes J. G. ir K. G. nepripažinti nukentejusiaisiais, ju atžvilgiu padarytas nusikaltimas apgaule užvaldant ju turta liko neištirtas, nenustatytos ju turto užvaldymo faktines aplinkybes, jos teisiškai neivertintos, neištirti ikiteisminiam tyrimui pateikti V. F. suklastoti dokumentai – vekseliai, del ju suklastojimo aplinkybiu dalyvaujantys asmenys neapklausti, nenustatyta šiu dokumentu klastojimo arba taisymo priežastis, tikslai, nors akivaizdu, kad tokie dokumentai negali buti pateikti vykdymui bei pagal juo negali buti išieškoma skola, todel darytina išvada, kad V. F. tycia suklastojo šiuos dokumentus, siekdamas apgaules budu užvaldyti pinigus, juos pasisavindamas, žinodamas, kad ju negalima pateikti vykdymui. Šioms aplinkybems nustatyti prokurorams pakaktu apklausti bet kuria notare, kuri paaiškintu vekselio išrašymo aplinkybes. Nors nei J. G., nei K. G. sandoriu arba kitokiu civiliniu santykiu ar susitarimu su V. F. neturejo, butent J. G. ir K. G. per apgaule neteko turto ir pinigu už ji. Nutarimas neobjektyvus, šališkai vertinant irodymus, siekiant pateisinti V. F. veiksmus, neišanalizavus vekseliu išrašymo aplinkybiu (ar apgaule, ar prievarta ir t.t.), kitu asmenu kartu su V. F. dalyvavusiu apgaulinguose veiksmuose užvaldant turta arba teises i ji, išrašant vekselius, iš anksto žinant, kad ivykdyti pagal vekseli prisiimtus isipareigojimus negali. Todel ikiteisminis tyrimas atliktas nevisapusiškai ir prokuroras J.Reksnys nepagristai atmete Pareiškeju skunda panaikinti 2009-01-12 prokurores nutarima nutraukti ikiteismini tyrima.

Pareiškeju skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 6 str. nustato, kad kiekvienas savo teises gali ginti remdamasis Konstitucija, o 30 str. nustato, kad asmuo, kurio konstitucines teises ar laisves pažeidžiamos, turi teise kreiptis i teisma. Taigi, kiekvienam asmeniui, kuris mano, kad buvo pažeistos jos teises ar teiseti interesai, vadovaujantis vien Lietuvos Respublikos BPK nustatytais formaliais pagrindais, negali buti užkirstas kelias igyvendinti ju konstitucines teises kreiptis i teisma.

Lietuvos Respublikos BPK 1 str. nustatyta, kad baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliecio teises bei laisves, visuomenes ir valstybes interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti istatyma. Taigi, teismas visiškai sutinka su pareiškeju skundo argumentais, kad BPK reikalauja ginti žmogaus teises bei laisves, taip pat viešaji interesa, reikalaujanti išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas.

Teismas yra teisingumo vykdymo garantas, esmine pažeistu žmogaus teisiu gynybos forma, todel užkertant kelia asmeniui kreiptis i teisma vien formaliu pagrindu, kad buvo praleistas skundo pateikimo terminas, butu pažeistos asmens konstitucines teises i teismine gynyba.

Teismas sprendžia, kad vien skundo padavimo termino praleidimas pats savaime negali buti svaria priežastimi užkirsti kelia asmenims apginti savo teises ir siekti išsamaus ir objektyvaus ikiteisminio tyrimo, siekiant nustatyti byloje tiesa. Be to, jei terminas skundui pateikti ir yra praleistas, Lietuvos Respublikos BPK 214 str. 5 d. nustatyta, kad turintys teise paduoti skunda asmenys, kurie del svarbiu priežasciu praleido apskundimo termina, turi teise prašyti turincio igaliojimus nagrineti skunda prokuroro arba ikiteisminio tyrimo teisejo atnaujinti praleista termina. Prašymas atnaujinti mineta termina negali buti paduodamas praejus daugiau kaip šešiems menesiams po skundžiamo sprendimo priemimo.

Taigi, kaip matyti iš bylos medžiagos, Pareiškejai skundžia Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-04-27 nutarti, kuria buvo atsisakyta priimti ju skunda. Pagrindiniu motyvu atsisakyti priimti Pareiškeju skunda buvo tai, kad Pareiškejai praleido prokuroro nutarimo apskundimo termina, o svarbiu priežasciu atnaujinti praleista apskundimo termina nepateike. Teismas, sprendžia, kad skundžiama Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-04-27 nutartis nelaikytina pagrista, nes Pareiškeju skundas del termino atnaujinimo buvo atmestas formaliais pagrindais ir taip užkirstas kelias Pareiškejams pasinaudoti teise ginti savo interesus teisme.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nurode, kad Pareiškejams 2009-03-06 prokuroro nutarimas buvo išsiustas iš Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos 2009-03-10, o Pareiškeju adresu gautas 2009-03-12, todel terminas skundui paduoti baigesi 2009-03-26. Tuo tarpu Pareiškejai skunda Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui padave tik 2009-04-07. Pareiškejai skunde nurode, kad jie mineta prokuroro nutarima gavo tik 2009-03-27 ir, nepraleide 14 dienu apskundimo termino, pateike skunda, o taip pat 2009-04-09 pateike prašyma atnaujinti termina skundui paduoti, jei teismas nuspres, kad terminas skundui paduoti buvo praleistas.

Taigi, teismas sprendžia, kad nera pagrindo netiketi Pareiškeju nurodytomis aplinkybemis, kad jie prokuroro 2009-03-06 nutarima realiai galejo gauti tik 2009-03-27, nes šis nutarimas nebuvo Pareiškejams siustas registruotu paštu ir nebuvo iteiktas asmeniškai. Teismas sutinka su Pareiškeju skundo argumentais, kad šis prokuroro priimtas procesinis sprendimas Pareiškejams yra labai svarbus, nes nutraukus ikiteismini tyrima, pareiškejai prarado galimybe apginti savo galimai pažeistas teises ir išsiaiškinti, ar kitu asmenu veiksmuose nebuvo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, del ko jie prarado savo turta. Taigi šios išdestytos aplinkybes leidžia daryti išvada, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-04-27 nutartis užkirto kelia Pareiškejams ginti savo galimai pažeistas teises, todel ji naikintina.

Skundžiama Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-04-27 nutartis buvo priimta rašytinio proceso tvarka Pareiškejams nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, kad Pareiškejai nebuvo informuoti apie tai, kada bus nagrinejamas ju skundas del prokuroro nutarimo panaikinimo. Pareiškejai nurodo, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-04-27 nutarti gavo tik 2009-05-05. Teismas neturi pagrindo netiketi tokiais Pareiškeju skundo argumentais, kad jie pirmosios instancijos teismo nutarti galejo gauti tik 2009-05-05, nes mineta teismo nutartis jiems nebuvo siusta registruotu paštu ar iteikta asmeniškai, iš kur butu matyti nutarties iteikimo data. Pareiškeju skundas del šios pirmosios instancijos teismo nutarties Vilniaus apygardos teisme yra gautas 2009-05-12. Taigi, sprendžiant iš nurodytu aplinkybiu, Pareiškejai nepraleido 7 dienu pirmosios instancijos teismo nutarties apskundimo termino.

Pareiškejai nurodo, kad del galimai nusikalstamu V. F. veiksmu pareiškejai J. G. ir K. G. per apgaule neteko turto ir pinigu už ji. Anot pareiškeju prokurorai nepagristai nutare V. F. veiksmus nelaikyti apgaule, nors ikiteisminio tyrimo medžiagoje pateiktuose dokumentuose net vizualiai matosi šiu dokumentu klastojimo požymiai, ir šiuos klastojimus atliko V. F.. Pareiškeju teigimu ikiteisminis tyrimas atliktas nevisapusiškai ir prokuroras J.Reksnys nepagristai atmete Pareiškeju skunda del 2009-01-12 prokurores nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima panaikinimo. Kadangi pirmosios instancijos teismas iš esmes net nenagrinejo Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo J.Reksnio 2009-03-06 nutarimo, kuriuo buvo atmestas pareiškeju skundas del prokurores 2009-01-12 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima panaikinimo, teisetumo ir pagristumo, skunda atmesdamas tik tuo pagrindu, kad buvo praleistas prokuroro nutarimo apskundimo terminas, apeliacines instancijos teismas sprendžia, kad siekiant užtikrinti Pareiškeju konstitucines teises ir teisetus interesus i teismine gynyba yra tikslinga Pareiškeju skunda dalyje del ikiteisminio tyrimo atnaujinimo klausimo išsprendimo perduoti nagrineti pirmosios instancijos teismui.

Esant nurodytoms aplinkybems, Pareiškeju skundas tenkintinas iš dalies. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009-04-27 nutartis naikintina, Pareiškejams atnaujinamas terminas skundui del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro J.Reksnio 2009-03-06 nutarimo panaikinimo paduoti, o Pareiškeju skundas dalyje del ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje atnaujinimo klausimo išsprendimo perduotinas nagrineti iš esmes Vilniaus  miesto 1 apylinkes teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 102 str. 1 d., 442 str. 1 d. 2 p.,

n u t a r e :

tenkinti pareiškeju K. G., J. G., A. R., V. R. skunda iš dalies.

2009-04-27 Vilniaus m. 1 apylinkes teismo nutarti panaikinti.

Atnaujinti pareiškejams termina paduoti skundui del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro J.Reksnio 2009-03-06 nutarimo panaikinimo.

Pareiškeju skunda dalyje del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro J.Reksnio 2009-03-06 nutarimo panaikinimo perduoti nagrineti iš esmes Vilniaus  miesto 1 apylinkes teismui.

Nutartis galutine ir neskundžiama.

Teisejas                            (parašas)                            Ryšardas Skirtunas

Nuorašas tikras:

Teisejas R.Skirtunas