Administracinio nusižengimo byla Nr. eII-82-718/2026

   Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01317-2025-3

   Procesinio sprendimo kategorijos: 16.11.2; 21.10.4

   (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. sausio 16 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė,

sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam D. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2025 m. lapkričio 25 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-22023-2025 administracinio nusižengimo byloje. 

Teismas

n u s t a t ė :

Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos 1-ojo skyriaus specialistas 2025 m. spalio 25 d. D. M. surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu, pasiūlant iki 2025 m. lapkričio 9 d. sumokėti 225 Eur baudą, sutinkant su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimu 12 mėnesių, už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalyje, t. y. už tai, kad jis, būdamas pradedantysis vairuotojas, 2025 m. spalio 25 d. 23.30 val., vairuodamas automobilį „BMW 525 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilnius–Kaunas–Klaipėda (k. pusė) Kauno miesto sav., Kaunas magistraliniame kelyje Vilnius–Kaunas–Klaipėda (k. pusė), 100,000 km., viršijo nustatytą 80 km/h greitį 77,14 km/h – važiavo 162 km/h greičiu (įvertinus paklaidą 3%), taip pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 127 punkto reikalavimus.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. lapkričio 25 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-22023-2025 D. M. pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, kaip pradedančiajam vairuotojui, paskirta 500 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 15 mėnesių.

2025 m. gruodžio 8 d. teisme gautas Institucijos persiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto D. M. skundas dėl 2025 m. lapkričio 25 d. nutarimo, juo prašoma nutarimą pakeisti – sutrumpinti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą. Skunde pareiškėjas nurodo, kad su padarytu pažeidimu sutinka, dėl jo gailisi, neginčija jam paskirtos baudos, tačiau prašo sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą. Tą vakarą, važiuodamas link automagistralės, jis trumpam padidino važiavimo greitį, siekdamas įvertinti, automobilio savybes važiuojant didesniu greičiu. Eismo sąlygos buvo geros, eismas – minimalus, tačiau jis pripažįsta, kad tai jokiu būdu nepateisina jo veiksmų. Alkoholio jis praktiškai nevartoja, tik 2–3 kartus per metus, o prie vairo visada sėda tik būdamas blaivus. Po šio įvykio jis tapo gerokai atsargesnis vairuodamas, nuolat stebi važiavimo greitį ir vengia bet kokių rizikingų situacijų kelyje. Tai yra pirmas rimtas nusižengimas. Jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo ir visiškai pripažįsta savo kaltę. Jis yra pradedantysis vairuotojas, turintis nedidelį vairavimo stažą, tačiau aktyviai tobulinantis savo vairavimo įgūdžius. Po įvykio jis vairuoja dar atsakingiau ir sąmoningiau. Jis sutinka dalyvauti papildomuose eismo saugumo kursuose ar kituose mokymuose, jei teismas tai laikytų reikalinga. Vairuotojo pažymėjimas jam yra būtinas norint pasiekti darbo vietą, nes ši nėra pasiekiama viešuoju transportu. Vairuotojo pažymėjimo atėmimas 15 mėnesių laikotarpiui reikštų realią grėsmę jo galimybei dirbti, o tai turėtų rimtų neigiamų pasekmių jo finansinei ir socialinei padėčiai. Yra pasirengęs vykdyti visus teismo paskirtus reikalavimus – dalyvauti papildomuose mokymuose, taikyti kontrolės priemones ar įvykdyti bet kokius kitus įpareigojimus. Jo tikslas nėra išvengti atsakomybės, bet išsaugoti galimybę toliau dirbti ir palaikyti stabilų gyvenimą.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepimu prašo skundo netenkinti ir palikti galioti 2025 m. lapkričio 25 d. nutarimą be pakeitimų. Atsiliepime nurodoma, kad Įvykdytos veikos pavojingumas nekelia abejonių – pareiškėjas, būdamas pradedantysis vairuotojas ir turėdamas mažiau nei vienerių metų vairavimo stažą, žymiai, t. y. dvigubai, viršijo leistiną važiavimo greitį, taip sukeldamas realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių saugumui. Pareigūnas, priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje, visapusiškai, objektyviai ir išsamiai išsiaiškino bylos aplinkybes, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisingą procesinį sprendimą. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad Pareiškėjas padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, jo veika buvo kvalifikuota teisingai, o baudos dydis bei administracinio poveikio priemonė paskirti laikantis įstatyme nustatytų taisyklių. Pareiškėjas pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį buvo nubaustas teisėtai ir pagrįstai. Jis padarė vieną iš šiurkščių administracinių nusižengimų, keliančių pavojų ne tik kitų eismo dalyvių sveikatai, bet ir jų gyvybei. Institucijos nuomone, pareiškėjo pateikti argumentai nelaikytini išskirtinėmis aplinkybėmis ar asmens savybėmis, kurios sudarytų pagrindą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir švelninti jam skirtą administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, numatytą inkriminuoto straipsnio sankcijoje. Pažymėtina, kad kiekvienas asmuo, siekiantis įgyti teisę vairuoti transporto priemones, privalo išlaikyti nustatytus egzaminus, įskaitant teorinių žinių patikrinimą, apimantį ir teisės aktų, reglamentuojančių eismo dalyvių pareigas ir draudimus, išmanymą. Todėl preziumuojama, kad transporto priemonės vairuotojas šias taisykles moka ir žino. Net ir tuo atveju, jei taip nebūtų, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės, tai pakartota ir ANK 2 straipsnio 2 dalyje, pagal kurią įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimas neatleidžia nuo administracinės atsakomybės. Taip pat pažymėtina, kad pareiškėjui inkriminuoto administracinio nusižengimo sudėtis yra formali ir jai nebūtina jokių neigiamų pasekmių kilimo, nes pats nusižengimas savo esme yra itin pavojingas. Pareiškėjas, suvokdamas, jog administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės taikymas gali sukelti papildomų nepatogumų, turėjo būti ypač suinteresuotas nedaryti tokio pažeidimo, kuris galėtų lemti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, tačiau taip nesielgė. Išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą, administracinės nuobaudos dydis buvo parinktas atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, pareiškėjo kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 2 dalimi. Atsižvelgdama į tai, institucija laikosi pozicijos, kad taikytos sankcijos buvo parinktos teisingai ir laikantis įstatymo reikalavimų. Įvertinus bylos medžiagą bei pareiškėjo skunde pateiktą informaciją, konstatuotina, jog tokių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, šioje byloje nėra. Administracine nuobauda siekiama tiek nubaudimo, tiek prevencinių tikslų, todėl vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus atitinkančios švelnesnės administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. M. teismo posėdžio metu patvirtino skunde išdėstytas aplinkybes, prašė skundą tenkinti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Teismas, patikrinęs skundžiamo Institucijos 2025 m. lapkričio 25 d. nutarimo pagrįstumą, konstatuoja, jog ginčo dėl administracinio nusižengimo padarymo nėra, D. M. veikoje yra ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymiai. Skundu pareiškėjas prašo pakeisti priimtą nutarimą, sutrumpinti jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą.

ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo 450 iki 550 eurų. To paties straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 iki 6 mėnesių, o pradedantiesiems vairuotojams, transporto priemonių, kurių didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 t arba kuriose yra daugiau kaip 9 sėdimos vietos, vairuotojams ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų ir 6 mėnesių.

Teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą, skundo argumentus, sprendžia, kad skundžiamu nutarimu D. M. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 6 dalyje, padarymą teisėtai ir pagrįstai paskirta administracinė nuobauda – bauda, privaloma skirti administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Visgi buvo padarytas šiurkštus KET pažeidimas, keliantis grėsmę eismo saugumui, pažeidėjas yra pradedantysis vairuotojas, kuris teisę vairuoti įgijo 2025 m. birželio 13 d., o administracinis nusižengimas padarytas 2025 m. spalio 25 d., t. y. neturint 2 metų vairavimo stažo, tai rodo D. M. neatsakingumą, abejingumą teisės aktų reikalavimams, galimoms tokio veikimo pasekmėms; pareiškėjas nustatytą greitį viršijo nesant jokios pateisinamos, svarbios priežasties. D. M. nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones jam būtina darbo funkcijoms atlikti, nėra išimtinio pobūdžio ir nesudaro pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Tačiau atsižvelgdamas į šioje byloje nustatytas aplinkybes, jų visumą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad D. M. paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 15 mėnesių – yra neproporcinga jo padarytam pažeidimui. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Tačiau visais atvejais už teisės pažeidimus nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-4-2011). Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas sutrumpinti pareiškėjui paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 12 mėnesių, atsižvelgiant į tai, kad jis iki aptariamo nusižengimo padarymo nebuvo baustas už nustatyto greičio viršijimą, ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatytą nusižengimą padarė pirmą kartą, jam anksčiau nebuvo taikytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, 2025 m. gruodžio 8 d. ANR išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus duomenimis, jis administracine tvarka baustas tik už du nešiurkščius KET pažeidimus, skundžiamu nutarimu paskirtos 500 Eur baudos neginčija, yra pasiryžęs ją sumokėti. D. M. savo kaltės dėl padaryto nusižengimo neginčijo, pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi, tai teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus visus aptartus duomenis, darytina išvada, kad šiuo konkrečiu atveju D. M. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 12 mėnesių, bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis, juolab, kad su tokiu administracinio poveikio priemonės terminu pareiškėjui buvo siūlomas sutikti administraciniu nurodymu, surašant administracinio nusižengimo protokolą. Teismo nuomone, sutrumpinus pareiškėjui teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki minimalaus, t. y. 12 mėnesių bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, skundas tenkintinas iš dalies, skundžiamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. lapkričio 25 d. nutarimas keistinas, D. M. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 6 dalyje, nustatant minimalų ANK 416 straipsnio 7 dalyje nustatytą administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

Administracinėn atsakomybėn patraukto D. M. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. lapkričio 25 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-22023-2025 administracinio nusižengimo byloje dalį dėl administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo: sutrumpinti D. M. pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – taikymo terminą iki 12 (dvylikos) mėnesių.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėja                          Laimutė Venckuvienė