Civilinė byla Nr. 2-4742-883/2015

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03480-2015-5

Procesinio sprendimo  kategorija 128.19.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gegužės 22 d.

      Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė,

sekretoriaujant O. B.,

dalyvaujant pareiškėjos  D. B. atstovui advokatui Z. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. B. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo byloje Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, ir

n u s t a t ė:

pareiškėja D. B. prašo pripažinti, kad terminą (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo Č. B. palikimui priimti praleido dėl svarbios priežasties ir jį atnaujinti.

Posėdžio metu pareiškėjos D. B. atstovas advokatas Z. Š. pareiškimą palaikė ir paaiškino, kad pareiškėjos tėvas su jos motina santuoką buvo nutraukęs (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai buvo žinoma, kad tėvas artimai bendravo su drauge G. K.. Mirus tėvui, pareiškėja nežinojo apie jos tėvo kokias nors turimas turtines teises ar kokį tai turtą. Dėl šios priežasties pareiškėja į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. 2015 m. balandžio mėn. iš buvusios tėvo draugės G. K. sužinojo, kad pas ją yra terminuoto indėlio sutartis, pagal kurią jos tėvui priklauso 2500 Lt indėlis Šiaulių banke. Pareiškėjos žiniomis, daugiau pirmos eilės įstatyminių ar testamentinių įpėdinių, kurie galėtų būti suinteresuoti šiuo palikimu, nėra, mirusysis susituokęs nebuvo.

Liudytoja G. K. teismo posėdyje parodė, kad bendravo su mirusiuoju Č. B.. Kai palikėjas prieš mirtį gulėjo ligoninėje, jis padavė jai pasaugoti banko sutartį, o jam mirus sutartis liko pas ją, sutarties jo dukrai neatidavė, galvojo, kad dukra ir taip pasirūpins visais palikimo reikalais. Žinojo, kad pareiškėja gyvena Airijoje, kai šiais metais per Velykas pareiškėja jai paskambino, ji pasakė, kad turi jos tėvo kažkokią banko sutartį ir ruošiasi ją deginti, klausė, ar ta sutartis jai reikalinga. Tik tuomet pareiškėja ir sužinojo apie banko indėlį.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prieštaravimų nepareiškė.

Pareiškimas tenkintinas.

LR CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas trimis būdais: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti; 2) kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto aprašo sudarymo; 3) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis, pagal LR CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir, ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja D. B. yra  Č. B. dukra (4-5 b. l.). Č. B. mirė (duomenys neskelbtini)(6 b. l.). AB Šiaulių banke Č. B. vardu yra terminuotas indėlis 2500 Lt sumai (9 b. l.). Šiaulių miesto 4-asis notarų biuras pateikė informaciją, kad Č. B., mirusio (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 4-ajame notaro biure palikimas nepriimtas (10 b. l.).

Pareiškėja nurodo, kad terminą mirusio tėvo palikimui priimti praleido, nes nežinojo apie paliktas turtines teises.

Kaip aukščiau minėta, pagal LR CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą palikimui priimti terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina ir tai, kad teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (LR CK 1.5 straipsnio 4 dalis).

Teismas, spręsdamas, ar remiantis šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą palikimui priimti, atsižvelgia į byloje esančius dokumentus, paaiškinimus, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl to, kad apie paliktą banko indėlį po tėvo mirties jai nebuvo žinoma ir ši aplinkybė jai tapo žinoma tik 2015 m. balandžio mėnesį, todėl, teismo vertinimu, pareiškėja savalaikiai įgyvendino savo teisę kreiptis į teismą.

Teismas, atsižvelgdamas į paveldėjimo tikslus, į tai, jog esant objektyviai galimybei pirmos eilės įpėdiniai galėtų realizuoti savo prigimtinę teisę paveldėti, įvertinęs, kad paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas, kitų asmenų teisės ir viešasis interesas nebus pažeisti, sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis turi būti atnaujintas (LR CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 578 straipsniais, LR CK 1.5 straipsnio 4 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą jos tėvo Č. B.,   a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini)palikimui priimti.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Irena Stasiūnienė