Baudžiamoji byla Nr. 1-125-847/2014

(Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00077-2011-9)

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.9.9; 1.2.14.6.1; 1.2.29.1; 2.3.6.4.5

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. birželio 6 d.

Biržai

           Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė,

            sekretoriaujant Linai Strautininkienei,

            nedalyvaujant nukentėjusiajam D. G. ir nukentėjusiojo atstovei pagal įstatymą G. J.,

           dalyvaujant

            prokurorui Raimundui Binkiui,

            gynėjui advokatui Laimučiui Zaukevičiui,

            kaltinamajam A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuviui,  Lietuvos Respublikos piliečiui, pagrindinio išsilavinimo, dirbančiam (duomenys neskelbtini) operatoriumi, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) neteistam, kaltinamam padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 183 str. 1 d., 183 str. 1 d., 300 str. 1 d., 164 str.

           Teismas, viešame teisiamajame posėdyje atlikęs sutrumpintą įrodymų tyrimą ir išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

           nustatė:

A. G. laikotarpiu nuo 2006-06-30 iki 2007-01-29, dirbdamas (duomenys neskelbtini) vadybininku, būdamas materialiai atsakingas pagal visiškos materialinės atsakomybės sutartį, tęstiniu būdu per 8 kartus, (duomenys neskelbtini)“ sandėlio:

2006-06-30 pagal PVM sąskaitą faktūrą DAL Nr. 0007446 gaudamas 24 butelius alaus „Biržų krašto originalusis“ bendros 78,96 litų vertės ir 24 butelius alaus „Kranto“ bendros 78,96 litų vertės ir įsipareigodamas juos pristatyti E. T. prekybos įmonei, suklastodamas ant PVM sąskaitos faktūros DAL Nr. 0007446 prekių gavėjo parašą, E. T. prekybos įmonei prekių nepristatė ir pasisavino jo žinioje buvusį svetimą turtą - 24 butelius alaus „Biržų krašto originalusis“ bendros 78,96 litų vertės ir 24 butelius alaus „Kranto“ bendros 78,96 litų vertės;

2006-07-25 pagal PVM sąskaitą faktūrą DAL Nr. 0007862 gaudamas 120 butelių alaus „Biržų krašto originalusis“ bendros 394,80 litų vertės ir 120 butelių alaus „Kranto“ bendros 394,80 litų vertės ir įsipareigodamas juos pristatyti E. T. prekybos įmonei, suklastodamas ant PVM sąskaitos faktūros DAL Nr. 0007862 prekių gavėjo parašą, E. T. prekybos įmonei prekių nepristatė ir pasisavino jo žinioje buvusį svetimą turtą - 120 butelių alaus „Biržų krašto originalusis“ bendros 394,80 litų vertės ir 120 butelių alaus „Kranto“ bendros 394,80 litų vertės;

2006-09-12 pagal PVM sąskaitą faktūrą DAL Nr. 0008649 gaudamas 360 butelių alaus „Kranto“ bendros 1058,40 litų vertės ir įsipareigodamas juos pristatyti A. U. individualiai įmonei, suklastodamas ant PVM sąskaitos faktūros DAL Nr. 0008649 prekių gavėjo parašą,  A. U. individualiai įmonei prekių nepristatė ir pasisavino jo žinioje buvusį svetimą turtą - 360 butelių alaus „Kranto“ bendros 1058,40 litų vertės;

2006-09-14 pagal PVM sąskaitą faktūrą DAL Nr. 0008731 gaudamas 240 butelių alaus „Startas“ bendros 352,80 litų vertės ir įsipareigodamas juos pristatyti S. A. individualiai įmonei (duomenys neskelbtini)“, suklastodamas ant PVM sąskaitos faktūros DAL Nr. 0008731 prekių gavėjo parašą, S. A. individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“ prekių nepristatė ir pasisavino jo žinioje buvusį svetimą turtą - 240 butelių alaus „Startas“ bendros 352,80 litų vertės;

2006-09-14 pagal PVM sąskaitą faktūrą DAL Nr. 0008732 gaudamas 60 butelių alaus „Startas“ bendros 176,40 litų vertės ir 120 butelių alaus „Kranto“ bendros 394,80 litų vertės įsipareigodamas juos pristatyti UAB „N. V.“, suklastodamas ant PVM sąskaitos faktūros DAL Nr. 0008732 prekių gavėjo parašą, UAB „N. V.“ prekių nepristatė ir pasisavino jo žinioje buvusį svetimą turtą - 60 butelių alaus „Startas“ bendros 176,40 litų vertės ir 120 butelių alaus „Kranto“ bendros 394,80 litų vertės;

2006-10-13 pagal PVM sąskaitą faktūrą DAL Nr. 0009336 gaudamas 210 butelių alaus „Startas“ bendros 617,40 litų vertės, 210 butelių alaus „Kranto“ bendros 617,40 litų vertės ir 60 butelių alaus „Tu lyderis“ bendros 176,40 litų vertės, įsipareigodamas juos pristatyti G. V. įmonei, suklastodamas ant PVM sąskaitos faktūros DAL Nr. 0009336 prekių gavėjo parašą,  G. V. įmonei prekių nepristatė ir pasisavino jo žinioje buvusį svetimą turtą - 210 butelių alaus „Startas“ bendros 617,40 litų vertės, 210 butelių alaus „Kranto“ bendros 617,40 litų vertės ir 60 butelių alaus „Tu lyderis“ bendros 176,40 litų vertės;

2006-11-17 pagal PVM sąskaitą faktūrą DAL Nr. 0009980  gaudamas 336 butelių alaus „Tu lyderis“ bendros 1071,84 litų vertės, įsipareigodamas juos pristatyti A. G. prekybos įmonei, suklastodamas ant PVM sąskaitos faktūros DAL Nr. 0009980 prekių gavėjo parašą,  A. G. prekybos įmonei prekių nepristatė ir pasisavino jo žinioje buvusį svetimą turtą - 336 butelių alaus „Tu lyderis“ bendros 1071,84 litų vertės;

2006-12-19 pagal PVM sąskaitą faktūrą DAL Nr. 0010533 gaudamas 384 butelius alaus „Startas“ bendros 1190,40 litų vertės, įsipareigodamas juos pristatyti UAB (duomenys neskelbtini) suklastodamas ant PVM sąskaitos faktūros DAL Nr. 0010533 prekių gavėjo parašą, UAB (duomenys neskelbtini) prekių nepristatė ir pasisavino jo žinioje buvusį svetimą turtą - 384 butelius alaus „Startas“ bendros 1190,40 litų vertės;

tokiu būdu šiais veiksmais pasisavino jo žinioje buvusį svetimą turtą  - (duomenys neskelbtini)“ priklausantį alų bendros 6603,36 litų vertės, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini)“ 6603,36 Lt turtinę žalą.

Ši veika kvalifikuojama pagal LR BK 183 str. 1 d.

Taip pat jis, laikotarpiu nuo 2006-06-30 iki 2007-01-29, dirbdamas (duomenys neskelbtini) ” vadybininku, būdamas materialiai atsakingas pagal visiškos materialinės atsakomybės sutartį, tęstiniu būdu per 14 kartų,

(duomenys neskelbtini) iš S. K. individualios įmonės pagal pinigų priėmimo kvitus UIA Nr. 3776392, UIA Nr. 3776400 iš pardavėjos L. K. paimdamas iš viso 950 litų(duomenys neskelbtini), iš S. K. individualios įmonės pagal pinigų priėmimo kvitus UIA Nr. 3776393, UIA Nr. 3776394, iš pardavėjos S. Č. paimdamas 1050 litų, bei pagal pinigų priėmimo kvitus UIA Nr. 3776399, UIA Nr. 3776397 iš pardavėjos V. L. paimdamas 750 litų, šių pinigų į (duomenys neskelbtini)“ kasą (duomenys neskelbtini) r., , iš G. K. individualios įmonės pagal pinigų priėmimo kvitą UIA Nr. 3776388 iš pardavėjo A. K. paimdamas 200 litų, šių pinigų į (duomenys neskelbtini) kasą neįnešė ir juos pasisavino;

(duomenys neskelbtini)., iš A. N. individualios įmonės pagal pinigų priėmimo kvitus UIA Nr. 3776398, UIA Nr. 3776395, UIA Nr. 3776391, UIA Nr. 3776389, UIA Nr. 3776390, iš pardavėjų A. N. ir J. M. paimdamas iš viso 1410 litų šių pinigų į (duomenys neskelbtini)“ kasą neįnešė ir juos pasisavino;

(duomenys neskelbtini), iš V. R. įmonės pagal pinigų priėmimo kvitą UIA Nr. 3776396, iš pardavėjos D. K. paimdamas 700 litų šių pinigų į (duomenys neskelbtini) kasą neįnešė ir juos pasisavino;

(duomenys neskelbtini) iš R. S. įmonės pagal pinigų priėmimo kvitą UIA Nr. 3381632, iš  įmonės savininkės R. S. paimdamas 500 litų šių pinigų į (duomenys neskelbtini)“ kasą neįnešė ir juos pasisavino;

tokiu būdu iš viso pasisavino jo žinioje buvusį svetimą turtą (duomenys neskelbtini)“ priklausančius pinigus - 5560 litų, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) 5560 Lt turtinę žalą.

Ši veika kvalifikuojama pagal LR BK 183 str. 1 d.

Taip pat jis, 2006-11-30 pinigų priėmimo kvituose UIA Nr. 3775838 ir 2006-12-07 UIA Nr. 3776058 įrašydamas žinomai melagingus duomenis apie tai, kad 2006-11-30 (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini)“ pardavėjos V. Č. pagal pinigų priėmimo kvitą UIA Nr. 3775838, paėmė 100 litų ir, kad 2006-12-07 pagal pinigų priėmimo kvitą UIA Nr. 3776058 iš pardavėjos A. Č. paėmė 50 litų, kaip apmokėjimą už alų, gautą iš (duomenys neskelbtini) suklastojo tikrus dokumentus, įrašydamas į juos žinomai melagingus duomenis ir suklastodamas pinigus pateikusių asmenų pavardes ir parašus.

Ši veika kvalifikuojama pagal LR BK 300 str. 1 d.

Taip pat jis, laikotarpyje nuo 2007-07-02 iki 2011-03-15, pagal 2007 m. rugsėjo 11 d. Biržų rajono apylinkės teismo sprendimą, sąmoningai vengė pareigos mokėti lėšas savo sūnaus D. G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 2 MGL (260 litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, taip pat neteikė jokios kitos būtinos materialinės paramos vaikui, dėl ko įsiskolino 9960 Lt, tuo pagal teismo sprendimą vengė pareigos išlaikyti vaiką.

Ši veika kvalifikuojama pagal LR BK 164 str.

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikacija

Kaltinamasis A. G. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2006-2007 metais dirbo (duomenys neskelbtini) vadybininku, jis paimdavo alų iš įmonės, tačiau dalies alsu užsakovams nenuveždavo, o pasiimdavo savo reikmėms, vietoje užsakovų dokumentuose pasirašydavo pats. Pripažįsta, kad tokie atvejai buvo aštuoni, tiksliai visų aplinkybių neprisimena,žmones prisimena kaip per miglą,  tačiau pasisavinto alaus suma tikrai yra tokia, kokia nurodyta kaltinamajame akte – 6603.36 Lt. Jis taip pat turėjo įgalinimus paimti pinigus iš perekiautojų už alų ir juos parvežti  į įmonės kasą, dalį tų pininų į kasą neįnešė, sutinka, kad tokia suma yra 5560 Lt. Kai pradėjo aiškėti įmonėje, kad jis pasisavina pinigus ir alų, jis , norėdamas bent iš dalies padengti skolą, išgalvotų asmenų vardu surašė pinigų priėmimo kvitus, ir tuos pinigus 150 Lt įnešė į įmonės kasą.  Tiek pasisavintą alų, tiek pinigus išleido savo reikmėms. Tuo metu gyveno su drauge, augino sūnų, tačiau prasidėjo nesutarimai, jis dėl pradėto tyrimo slėpėsi, neturėjo pajamų ir sūnaus neišlaikė. Tik nuo 32011 metų pradėjo teikti sūnui išlaikymą. Dėl nusikaltimų labai gailisi, džiaugiasi, kad pagaliau viskas susitvarkys. Anglijoje dirba legaliai, nuomojasi namą kartu su brolio šeima, nėra patrauktas baiudžiamojon atsakomybėn ir ikiteisminių tyrimų nėra pradėtų. Šiuo metu darbe pasiėmė nemokamas atostogas.

Kaltinamojo kaltė dėl šių nusikaltimų įrodoma jo paties parodymais, ir, esant sutrumpintam įrodymų tyrimui, byloje surinktais rašytiniais įrodymais ir liudytojų bei nukentėjusiųjų parodymais.           

          Pažyma, (duomenys neskelbtini) teisinis statusas – išregistruota (2 t., b.l. 1-21), (duomenys neskelbtini) 2007-09-06 Patikrinimo aktu (1 t., b.l. 36), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 2007-03-15 Patikrinimo aktu, pagal kurį padaryta 10328,16 Lt nuostolio (1 t., b.l. 39); Visiškos materialinės atsakomybės ir Darbo sutartimis tarp (duomenys neskelbtini) ir A. G. (1 t., b.l. 40-45), tiekimo sutartimis (1 t., b.l. 46-53), 2007-09-10 (duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkės daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo pateikti dokumentai: PVM sąskaitos faktūros, pinigų priėmimo kvitai, tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktai, sąskaitos 2434 apyvartos lapas (1 t., b.l. 70), Dokumentų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti iš (duomenys neskelbtini) paimti dokumentai (1 t., b.l. 54-68, 70a-71); Biržų rajono apylinkės teismo 2007-09-13 vykdomuoju raštu (1 t., b.l. 136); antstolės N. B. informacija (1 t., b.l. 135), iš kurios matyti, kad A. G. išlaikymo įsiskolinimas sudaro 9960 Lt; 2007-09-11 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi, iš kurios matyti, kad A. G. sūnaus D. G., gim. 2003, išlaikymui, įsipareigoja mokėti po 2 MGL periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį, nuo ieškinio padavimui teismui dienos (t.y. 2007-07-02) iki sūnaus pilnametystės (1 t., b.l. 140). A. G. kaltė dėl šių nusikaltimų taip pat įrodoma liudytojų D. M., A. U., G. V., A. N., J. M., D. K., V. R., R. S., V. B., A. G., E. T., D. M., S. A., L. K., S. K., V. L., S. Č., G. K. parodymais, nukentėjusiųjų G. J., D. G. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu.

               Įrodyta, kad A. G. pasisavino jo žinioje buvusį ir jam patikėtą (duomenys neskelbtini)“ turtą – įvairių rūšių alų bendros 6603,36 Lt vertės ir 5560 Lt grynuosius pinigus, taip pat suklastojo pinigų priėmimo kvitus, juose įrašydamas žinomai melagingus duomenis ir sukalstodamas pinigus pateikusių asmenų pavardes ir vardus. Kaltinamasis taip pat pripažįstamas kaltu vengęs išlaikyti savo vaiką D. G. laikotarpiu nuo 2007-07-02 iki 2011-03-15, nors tokią pareigą turėjo.

              Gynėjas prašo skirti mažesnę piniginę baudą, negu prašo prokuroras.

Dėl turto konfiskavimo

            Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

            Kadangi (duomenys neskelbtini)“ nebeveikia, yra išregistruota iš Juridinių asmenų registro, todėl šiai įmonei padaryta turtinė žala pripažįstama nusikalstamu būdu gautu turtu ir konfiskuotina. Kadangi dalis konfiskuotino turto (alus) suvartotas, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę pinigais – 12163,36 Lt  (LR BK 72 str. 1, 3, 5 d.).

Bausmių skyrimo pagrindai ir motyvai

Kaltinamojo padaryti keturi tyčiniai nusikaltimai – turto sunaikinimas (LR BK 183 str. 1 d., dvi veikos), vengimas išlaikyti vaiką (LR BK 164 str.) ir dokumento suklastojimas (LR BK 300 str. 1 d.) yra nesunkūs (LR BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę visose nusikalstamose veikose lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę visose nusikalstamose veikose sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

            A. G. yra neteistas (2 t., b.l. 24), administracine tvarka nebaustas (2 t., b.l. 28-29), dirbantis J. K. (2 t., b.l. 37-43), VšĮ Biržų rajono savivaldybės poliklinikos narkologiniame ir psichiatriniame kabinete nedispanserizuotas (2 t., b.l. 31-32), Biržų rajono psichikos sveikatos centre neregistruotas (2 t., b.l. 34). A. G. už padarytus nusikaltimus - turto sunaikinimą (2 veikos) ir dokumento suklastojimą skirtinos baudos bausmės, o už vengimą išlaikyti vaiką – arešto bausmė. Kadangi A. G. padarė veikas laikotarpiu nuo 2006-06-30 iki 2007-01-29 (2 veikos pagal LR BK 183 str. 1 d.) ir 2006-11-30 - 2006-12-07 d. (veika pagal LR BK 300 str. 1 d.), tai skiriant baudos bausmes yra taikoma įstatymo, galiojusio veikų padarymo metu, redakcija (iki 2011 m. balandžio 21 d. įstatymo Nr. XI-1350 redakcija), kuri numato už nesunkų nusikaltimą iki 100 MGL baudą (LR BK 47 str. 3 d. 2 p.). Jam paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, skirtina baudos ir arešto bausmė (LR BK 63 str. 1 d., 4 d.). Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.

Kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai

Kaltinamajam 2011-10-14 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi tuo metu ieškomam A. G. (jam nedalyvaujant) paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (2 t., b.l. 70-72). 2011-11-28 jo atžvilgiu išduotas Europos arešto orderis. Pagal šį Europos arešto orderį iš J. K. A. G. (jis buvo šioje šalyje sulaikytas vieną dieną 2013 m. gegužės 13 d.), perdavus į Lietuvos Respubliką 2014-04-11 (2 t., b.l. 88-89, 110), 2014-04-13 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi paliktas galioti suėmimas ir nustatytas 30 dienų suėmimo terminas, jį skaičiuojant nuo sulaikymo dienos (2014-04-11). 2014-05-08 d. teismo nutartimi suėmimas A. G. pratęstas vienam mėnesiui, skaičiuojant nuo 2014-05-11 (2 t., b.l. 120-123, 133-135). Šis laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas 58 dienos įskaitytinas į paskirtą baudos ir arešto bausmę (LR BK 65 str. 1 d. 1 p. a papunktis, 65 str. 1 d. 2 p. a papunktis, 66 str.).

Kadangi kaltinamasis yra laikomas atlikusiu paskirtą arešto bausmę, A. G. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas panaikintina ir kaltinamasis paleistinas iš suėmimo teismo salėje.   

A. G. paskirtina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina (BPK 119 str.).   

            Daiktiniai įrodymai – 2007-09-10 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB „Alaus lyderis“ pateikti dokumentų originalai (1 t., b.l. 70) po 2014-05-26 d. apžiūros (1 t., b.l. 70a-71) perduoti teismui kartu su byla, paliktini saugoti byloje, o 2014-04-23 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Z. G. pateikta kaltinamojo A. G. darbo sutartis ir vertimas į lietuvių kalbą (2 t., b.l. 37) po 2014-05-27 d. apžiūros (2 t., b.l. 38-43) grąžintina savininkui A. G. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Iš nuteistojo priteistinos proceso išlaidos - Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM išlaidos, patirtos dėl A. G. pargabenimo į Lietuvą – 5123 Lt (2 t., b.l. 94-100, LR BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1 d.).

           2014-05-06 d. Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje nurodyta, kad už gynėjo L. Z. darbą šioje byloje valstybės naudai priteistina 120 Lt. Šios išlaidos nepriteistinos, kadangi kaltinamasis yra suimtas ir prieš paskiriant gynėją jis nebuvo informuotas apie tokias išlaidas, o gynėjo dalyvavimas tokiu atveju privalomas.

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301-305 str., 307-308 str., teismas

            n u s p r e n d ž i a :

            A. G. pripažinti kaltu:

pagal LR BK 183 str. 1 d. ir skirti 45 MGL (5850 Lt) baudą;

pagal LR BK 183 str. 1 d. ir skirti 45 MGL (5850 Lt) baudą;

pagal LR BK 300 str. 1 d. ir skirti 25 MGL (3250 Lt) baudą;

pagal LR BK 164 str. ir skirti 42 paras arešto.

           Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę – 90 MGL (11700 Lt) baudą ir 42 parų areštą. 

            LR BK 641 str. 1 d. pagrindu A. G. paskirtas bausmes sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 MGL (7800 Lt) baudą ir 28 parų areštą.

            Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, 65 str. 1 d. 2 p. a papunkčiu, į paskirtą baudos ir arešto bausmes įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime (2013 m. gegužės 13 d., 2014 m. balandžio 11 d. – 2014 m. birželio 6 d.) ir laikyti jį pilnai atlikusiu baudos ir arešto bausmes.

            A. G. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir kaltinamąjį paleisti iš suėmimo teismo salėje.

             Paskirti A. G. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.   

  Konfiskuoti iš A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 12163,36 Lt nusikalstamu būdu įgyto turto.

   Daiktinius įrodymus – (duomenys neskelbtini) pateiktus dokumentų originalus palikti saugoti byloje, o A. G. darbo sutartį ir vertimą į lietuvių kalbą grąžinti savininkui A. G..

Priteisti iš A. G. 5123 Lt ekstradicijos išlaidų Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos VRM, įmonės kodas 1887 85847.

             Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                               Valentina Paliulionienė