Baudžiamoji byla
Nr.1 -208-269/2012
Teisminio proceso
(S)
Nr. 1-57-1-00216-2012-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.13.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.8.; .2.4.8.1.;
2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. balandžio 11 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,
supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
Z. A. (Z. A.) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos Gardino apskrityje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini),., turintis 8 klasių išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, senatvės pensininkas, neįgalus, administracine tvarka nebaustas, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,
n u s t a t ė:
Z. A. (toliau-kaltinamasis) tyčia nežymiai sukėlė fizinį skausmą žmogui, o būtent:
jis, 2012-02-01 apie 14.00 val. savo namuose esančiuose (duomenys neskelbtini),. medine lazda tyčia sumušė nukentėjusiąją savo žmoną M. A., ko pasėkoje sukėlė jai fizinį skausmą.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis iš esmės kaltu dėl jam inkriminuto nusikaltimo prisipažino visiškai ir paaiškino jo padarymo aplinkybes. Dėl savo poelgio gailisi (b. 1. 39-47).
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:
M. A. (toliau-nukentėjusioji) protokolu-pareiškimu ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kuri parodė, kad prokuroro pareiškime nurodytu laiku ir aplinkybėmis tyčia mušė jos vyras, ko pasėjo jai skaudėjo ir ji patyrė kūno sužalojimus (b.l. 1, 14).
2012-02-01 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta- kaltinamojo ir nukentėjusios namas esantis (duomenys neskelbtini),. (b. l. 10-13).
Teismo medicinos specialisto išvada konstatuota, kad 2012-02-01 į RVUL buvo pristatyta nukentėjusioji kuriai nustatyti nežymus kūno sužalojimai kurie galėjo būti padaryti nemažiau kaip 10 trauminiais poveikiais panaudojant kietus bukabriaunius daiktus (b.l. 17-19).
Be to kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta liudytojos J. A. parodymais ir kita bylos medžiaga (b.l. 2-9, 20-26, 28, 30-37).
Ištyrus ir įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus pripažintina neginčytinai
nustatyta, kad kaltinamasis tiesiogine tyčia panaudojęs prieš nukentėjusiąją fizinį smurtą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.
Neturi reikšmės, kad į kaltinimą neįrašytas nukentėjusios patirtas nežymus sveikatos sutrikdymas, kadangi minėtas sutrikdymas yra byloje įrodyto jos fizinio sukėlimo pasekmė ir už jo padarymą yra kaltinamojo baudžiamoji atsakomybė, numatyta BK 140 str. 1 d.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis iš esmės prisipažino dėl padaryto nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi bei, kad įsipareigojo ikiteisminio tyrimo metu ateityje nesmurtauti prieš žmogų. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tikslą ir pavojingumo laipsnį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į nukentėjusiajai padarytą fizinį skausmą ir, kad kaltinamasis: nedirba, nebaustas administracine tvarka, neteistas, senatvės pensininkas, neįgalus, jam inkriminuotą nusikaltimą padarė blaivus, yra pakaltinamas ir viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o nėra jo sunkinančių aplinkybių.
Kaltinamajam už jam inkriminuotą nusikaltimą skirti baudą vadovaudamasis BK 54 str. 3 d. draudžiama, kadangi BK 140 str. 1 d. redakcijos sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė yra alternatyvi.
BK 140 str. 1 d. redakcijos sankcija nenumato baudos.
Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam vadovaudamasis BK 61 str. 4 d., 62 str. 1, 3 d. negali būti skirtina už padarytą nusikalstamą veiką ir prokuroro pareiškime teismui siūloma bauda, kadangi, nors kaltinamasis savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą, byloje ieškinys dėl turtinės žalos nepaduotas, bet ne kaltinamasis savo noru atvyko ir pranešė ikiteisminio tyrimo institucijai apie nusikaltimą, o apie nusikaltimą pranešė nukentėjusios dukra J. A..
BK 140 str. 1 d. redakcijos sankcijoje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo bausmės. Kaltinamasis pirmą kartą teisiamas už nesunkų tyčinį nusikaltimą, todėl, vadovaudamasis BK 49, 55 str. teismas paprastai turi skirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Tokiu būdu kaltinamajam skirtina mažiau negu vidurkio ribose laisvės apribojimo bausmė, skiriant įpareigojimą.
Į bausmės laiką kaltinamajam įskaitytinas išbūtas sulaikymo laikas nuo 2012-02-01 iki 2012-02-03 (b.l. 27, 38).
Įvykdytas nesunkus tyčinis smurtinis nusikaltimas prieš šeimos narį (kaltinamojo žmoną). Kaltinamasis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, neteistas, neįgalus asmuo, nėra buvęs anksčiau atleistu nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, neteistas, nebaustas administracine tvarka ir yra pagrindo manyti, kad ateityje nedarys nusikalstamų veikų, todėl kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 10 mėnesių laikotarpyje (BK 42, 722 str.), (b.l. 52-63).
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b.l. 48-49).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421-422 str.,
n u s p r e n d ė:
Z. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 1 d. ir, vadovaudamasis BK 42 str. 6 d., 72 2 str., nuteisti laisvės apribojimu 10 (dešimčiai) mėnesiams ir per šį laiką įpareigoti be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, o taip pat skirti baudžiamojo poveikio priemonę- įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose
programose kurį įvykdyti per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Į bausmės laiką Z. A. įskaityti išbūtą sulaikymo laiką nuo 2012-02-01 iki 2012-02-03.
Bausmės vykdymo pradžią Z. A. laikyti nuo bausmę vykdančios institucijoje įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti Z. A. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti, kad Z. A. nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs juos kaltu, gali paskirti kitą bausmę negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.
Teisėjas Tadeušas Volkovskis