Administracinės bylos Nr. A2.13-564-913/2016

Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00358-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. lapkričio 24 d.

Anykščiai

              Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. V. prašymą dėl jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė:

Anykščių rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 2 d. nutarimu R. V. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrė 289 Eur baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams.

              R. V. pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, terminą, nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko, paskirtą baudą sumokėjo. Nuo teismo nutarimo priėmimo nepadarė jokių KET pažeidimų. Išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, taip pat baigė papildomą vairuotojų mokymą. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri vykdo tarptautinių krovinių pervežimo veiklą, darbas susijęs su bendrovės teikiamų paslaugų pasiūla, bendravimu su užsakovais, todėl būtina turėti teisę vairuoti transporto priemones. Mano, kad nuobaudos tikslai jau pasiekti, dėl įvykdyto teisės pažeidimo labai gailisi.

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono Policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad nesutinka, jog R. V. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas. Nurodė, kad nesant išskirtinių aplinkybių, jam negali būti taikomos LR ATPK 329 straipsnio nuostatos, nes nebus pasiekti nuobaudos tikslai.

Prašymas netenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 2 d. R. V. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 3 mėnesiams, todėl prašymo nagrinėjimo dienai yra suėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko. Anykščių rajono psichikos sveikatos centro sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad R. V. yra atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. VŠĮ Anykščių rajono savivaldybės pirminės sveikatos priežiūros centro pažyma patvirtina, kad R. V. pagal sveikatos būklę gali vairuoti transporto priemones. UAB Bareikio vairavimo mokyklos papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma patvirtina, kad R. V. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą. 2016-09-08 mokėjimo

nurodymas patvirtina, kad R. V. jam paskirtą 289 Eur baudą sumokėjo. Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad R. V. administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nuo 2016-09-02 baustas nebuvo. Šios nurodytos aplinkybės atitinka formalųjį teisinį reglamentavimą, tačiau neteikia pagrindo tenkinti R. V. teismui pateikto prašymo.

Atkreiptinas dėmesys, kad ATPK 329 straipsnio nuostatos negali būti taikomos formaliai, o turi būti vertinamas kompleksas aplinkybių, kurių visuma sudarytų pagrindą konstatuoti, kad  ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti. Nuobaudą paskyrusi institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

              Pažymėtina, kad Anykščių rajono apylinkės teismas 2016-09-02 nutarimu skirdamas R. V. administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, vadovavosi ir ATPK 301 straipsnio nuostatomis, bei paskyrė tik 3 mėnesių teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą, kai tuo tarpu įstatymų leidėjas įtvirtino, kad už tokio pažeidimo padarymą asmeniui skirtinos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo minimalus terminas yra vieneri metai. Todėl, teismo vertinimu R. V. jau ir taip paskyrus žymiai švelnesnę nuobaudą negu numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje, dar labiau sutrumpinus specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą, ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai pasiekti nebus. Minėtos praktikos laikomasi ir formuojamoje teismų praktikoje (Panevėžio apygardos teismo 2016 m. spalio 13 d. nutartis Nr. ATP-474-581/2016).

Vadovaudamasis ATPK 20 str., 329 str. teismas,

n u t a r ė:

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymo dėl jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Jolanta Gasparavičienė