Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-5489-540/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04622-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.2.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

                                                                          Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 2 d.,

nustatė:

2015 m. vasario 12 d. apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini) esančiame garažų masyve, B. K. įsigijo iš Rusijos piliečio V. U. dyzelinį kurą, kuris jam buvo įpiltas iš vilkiko Scania, v. n. (duomenys neskelbtini), t. y. 11 plastikinių talpyklų po 20 litrų, kurį susidėjo į garažą Nr. 20. Remiantis 2015 m. balandžio 15 d. muitinės laboratorijos tyrimo protokolais ir AB „Kauno metrologijos centro“ išvada, nustatyta, kad B. K. viso įsigijo ir laikė 265,3 ltr. dyzelinio kuro, neatitinkančio Lietuvos naudojamo dyzelinio kuro kokybės standartų, kurio vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 275,91 Eur.  Šiais savo veiksmais B. K. pažeidė Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA 117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skysčių produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 12 p. ir 20 p. reikalavimus. 

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. K. kaltę pripažino visiškai, labai gailisi ir paaiškino, kad 2015 m. vasario 12 d. jam paskambino V. U., kuris jam buvo skolingas pinigų ir pasiūlė už 100 eurų, kuriuos buvo skolingas, duoti 220 ltr. dyzelinio kuro. B. K. sutiko. 

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 2 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais dėl akcizinių prekių (b. l. 3; 4; 5), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 6), B. K. paaiškinimu (b. l. 7), foto nuotraukomis (b. l. 8-11), V. U. paaiškinimu (b. l. 13), T. G. paaiškinimu (b. l. 14), tyrimo protokolais 15MLT0865-15MLT0875 (b. l. 18-28), išvada dėl naftos produkto kieko, iš kurios matyti, kad bendras naftos produkto kiekis: 219,2 kg. arba 265,3 l (b. l. 29), informacija dėl sulaikytų ne bendrijos prekių įvertinimo (b. l. 30-31), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 34-36).  

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

B. K. pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1 p.) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 2 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda – bauda su dyzelinio kuro konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu, šio kodekso 1632 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose.  (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d.). Remiantis išdėstytu, konfiskuotina iš B. K. paimtos plastikinės talpos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str.,  286 str., 287 str., teismas,

n u t a r i a :

B. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 2 d. ir nubausti jį 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su 265.3 l (dviejų šimtų šešiasdešimt penkių litrų 3 ml) dyzelinio kuro bei 11 plastikinių talpų, saugomų UAB „Aleksoto prekyba“, konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Violeta Miceikienė

Paskirtoji bauda (jos dalys) turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).