Administracinė byla Nr. A-351-771/2011

Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 50.1.1.; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. kovo 29 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Loretai Armalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos  administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

2011 m. vasario 4 d. Šiaulių apskrities VPK M. Ž. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 41P-735035-11 apie tai, kad jis 2010-08-30 apie 04 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kliudė, tempdamas už tarnybinės uniformos, policijos pareigūnui A. M. einančiam jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas sulaikyti L. K., taip pasipriešino A. M. vykdančiam policijos teisėtas pareigas. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d.

M. Ž. teisme kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2010-08-30 naktį, apie 4-5 val. šventė su draugais L. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Netrukus tuo adresu atvyko policijos pareigūnai, nes bute garsiai buvo leidžiama muzika. L. K. išėjo į koridorių. Po to į koridorių išėjo jis su R. B.. Pamatė policijos pareigūnų paguldytą ant žemės buto šeimininką. Kai norėjo padėti L. K. atsikelti, policijos pareigūnai jį pastūmė bei papurškė ašarinių dujų. L. K. su antrankiais išvedė į lauką ir įsodino į policijos automobilį. Jis policijos pareigūnams nesipriešino ir jų nestumdė.

Liudytojas A. M. parodė, kad 2010-08-30 pagal iškvietimą dėl triukšmo buvo nuvykęs į Tilžės gatvėje esantį namą, adreso tiksliai nepamena.  Buto duris atidarė vyriškis, kuris plūdosi necenzūriniais žodžiais, nevykdė reikalavimo vykti į policijos komisariatą. Konflikto metu priėjo mergina ir mergina, kurie jį stumdė, siekdami išlaisvinti L. K.. Kadangi buvo trukdoma vykdyti pareigas, jis panaudojo spec. priemonę – ašarines dujas.

Liudytojas A. M. parodė, kad buvo nuvykęs pagal iškvietimą  nurodytu adresu dėl keliamo triukšmo. Įvykio vietoje buvo sulaikytas L. K., kuris buvo paguldytas ant žemės, siekiant uždėti antrankius. Prie jų buvo pribėgę  mergina ir M. Ž., kurie už uniformos tampė A. M., siekdami išlaisvinti L. K.. To pasekoje buvo panaudotos ašarinės dujos.

Liudytoja R. B. parodė, kad matė tą faktą, kaip M. Ž. bandė pakelti L. K., kuris buvo pargriautas ant žemės. Policijos pareigūnų ji nestumdė.

Liudytoja B. J. parodė, kad įvykio dieną pas L. K. bute garsiai grojo muzika. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė L. K., bei norėjo jam uždėti antrankius. Laiptinėje matė kaip link policininkų ėjo M. Ž. su drauge. Pastarieji prie policijos pareigūnų nebuvo priėję ir nieko jiems nesakė. Policininkai be priežasties į juos papurškė ašarinių dujų.

Teismas įvertino teismo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. 2010-08-30 policijos pareigūnai sulaikė L. K. už administracinį teisės pažeidimą ir vedant pastarąjį laiptais žemyn prie jų priėjo M. Ž. ir R. B.. L. K. besipriešinant, policijos pareigūnai jį parvertė ant žemės, siekiant uždėti antrankius. A. M. ir A. M. nurodė, kad M. Ž. tempė policijos pareigūną už uniformos, siekdamas išlaisvinti L. K., to pasekoje buvo panaudota spec. priemonė – ašarinės dujos. Nors M. Ž. ir neigia tampęs policijos pareigūnus už uniformos, tačiau jis pats ir R. B. patvirtino, kad bandė kelti L. K., kuris policijos pareigūnų buvo paguldytas ant žemės, ir kuriam policijos pareigūnai siekė uždėti antrankius. Teismas atmeta M. Ž., liudytojų B. J. ir R. B. parodymus, kad M. Ž. netampė policijos pareigūną už uniformos, kadangi jų parodymai prieštarauja minėtiems bylos įrodymams. Teismui netikėti A. M. ir A. M. parodymais nėra pagrindo. Tiek policijos pareigūno tampymas už uniformos, tiek bandymas pakelti sulaikytą asmenį, kurį laiko policijos pareigūnai, siekiant uždėti antrankius, vertinamas kaip trukdymas policijos pareigūnams atlikti savo tiesiogines funkcijas, ir negali būti vertinamas kaip pasipriešinimas policijos pareigūnui. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta M. Ž. veika neteisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 187 str. 1 d. M. Ž. veikoje yra pažeidimas, numatytas LR ATPK 187 str. 2 d. Kadangi LR ATPK 187 str. 2 d. numatyta švelnesnė atsakomybė, todėl vadovaujantis LR ATPK 284 str. 2 d. teismas savo iniciatyva perkvalifikuoja M. Ž. veiką į švelnesnį teisės pažeidimą.

Atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, atsakomybę  lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, M. Ž. skirtina administracinė nuobauda – bauda, kuri yra artima sankcijoje numatytos baudos vidurkio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,-

n u t a r i a :

M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) už padarytą pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. skirti administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturis šimtus litų) baudos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                        Aleksandras Prygunkovas