Administracinė byla Nr. eAS-219-438/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04027-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija 57.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. kovo 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Romano Klišausko (pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos V. A. skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl aktų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

Pareiškėja V. A. (toliau – ir pareiškėja) su skundu kreipėsi į teismą, prašydama: 1) panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NMA, atsakovas) 2016 m. rugsėjo 8 d. individualų administracinį aktą Nr. BR6-10941 ir įpareigoti NMA iš naujo vertinti pareiškėjos 2016 m. rugpjūčio 18 d. prašymą; 2) panaikinti NMA 2016 m. spalio 10 d. individualų administracinį aktą Nr. BR6 ir įpareigoti NMA iš naujo vertinti pareiškėjos 2016 m. rugsėjo 13 d. prašymą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gruodžio 9 d. sprendimu pareiškėjos skundą patenkino. Panaikino NMA 2016 m. rugsėjo 8 d. individualų administracinį aktą Nr. BR6-10941 ir įpareigojo NMA iš naujo vertinti pareiškėjos 2016 m. rugpjūčio 18 d. prašymą. Panaikino NMA 2016 m. spalio 10 d. individualų administracinį aktą Nr. BR6 ir įpareigojo NMA iš naujo vertinti pareiškėjos 2016 m. rugsėjo 13 d. prašymą. Priteisė iš NMA 23 Eur žyminio mokesčio pareiškėjos naudai.

Pareiškėja kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su prašymu priteisti iš atsakovo pareiškėjos naudai patirtas atstovavimo išlaidas. Nurodė, kad teisme ji patyrė 1 391,50 Eur atstovavimo išlaidų.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. sausio 9 d. nutartimi pareiškėjos prašymą tenkino ir iš atsakovo pareiškėjai priteisė 1 391,50 Eur bylinėjimosi išlaidas atlyginti.

Teismas įvertinęs tai, kad išlaidų dydis yra pagrįstas apmokėjimą už šias paslaugas patvirtinančiais dokumentais bei neviršija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (nauja Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. kovo 20 d.) 8 punkte nustatytų maksimalių įkainių dydžių, pareiškėjai priteisė 1 391,50 Eur sumą už suteiktas teisines paslaugas.

II.

Atsakovas NMA pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 9 d. nutartimi priteistas bylinėjimosi išlaidas arba sumažinti priteistų bylinėjimosi išlaidų dydį.

Nurodo, kad pirmosios instancijos teismą informavo apie tai, kad skųs Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 9 d. sprendimą. Mano, kad prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma neatitinka proporcingumo ir pagrįstumo reikalavimų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III.

Atskiruoju skundu ginčijama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 9 d. nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas tenkino pareiškėjos V. A. prašymą ir priteisė iš Nacionalinės mokėjimo agentūros 1 391,50 Eur pareiškėjos naudai teismo išlaidoms atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) (redakcija, galiojanti nuo 2016 m. liepos 1 d.) 40 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 40 straipsnio 5 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas.

Pagal ABTĮ 41 straipsnio 1 dalį, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Kaip matyti, proceso šalies teisė teikti prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ne kartu su skundu ir teisė į šio prašymo tenkinimą yra susieta su pirmosios instancijos teismo sprendimu įsiteisėjimu. Konkrečiai – tais atvejais, kai prašymas dėl išlaidų atlyginimo pateiktas po bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, tačiau teismo sprendimui dar neįsiteisėjus, jis išnagrinėtinas tada, kai teismo sprendimas administracinėje byloje įsiteisėja (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS756-57/2009).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja kartu su skundu teismui pateikė prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurias tuo metu sudarė sumokėtas žyminis mokestis už skundo pateikimą. Tenkindamas pareiškėjos skundą visiškai, pirmosios instancijos teismas priteisė šias bylinėjimosi išlaidas 2016 m. gruodžio 9 d. sprendimu.

2016 m. gruodžio 9 d. pareiškėja pateikė prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas. Pastebėtina, kad šį prašymą pareiškėja pateikė pirmosios instancijos teismo 2016 m. gruodžio 9 d. sprendimui dar neįsiteisėjus – 2016 m. gruodžio 30 d. atsakovas NMA pateikė apeliacinį skundą, bylai pagal atsakovo apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme yra suteiktas Nr. eA-2999-261/2017, byla neišnagrinėta.

Atsižvelgusi į 41 straipsnio 1 dalies teisinę nuostatą, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo teisinio pagrindo spręsti dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pareiškėjai, kadangi 2016 m. gruodžio 9 d. sprendimas ginčijamos 2016 m. sausio 9 d. nutarties priėmimo metu buvo neįsiteisėjęs, todėl atsakovo NMA atskirasis skundas tenkinamas ir pirmosios instancijos teismo 2017 m. sausio 9 d. nutartis naikinama.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 1 dalimi, 154 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 9 d. nutartį panaikinti.

Pareiškėjos V. A. prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas paliki nenagrinėtą iki kol įsiteisės Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 9 d. sprendimas.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai              Laimė Baltrūnaitė

              Romanas Klišauskas

              Ričardas Piličiauskas