Civilinė byla Nr. 2-700-921/2016
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00422-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. balandžio 4 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą Nr. 2-700-921/2016 pagal ieškovo UAB „Utenos vandenys“ ieškinį atsakovui E. S. dėl skolos priteisimo,
nustatė:
Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad su atsakovu 2013 m. gegužės 20 d. buvo sudaryta Šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria atsakovas įsipareigojo už sunaudotą vandenį ir išleistas nuotekas atsiskaityti pagal įrengtų vandens skaitiklių parodymus, pagal nustatytą geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugų kainas, kartą per mėnesį (Sutarties 11, 13 p.). Ieškovas, vykdydamas sutartinius įsipareigojimus, tiekė vandenį ir šalino nuotekas, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai ir už laikotarpį nuo 2013 m. rugsėjo mėn. iki 2015 m. kovo mėn. įsiskolino 105,67 Eur. Ieškovas turėjo 20 Eur bylinėjimosi išlaidų (sumokėto žyminio mokesčio).
Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia ieškiniu (b.l. 3), mokėjimo nurodymu apie žyminio mokesčio sumokėjimą (b.l. 4), Sutartimi (b.l. 5), priskaitymų ir mokėjimų sąrašu (b.l. 6), 2015 m. lapkričio 24 d. raštu Nr. (R-3)-809 dėl informacijos pateikimo (b.l. 7), turto pardavimo iš varžytinių aktu (b.l. 8), skolos grąžinimo sutartimi Nr. AB-16-07 (b.l. 9), priėmimo – perdavimo aktu (b.l. 10), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b.l. 11-14).
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atsiskaityti už patiektą vandenį ir nuotekų šalinimą, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovo ieškinyje suformuluotam prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovui iš atsakovo priteistina 105,67 Eur skola bei 20 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.617 str. 1 d., 6.185 str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str.).
Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (įstatymo redakcija įsigaliojusi nuo 2015 m. sausio 1 d.) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios 0,48 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.
Vadovaudamasis CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str.,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 105,67 Eur (vieną šimtą penkis eurus ir 67 euro ct) skolos bei 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Utenos vandenys“ (juridinio asmens kodas 183633981).
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jurgita Čiginskaitė