Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.11.-1566-892/2012

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01313-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. liepos 26 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,

sekretoriaujant Aurelijai Jucevičiūtei

dalyvaujant J. Z.,

išnagrinėjusi J. Z. (J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka nebausto, išsituokusio, išlaikančio vieną asmenį, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

              J. Z. 2012 m. liepos 8 d., 14.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, D. S. vardu registruotu automobiliu „Chrysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio salone po durelių apdaila, bagažinėje po apdaila ir po galine sėdyne, gabeno 1690 pakelių (33800 vnt.) cigarečių (26400 vnt. cigarečių „Minsk Capital“, 7400 vnt. cigarečių „Minsk City“), kurių bendra muitinė vertė 12810,20 Lt, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Asmuo, kurio vardu registruota transporto priemonė, D. S. pateikė teismui transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį ir VĮ „Regitra“ pažymą, kad automobilį „Chrysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jis pardavė J. Z..

Teismo posėdyje J. S. prisipažino dėl padaryto pažeidimo, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi.

Teismas laiko, kad pažeidimas įrodytas asmens prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo bei daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, tarnybiniais pranešimais, sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktu, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos.

Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad J. Z., nepateikęs muitinės kontrolei, tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių bendra muitinė vertė 12810,20 Lt, t. y. neviršija 250 MGL ir tuo padarė ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Asmens atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą visuomenei, t. y., kad kontrabanda įvežamos prekės daro didelę žalą valstybės ūkio ir finansų sistemai bei yra vienas pavojingiausių pažeidimų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekse, į kontrabanda gabentų prekių didelį kiekį, vertę, jų slėpimo vietą automobilyje, į pažeidėjo asmenybę, kuris nedirba, išlaiko vieną vaiką,  administracine tvarka nebaustas, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta minimali piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti ir joms slėpti buvo tiesiogiai panaudotas automobilis, nes be jo pažeidėjas nebūtų galėjęs per valstybės sieną gabenti tokio cigarečių kiekio. Be to, cigaretės buvo paslėptos automobilio durelėse ir bagažinėje specialiai įrengtose slėptuvėse, t. y. ši transporto priemonė buvo pažeidimo padarymo įrankis. ATPK 26 str. 1 d. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką, pripažintina, kad šiuo atveju, automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

                                                                         n u t a r ė:

J. Z. (J. Z.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti jam 10 000 (dešimties tūkstančių) Lt baudą su kontrabandos daiktų (26400 vnt. cigarečių „Minsk Capital“, 7400 vnt. cigarečių „Minsk City“) ir automobilio „Chrysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilio „Chrysler“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai, kuri vykdys šio automobilio konfiskavimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356280).

Teisėja                                                                                    Ieva Pluirienė