Civilinė byla Nr. e2YT-247-335/2020

Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00652-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.2.2; 2.3.9.2.3.;3.2.3.1;3.2.7.1;3.4.5.9.

 (S)

       UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

       N U T A R T I S

2020 m. sausio 27 d.

Molėtai

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Roma Rimkienė, 

sekretoriaujant Astai Kanapienienei,

dalyvaujant pareiškėjo - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (VTAS) atstovei Virginijai Maniušytei,

suinteresuotiems asmenims S. M. ir Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namų atstovei Nijolei Rakitskienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nepilnamečio vaiko globėjo (rūpintojo) atleidimo nuo pareigų vykdymo ir kito rūpintojo, turto administratoriaus paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo,

Teismas

n u s t a t ė :

VTAS kreipėsi į Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus su pareiškimu prašydamas atleisti S. M. nuo nepilnamečio E. M. rūpintojos ir lėšų tvarkytojos pareigų vykdymo; E. M. nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi skirti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus, kuriuose nustatyti ir jo nuolatinę gyvenamąją vietą.

   Pareiškime nurodė ir teismo posėdyje atstovė paaiškino, kad 2015-05-20 teismo sprendimu paskirta nuolatine E. M. globėja jo močiutė S. M. 2019-10-18 pateikė prašymą atleisti ją nuo šių pareigų vykdymo dėl sveikatos būklės ir nesutarimų su globojamu vaikaičiu. Faktiškai ji globėjos pareigų nevykdė jau nuo 2017-01-26 ir todėl nepilnamečiu, gyvenusiu socialiniame būste Molėtų m., rūpinosi ir jį prižiūrėjo A. R. (ne giminaitė), tačiau ir jai per sunkios šios pareigos ir ji negalėtų būti nuolatine nepilnamečio rūpintoja, nes tarp jų tvyro įtampa, jie nesutaria esminiais klausimais. Nors E. M. turi pilnametę seserį, studijuojančią (duomenys neskelbtini) ir ten gyvenančią bendrabutyje, bet ir ji negalėtų nuolatinai globoti brolio –tai yra pareiškusi raštu. Todėl pareiškėjo nuomone šio vaiko globos tikslai bus pasiekti E. M. apgyvendinus specializuotoje įstaigoje Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose (toliau-VSGN), kurie tinkamai vykdys nuolatinio rūpintojo pareigas, atstovaus ir gins vaiko teises ir teisėtus interesus, betarpiškai rūpinsis vaiko priežiūra bei paruoš jį savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

 Suinteresuotas asmuo Molėtų VSGN atsiliepimu išreiškė sutikimą su pareiškimu, o atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad E. M., kuris mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje, šiuose namuose gyvena apie du mėnesius ir turi psichologinių problemų, tačiau bet kokios pagalbos atsisako.

  Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Civilinio kodekso (toliau CK) 3.246 straipsnio 2 dalį globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Nustatyta, kad beveik (duomenys neskelbtini) metų amžiaus S. M., gim. (duomenys neskelbtini), dėl pablogėjusios sveikatos objektyviai nebegali atlikti rūpintojos pareigų, juo labiau, kad ir pats paauglys, kuriam yra (duomenys neskelbtini) metų, yra nusiteikęs prieš savo močiutę, jos teigimu yra nevaldomas, nenorėdavo lankyti mokyklos, netgi mušdavosi ir nuo 2015 metų pas ją nebegyvena, o pastaruoju metu ir beveik nepalaiko su ja ryšių, neaplanko, neskambina jai telefonu, tad jų tarpusavio santykiai yra labai silpni.  Esant tokiai situacijai yra pakankamas pagrindas atleisti S. M. nuo rūpintojos pareigų vykdymo. Todėl jam, turinčiam daugiau kaip keturiolika metų, turi būti paskirtas kitas nuolatinis rūpintojas (CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.264 straipsnio 3 dalis).

Pagal Civilinio kodekso (toliau CK) 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių ir teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai.

Kadangi bylos duomenimis nėra fizinio asmens, giminaičių ar šeimynos, norinčių ir galinčių nuolatinai rūpintis šiuo paaugliu, apgyvendintu Molėtų VSGN, teismo vertinimu pagrįstai prašoma šią vaikų globos instituciją paskirti nuolatiniu jo rūpintoju ir turto administratoriumi. Teismas yra įsitikinęs, jog ši institucija tinkamai atliks nuolatinio rūpintojo pareigas, betarpiškai rūpinsis vaiko priežiūra ir ugdymu, lavinimu pagal jo gebėjimus, sudarys jam saugią aplinką vystytis ir tobulėti kaip asmenybei ir tai visiškai atitiks jo interesus (3.248 straipsnis, 3.275 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 504 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

atleisti S. M., gim. (duomenys neskelbtini) nuo nepilnamečio E. M., gim. (duomenys neskelbtini) globėjos (rūpintojos) ir lėšų tvarkytojos pareigų vykdymo.

 E. M. nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi skirti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus, j.a.k. 190985787 ir juose nustatyti nuolatinę vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.

Teisėja                 Roma Rimkienė