Baudžiamoji byla Nr. PKS-1086-718/2013

(Proceso Nr. 1-06-3-00092-2013-7)

Procesinio sprendimo kategorija 2.9.1.; 2.9.3.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. spalio 15 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, susipažinusi su nukentėjusiosios Z. J. privataus kaltinimo skundu, kuriame G. B. kaltinama nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

nustatė:

2013 m. spalio 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nukentėjusiosios Z. J. privataus kaltinimo skundas dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka G. B.. Skunde nurodoma, kad pareiškėjos sūnus D. G. kreipėsi su pareiškimu į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pirmąjį policijos komisariatą pranešdamas apie tai, kad 2013 m. liepos 29 d., apie 02.00 val. grįžęs į namus pastebėjo virtuvėje išdaužtą plastikinio lango stiklo paketą bei kambario vidurinio lango paketą. D. G. manymu tai galėjo padaryti G. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Su tokiu pat pareiškimu 2013-07-30 į policijos komisariatą kreipėsi ir  Z. J.. Privataus kaltinimo skunde nurodoma, kad liudytojas R. Ž. telefonu paaiškino policijos pareigūnams, kad 2013-07-29 naktį išgirdo dūžtančių stiklų garsą, priėjęs prie lango pamatė nubėgančią merginą, tačiau atpažinti jos negalėtų. Skunde nurodoma, kad G. B. savo kaltę neigė, teigė, kad 2013-07-29 jokių stiklų nedaužė. Dėl gauto D. G. pareiškimo 2013-08-07 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pirmojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus tyrėjas S. D. vadovaujantis Lietuvos Respublikos  baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 6 p., ir 168 str. 1 d. atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą. Z. J. prašo patraukti G. B. baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. bei priteisti nukentėjusiosios naudai 360 Lt turtinę žalą ir 5000 Lt neturtinę žalą. 

N. Z. J. privataus kaltinimo skundas perduodamas prokurorui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 straipsnyje yra nurodytos nusikalstamos veikos, dėl kurių procesas pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas, ir ikiteisminis tyrimas neatliekamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 409 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų, numatytų šio Kodekso 407 straipsnyje, atliekamas bendra tvarka, jeigu nusikalstamos veikos padarymu įtariamas asmuo nėra žinomas.

Iš teismui pateikto skundo ir jo priedų matyti kad, skundas paduotas dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka G. B., kuri anot D. G., galėjo įvykdyti nusikalstamą veiką. Nukentėjusioji Z. J. 2013-07-30 pareiškime nurodo, kad įvykio liudytojai išgirdę trenksmą matė nubėgančią šviesiai apsirengusią merginą, tačiau nenurodė tikslesnių jos išvaizdos bruožų. Liudytojas R. Ž. telefonu policijos pareigūnams teigė, kad išgirdo dūžtančių stiklų garsą, po to priėjo prie lango ir pamatė nubėgančią merginą, tačiau jos atpažinti negalėtų. G. B. savo paaiškinime policijai nurodė, kad D. G. buvęs jos draugas, tačiau ji langų nedaužė. 2013-08-07 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pirmojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus tyrėjo S. D. nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, kadangi nenustatyta, kad G. B. išdaužė D. G. buto langus, ir nėra nukentėjusiojo skundo, nes D. G. ikiteisminio tyrimo nepageidauja. Minėtos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, yra nežinomas. Byloje nėra įrodymų, kad nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d., padarė G. B.. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 409 str. 4 d. nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų, numatytų šio kodekso 407 str., atliekamas bendra tvarka, jeigu nusikalstamos veikos padarymu įtariamas asmuo nėra žinomas.

Nors pareiškėja skunde nurodo, jog turto sugadinimą padarė G. B., tačiau jokių tai patvirtinančių  įrodymų pareiškėja nepateikė, ir tai sudaro pagrindą manyti, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką,  yra nenustatytas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nagrinėti privataus kaltinimo tvarka Z. J. skundo nėra galimybės, kadangi nusikalstamos veikos padarymu asmuo nėra žinomas, ikiteisminio tyrimo metu būtina nustatyti asmenį, padariusį šią nusikalstamą veiką, todėl bylos medžiaga perduotina prokurorui.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 straipsniu, 409 straipsnio 4 dalimi, 412 straipsniu, 440 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a:

N. Z. J. privataus kaltinimo skundą, kuriame prašoma pradėti baudžiamąjį procesą pagal Lietuvos Respublikos 187 straipsnio 1 dalį, perduoti Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui ikiteisminio tyrimo atlikimui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                   Laimutė Venckuvienė