(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. liepos 8 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant pareiškėjai D. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos D. P. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui pagal testamentą priimti atnaujinimo, kurioje suinteresuoti asmenys - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, J. D.,

n u s t a t ė :

Pareiškėja teismui pateiktu pareiškimu prašo atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po jos senelio S. P., mirusio 1984 m. vasario 21 d., priimti.  S. P. 1980 m. spalio 31 d. testamentu paliko savo vaikaitei D. K. (dabar – P.), jam nuosavybės teise priklausiusį turtą: 1/2 dalį gyvenamojo namo su pagalbinio ūkio statiniais, esančius (duomenys neskelbtini). Terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, kadangi nežinojo, kad esant surašytam  testamentui, į notarą reikia kreiptis per įstatymo nustatytą terminą.

        Teismo posėdžio metu pareiškėja D. P. paaiškino, kad jai, dar būnant nepilnametei, jos senelis iš mamos pusės S. P. testamentu paliko jai pusę sodybos – gyvenamąjį namą, ūkinius pastatus. Kita sodybos pusė buvo palikta jo žmonai B. P., kuri taip pat  yra mirusi, savo turto dalį palikusi savo dukrai J. D.. Mirus seneliui S. P., ji buvo nepilnametė, o jos tėvai palikimo įregistruoti nepasirūpino, ji pati nežinojo palikimo priėmimo tvarkos. Senelis namą ir pastatus buvo pasistatęs pats dar iki santuokos su B. P.. Daugiau pretendentų paveldėti S. P. turtą, nėra. Prašo tenkinti jos pareiškimą.

        Pareiškėjos atstovas advokatas V. G. prašo savo atstovaujamosios pareiškimą tenkinti ir atnaujinti terminą palikimui priimti, nes terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. S. P. mirus, jo atstovaujamoji buvo nepilnametė, nežinojo apie įstatymo nustatytus terminus, tėvai tuo klausimu taip pat nepasirūpino.

Suinteresuotas asmuo J. D. teismui paaiškino, kad B. P. buvo jos mama. Iki savo mirties ji nieko nebuvo sakiusi, kad D. P. S. P. buvo palikęs pusę turto. Mamai 1998 m. mirus, tvarkydamiesi paveldėjimo reikalus, sužinojo apie S. P. surašytą testamentą ir jai paliktą turtą. Dabartiniu metu S. P. ir B. P. sodyboje gyvena ir tvarko ją ji viena, pareiškėja pretenzijų dėl turto nėra pareiškusi. Dėl pareiškimo reikalavimų ji neprieštarauja.

Suinteresuoto asmens - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Atsiliepime prašo teismo dėl pareiškimo spręsti savo nuožiūra, bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.19 str. numatyta palikėjo teisė testamentu palikti visą savo turtą arba jo dalį vienam ar keliems asmenims, kurie yra arba nėra įpėdiniai pagal įstatymą. Pažymėtina, kad įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, ir teismas gali jį atnaujinti. Be to, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 576-578 str. ir CK 5.57 str. nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys gali būti pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą privalo spręsti įvertinęs įrodymų visumą bei atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 str. 1, 7 d.; CK 1.5 str. 4 d.).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad S. P., gimęs (duomenys neskelbtini) (7 b. l.), 1975 m. gruodžio 20 d. susituokė su B. J.,  pavardė po santuokos sudarymo – P. (8 b. l.). 1984 m. spalio 31 d. testamentu S. P. pusę gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų (rytų pusėje), esančių (duomenys neskelbtini), paliko dukros dukrai D. K., gim. (duomenys neskelbtini) (12 b. l.). Iš mirties liudijimų matyti, kad S. P., mirė 1984 m. vasario 21 d. (6 b. l.), B. P. – 1998 m. lapkričio 26 d. (9 b. l.). S. P. nuosavybės teise priklausė po 1/2 dalį gyvenamojo namo su pagalbinio ūkio statiniais (ūkiniais pastatais, daržine), šuliniu, stogine, esančių (duomenys neskelbtini) (11 b. l.). Likusi 1/2 dalis minėtų statinių pagal 1999 m. paveldėjimo teisės liudijimą nuosavybės teise priklauso J. D. (5, 11, 14 b. l.). Duomenų apie palikimo priėmimą mirus S. P., Akmenės rajono 2-ajame notaro biure saugomose registro knygose nėra, paveldėjimo byla neužvesta (13 b. l.). 2014 m. balandžio 2 d. pareiškėja D. P. įgaliojo J. D. jos vardu vesti paveldėjimo bylą, priimti palikimą ir atlikti kitus su tuo susijusius veiksmus (15 b. l.).

Vadovaujantis CPK 185 straipsnio nuostatomis ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika dėl įrodymų vertinimo, teismo posėdžio metu ištyrus įrodymus, spręstina, kad įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, jog pareiškėja dėl svarbių bei objektyvių ir nuo jos valios nepriklausančių priežasčių praleido trijų mėnesių terminą palikimui priimti – testamento surašymo metu ji buvo nepilnametė, tėvai dėl palikino įregistravimo pas notarą nesikreipė. Duomenų apie kitus paveldėti turtą suinteresuotus asmenis ar tai, kad termino atnaujinimas pažeistų kitų galimai suinteresuotų asmenų interesus, nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, D. P. pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui pagal testamentą priimti atnaujintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576 str. - 578 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str., 5.57 str.,  teismas

n u t a r i a :

Pareiškėjos  prašymą tenkinti.

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atnaujinti terminą S. P. (gim. (duomenys neskelbtini)), mirusio 1984 m. vasario 21 d., palikimui pagal testamentą priimti, dviems mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.