Civilinė byla Nr. 2-17509-947/2014
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13286-2014-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
109; 117.1.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. spalio 13 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė, sekretoriaujant Justinai Brazaitytei, dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei Jurgitai Spaičienei, atsakovo atstovei advokato padėjėjai Jolantai Ramoškienei, išvadą teikiančios institucijos atstovei S. P., nedalyvaujant trečiajam asmeniui R. V., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. J. ieškinį atsakovui R. V. dėl nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, trečiasis asmuo R. V., išvadą byloje teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
n u s t a t ė:
Kauno apylinkės teisme yra iškelta civilinė byla pagal ieškovės E. J. ieškinį atsakovui R. V. dėl nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, trečiasis asmuo R. V., išvadą byloje teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Kauno apylinkės teisme 2014 m. spalio 7 d. gautas civilinės bylos šalių prašymas patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, civilinę bylą nutraukti.
Šalių prašymas tenkintinas, sudaryta taikos sutartis tvirtintina.
Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys bylą gali baigti taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukia. Šalims turi būti žinomos bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jeigu ji prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis).
Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad šalys teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos, teismas vertina, kad pateikta šalių taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir viešajam interesui, nepilnametės bylos šalių dukters interesams, todėl šalių pateikta taikos sutartis yra tvirtintina, o byla nutrauktina (Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktas).
Dėl šalių patirtų bylinėjimosi išlaidų šalys aptarė taikos sutartyje. Iki taikos sutarties sudarymo valstybė šioje byloje patyrė 5,76 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau šios išlaidos iš šalių nepriteistinos, nes jų dydis yra mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).
Šalims išaiškintina, kad kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu galima tik iš esmės pasikeitus aplinkybėms.
Už ieškinį dėl išlaikymo priteisimo mokėtina žyminio mokesčio suma yra 81,00 Lt (350,00 Lt – 125,00 Lt) x 12 mėn. x 3 %). Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad šalys sudarė taikos sutartį, iš atsakovo valstybei priteistina 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio sumos – 20,25 Lt (nuo 2015-01-01 - 5,86 EUR) (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu,
n u t a r i a:
šalių prašymą tenkinti, patvirtinti 2014 m. spalio 6 d. taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiomis sąlygomis:
1. Šalys susitaria taikiu būdu išspręsti kilusį ginčą dėl 2003 m. gegužės 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu priteisto išlaikymo nepilnametei dukrai G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) dydžio pakeitimo.
2. Atsakovas R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja nuo 2015 m. sausio l d. mokėti išlaikymą nepilnametei dukrai G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 350,00 Lt (tris šimtus penkiasdešimt Lt) arba 102,16 EUR kas mėnesį iki dukters pilnametystės, pervedant išlaikymą iki kiekvieno mėnesio dvidešimtos dienos į ieškovės E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SWEDBANK. Ši išlaikymo suma indeksuojama kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnametės dukters G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise iki jos pilnametystės tvarkys jos motina E. J., a. k. (duomenys neskelbtini)
3. Atsakovas R. V. įsipareigoja sumokėti išlaikymo nepilnametei dukrai G. V. skirtumą už laikotarpį nuo 2014 m. liepos l d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. (350,00 Lt – 125,00 Lt = 225,00 Lt), mokant periodinėmis išmokomis po 225,00 Lt (du šimtus dvidešimt penkis Lt) kas mėnesį, pervedant išlaikymą iki kiekvieno mėnesio dvidešimtos dienos į ieškovės E. J. sąskaitą a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SWEDBANK. Nepilnametės dukters G. V. išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise iki jos pilnametystės tvarkys jos motina E. J..
4. Šalys susitaria, kad viena iš kitos turėtų bylinėjimosi išlaidų nereikalauja, o išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokės atsakovas R. V..
Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-17509-947/2014 pagal ieškovės E. J. ieškinį atsakovui R. V. dėl nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo, trečiasis asmuo R. V., išvadą byloje teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Priteisti iš atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 20,25 Lt (dvidešimt Lt 25 ct) (nuo 2015-01-01 - 5,86 EUR) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai, kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė