Baudžiamoji byla Nr. N1-710-497/2012

Proceso Nr. 1-13-1-01210-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1., 1.2.5.4

(S)

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugsėjo 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas,

sekretoriaujant Tomui Malijauskui,

dalyvaujant prokurorui Tomui Tukleriui,

nukentėjusiosioms R. F. ir G. G.,

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d, ir 145 str. 1 d. ir nustatė:

E. R. sukėlė fizinį skausmą. 2012-04-29, apie 16.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apsvaigęs nuo alkoholio šeimyninio konflikto metu panaudojo prieš savo sugyventinę R. F. fizinį smurtą, t.y. tyčia sudavė du kartus kumščiu jai į dešinę akį ir kaktą, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai R. F. fizinį skausmą.

E. R. sukėlė fizinį skausmą. 2012-06-08, apie 19.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apsvaigęs nuo alkoholio šeimyninio konflikto metu prieš savo motiną G. G. panaudojo fizinį smurtą, t.y. priėjęs prie G. G. tyčia spyrė du kartus koja į pilvą, tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą.

E. R. kaltu prisipažino pilnutinai ir parodė, kad R. F. yra jo faktinė sutuoktinė, su kuria augina 2011-12-22 gimusį vaiką. G. G.- motina. Kaltinime nurodytu laiku visi gyveno vieno kambario motinos bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Be to, tame pačiame bute gyvena kaltinamojo tėvas. 2012-04-29, namuose, buvo išgėręs ir konflikto, kurio priežasties neprisimena metu, du kartus ranka sudavė nukentėjusiajai R. F. į veidą. 2012-06-08, namuose neblaivus susipyko su motina ir iš pykčio 2 kartus trenkė su koja jai į pilvą. Gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų. Nusikaltimus padarė alkoholio poveikyje.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo nukentėjusiosios G. G., liudytojos R. F. parodymai, bylos dokumentai.

Nukentėjusioji G. G. parodė, kad E. R. yra jos sūnus. Sūnus kartu su drauge R. F. bei judviejų vaiku, o taip pat nukentėjusiosios sutuoktinis gyvena vieno kambario bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. 2012-06-08 pas nukentėjusiąja svečiavosi R. F. motina R. F., atėjusi aplankyti neseniai gimusio anūko. E. R. namo grįžo apie 16.00 val. neblaivos, paprašė 10 Lt ir vėl išėjo. Po pusvalandžio grįžęs paprašė dar 5 Lt. Kai liudytoja atsisakė duoti pinigų, supyko ir du kartus spyrė koja, pataikydamas į šoną, ties šonkauliais. Išsigandusi dėl mažo vaiko saugumo iškvietė policiją. Sūnui atleido, susitaikė, yra įsitikinusi, kad ateityje jis taip nesielgs.

Liudytoja R. F. parodė, kad 2012-06-08 atvažiavo pas dukrą, gyvenančia su kaltinamuoju Vilniuje, Vaduvos gatvėje, aplankyti neseniai gimusio anūko. Kaltinamasis buvo neblaivus, paprašęs motinos G. G. pinigų kažkur išėjo. Netrukus grįžo dar girtesnis, vėl ėmė prašyti pinigų. Motinais atsisakius duoti, sudavė jai kelis smūgius koja į juosmens sritį.

2012-04-29 apžiūrėjus nukentėjusiąją R. F., jai nustatytas nubrozdinimas ties dešinės akies apatiniu voku ir kraujosruva kaktos kairėje pusėje (b.l. 6- 8).

2012-06-08 apžiūrėjus G. G., jai nustatytas paraudimas pilvo srityje (b.l. 20-21).

2012-04-29 kaltinamajam E. R. nustatytas 2,21 promilės girtumas (b.l. 37).

2012-06-08 kaltinamajam E. R. nustatytas 2,14 promilės girtumas (b.l. 51).

Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 str. 1 d. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios kaltinime nepateiktos.

E. R. yra teistas už anksčiau padarytą analogišką veiką. 2012-05-15 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už 2011-12-24 pavartotą smurtą prieš motiną, po ko vėl padarė dvi analogiškas veikas, už kurias teisiamas dabar. Tai rodo, kad anksčiau vykęs teisminis procesas auklėjamojo ir prevencinio poveikio kaltinamajam neturėjo. Atsižvelgiant į tai, E. R. skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, nes kaltinamasis su nukentėjusiomis susitaikė, įsipareigojo nutraukti smurtavimą. Tikėtina, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, ją atidedant, o realios laisvės atėmimo bausmės grėsmė už pakartotines analogiška sveikas turės auklėjamąjį ir prevencinį poveikį.

E. R. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad grasino nužudyti. 2012-06-08, apie 19.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apsvaigęs nuo alkoholio šeimyninio konflikto metu prieš savo motiną G. G. panaudojo fizinį smurtą, t.y. priėjęs prie G. G. tyčia spyrė du kartus koja į pilvą, tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą bei mušdamas grasino „vieną kartą aš tave užmušiu“, tokiu būdu grasino nukentėjusiąją G. G. nužudyti esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Pagal šį kaltinimą E. R. išteisintinas, nesant nusikaltimo, numatyto LR K 145 str. 1 d. sudėties.

Kaltinamasis E. R. nurodė, kad 2012-06-08 suduodamas smūgius motinai galėjo pagrasinti, kad ją užmuš.

Nepaisant tokių kaltinamojo parodymų bylos aplinkybės, kad pagrindo suvokti kaltinamojo grasinimą užmušti nukentėjusiąją G. G. kaip realų grasinimą, kuris gali būti įvykdytas, nebuvo.

Nukentėjusioji G. G. parodė, kad sūnaus pasakymo, kad jis užmuš ją neišsigando ir kaip realios grėsmės savo gyvybei nesuvokė. Policiją iškvietė ne dėl grasinimo sau, o dėl neseniai gimusio anūko ramybės.

Liudytoja R. F. parodė, kad 2012-06-08 konflikto metu sulaikė kaltinamąjį, kad jis nesmurtautų prieš motiną. Jo veiksmų ir žodžių kaip realios grėsmės nukentėjusiosios gyvybei nesuvokė ir neišsigando. Išsigando tik dėl mažo vaiko ramybės.

Įvertinus paminėtus nukentėjusiosios, liudytojos parodymus, akivaizdu, kad nebuvo realaus pagrindo manyti, kad kaltinamojo E. R. grasinimas nukentėjusiajai G. G. yra realus.

Vadovaujantis LR BK 303 str. 2 d.; 303 str. 5 d. 1 p., nusprendė:

E. R. pripažinti kaltu:

pagal LR BK 140 str. 1 d. už fizinį smurtą prieš R. F. ir skirti laisvės atėmimą 8 mėnesiams;

pagal LR BK 140 str. 1 d. už fizinį smurtą prieš G. G. ir skirti laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti bausmes dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą 1 metams.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2012-04-29 iki 2012-04-30 ir nuo 2012-06-08 iki 2012-09-07.

Vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant:

- pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę- suėmimą panaikinti, paleidžiant iš suėmimo teismo salėje tuojau pat po nuosprendžio paskelbimo.

Kardomosios priemonės iki nuosprendis įsiteisės, neskirti.

E. R. išteisinti pagal kaltinimą dėl nusikaltimo, numatyto lR BK 145 str. 1 d. padarymo, nesant nusikaltimo požymių.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 2 apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Teisėjas