Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-791-874/2019 m.

Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00049-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.15.; 21.9.4.; 21.9.10

ROIK: 19100758069

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 30 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

A. K., būdama perkančiosios organizacijos – viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) (duomenys neskelbtini) (toliau – Perkančioji organizacija), viešojo pirkimo komisijos (toliau – Komisija) pirmininke, vykdydama pirkimo „Maisto tiekimo paslaugos“, Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje skelbto 2018 m. spalio 8 d., pirkimo Nr. 402389 (toliau – Pirkimas), procedūras, turėdama pareigą užtikrinti, kad pirkimo dokumentai atitiktų viešuosius pirkimus reglamentuojančius teisės aktus, komisijos posėdyje balsuodama pritarė pirkimo sąlygoms, pažeidžiančioms Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymą ir šio įstatymo įgyvendinamųjų teisės aktų nuostatas, bei padarė Viešųjų pirkimų tarnybos 2019 m. sausio 3 d. Pirkimų vertinimo išvadoje Nr. 4S-2 (toliau – Išvada) nustatytus pažeidimus, o būtent, Pirkimo sąlygų, patvirtintų Pirkimo komisijos 2018 m. spalio 1 d. posėdžio protokolu Nr. 1 VP-36; 4 priedu pateikto Pirkimo sutarties projekto 4.7.2 punkte, nustatyta, kad „Pirkėjas apmoka Tiekėjui už suteiktą Sutartyje numatytą Paslaugą ne vėliau kaip per 5 (penkias) darbo dienas po to, kai privalomojo sveikatos draudimo fondo (PSDF) lėšos pervedamos į Pirkėjo sąskaitą <...>; Perkančioji organizacija paaiškino, jog apyvartinių lėšų neturi, o už suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas finansavimą gauna kito mėnesio 20 d., kartais ir vėliau; pirkimo dokumentuose nustatyta, jog Pirkimo laimėtojui bus periodiškai mokama už suteiktas paslaugas; Pirkimo sąlygų 30.2 punkte nustatytas dalyvių kvalifikacijos reikalavimas, kad tiekėjo bendrojo mokumo koeficiento (nuosavo kapitalo santykis su mokėtinomis sumomis ir įsipareigojimais) reikšmė turi būti ne mažesnė kaip 0,8 (toliau – Reikalavimas); Tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodikos, patvirtintos Viešųjų pirkimo tarnybos direktoriaus 2017 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. S-105 (toliau – Metodika), 16.1 punkte nustatyta, kad bendrojo mokumo koeficiento reikalavimas nenaudotinas, jei pirkimo sutartyje numatytas avansas ir (ar) tarpiniai mokėjimai, kadangi periodiškai gaunant mokėjimus už prekes, paslaugas ir darbus, tiekėjui yra lengviau vykdyti prisiimtus įsipareigojimus; konstatuota, kad Pirkimo sąlygų 30.2 punkte nustatytas reikalavimas neatitinka teisinio reguliavimo bei dirbtinai riboja tiekėjų konkurenciją, todėl Perkančioji organizacija pažeidė VPĮ 47 straipsnio 7 dalies bei VPĮ 47 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Be to, Perkančioji organizacija 2018 m. spalio 15 d. gavusi tiekėjo pretenziją, kurioje tiekėjas pateikė argumentus, jog Pirkimo sąlygų 1 priedu pateikto Pirkimo techninės specifikacijos 4 punkto reikalavimo dalis – „ Paslauga <...> turi būti teikiama vadovaujantis <...> standartų LST EN ISO 9001:2008, LST EN ISO 14001:2005, LSTEN ISO 22000:2006, LST 1977:2008 (BS OHSAS 18001:2007) maitinimo paslaugoms reikalavimais“ (toliau – Reikalavimo dalis) galimai pritaikyta tiekėjui, šiuo metu teikiančiam Perkančiajai organizacijai maitinimo paslaugas, bei tiekėjui prašant panaikinti Reikalavimo dalį, Pirkimo komisija 2018 m. spalio 17 d. posėdyje (protokolo Nr.VP2-38) išnagrinėjo tiekėjo pretenziją ir, motyvuodama VPĮ 17 straipsnyje nurodytais principais, siekiu išplėsti konkurenciją, nusprendė panaikinti ne tik Reikalavimo dalį, bet visą Pirkimo techninės specifikacijos 4 punktą; Perkančiosios organizacijos padaryti Pirkimo sąlygų pakeitimai yra esminiai, galintys pritraukti potencialių dalyvių, kurie, jei tų pakeitimų nebūtų padaryta, negalėtų pateikti pasiūlymo; Perkančioji organizacija negalėjo atlikti tokio Pirkimų dokumentų tikslinimo, o turėjo Pirkimą nutraukti bei pradėti naują; tokiu būdu perkančioji organizacija pažeidė VPĮ 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo, nediskriminavimo bei lygiateisiškumo principus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. pripažino padariusi nusižengimą, paaiškino, kad vykdant viešąjį pirkimą buvo konsultuojamasi su juristais, nes komisija neturėjo pakankamai teisinių žinių. Dėl nusižengimo padarymo gailisi.

Be A. K. prisipažinimo, jos kaltė padarius nusižengimą, numatytą ANK 184 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir administracinio nusižengimo byloje surinktais rašytiniais įrodymais: Viešųjų pirkimų tarnybos 2019-01-03 Pirkimo vertinimo išvada, Supaprastinto konkurso sąlygomis „Maisto tiekimo paslaugos“, uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2018-10-15 pretenzija, Komisijos dėl Maisto tiekimo paslaugos pirkimo konkurso posėdžių protokolais Nr. 1 VP2-36, Nr. 2 VP2-37, Nr. 3 VP2-38.

Tam, kad asmeniui būtų taikoma administracinė atsakomybė pagal ANK 184 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą administracinį nusižengimą, turi būti nustatyta: 1) Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatų pažeidimas; 2) kad Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatų pažeidimą padarė ANK 184 straipsnio 1 dalyje nurodytas subjektas. ANK 184 straipsnio 1 dalyje numatyta norma turi blanketinės normos požymių, t. y., siekiant patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn už šį nusižengimą, privalu nustatyti konkretų Viešųjų pirkimų įstatymo ar jį įgyvendinančių teisės aktų pažeidimą. Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. K. padarė Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatų pažeidimą, t. y. pažeidė šio įstatymo 47 straipsnio 7 dalies, 47 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad perkančiosios organizacijos nustatyti kandidatų ar dalyvių kvalifikacijos reikalavimai negali dirbtinai riboti konkurencijos bei tiekėjo kvalifikacijos reikalavimai nustatomi pagal Viešųjų pirkimų tarnybos patvirtintą tiekėjo kvalifikacijos reikalavimų nustatymo metodiką bei 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo, nediskriminavimo bei lygiateisiškumo principus. A. K. atitinka specialaus subjekto sąvoką, t. y. ji inkriminuojamo nusižengimo įvykdymo metu buvo Perkančiosios organizacijos Maisto tiekimo paslaugų viešojo pirkimo komisijos pirmininkė. Esant tokioms aplinkybėms, A. K. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 184 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius.

A. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjos asmenybę – dirbanti, administracine tvarka už panašaus pobūdžio nusižengimus nebausta, taip pat, atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu viešojo pirkimo procedūros nutrauktos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, A. K. už administracinį nusižengimą skirtina švelniausia straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 628, 635-637, 644, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

A. K. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 184 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas apygardos teismui per nutarimą (nutartį) administracinio nusižengimo byloje priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja       Vijoleta Kurtkienė