Baudžiamoji byla Nr. 1-158-791/2016

Teisminio proceso Nr. 1-02-0-00037-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija :

(S)

1.1.7.2.7; 1.2.23.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 10 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė,

sekretoriaujant J. R.,

dalyvaujant prokurorei J. Š.,

gynėjui advokatui V. J.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. B. (I. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nesusituokęs, iki bausmės gyveno (duomenys neskelbtini) šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas:

1. 2007-09-13 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos  BK 178 str. 2 d. (6 veikos), 187 str. 1 d. (2 veikos), 187 str. 3 d., taikant BK 63 str., 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
2. 2009-05-25 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos  BK 187 str. 3 d. 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda; 
3. 2009-09-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos  BK 178 str. 1 d., 270 str. 3 d.  90 parų arešto;
4. 2010-08-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos  BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. 8 mėnesių laisvės atėmimo;
5. 2011-12-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos  BK 178 str. 2 d., 178 str. 3 d., 187 str. 1 d. 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo;
6. 2012-02-02 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme;
7. 2013-03-25 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos  BK 178 str. 2 d. (3 veikos), 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 187 str. 3 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., taikant BK 63 str. nuostatas, subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, nuteistas 4 metų 6 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausme;
8. 2015-11-03 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 241 str. 1 d., taikant BK 64 str. 1 d., 3 d., galutine subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės pabaiga 2017-08-03, turintis  teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n  u  s  t  a  t  ė  :

kad kaltinamasis I. B. (I. B.) neteisėtai laikė narkotinę medžiagą neturėdamas tikslo ją platinti, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2015 m. lapkričio 24 d. 11 val. 45 min. Alytaus pataisos namuose . (duomenys neskelbtini), uždaroje zonoje, kairės kojos kojinėje, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai paslėpęs laikė 0,4521 g heroino miltelių, savo sudėtyje turinčių 0,0533 g narkotinės medžiagos heroino.

              Kaltinamasis I. B. (I. B.) kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad šiuo metu atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. 2015-11-24 ryte, prieš kelias valandas iki kratos atlikimo, pataisos namuose, pro vartų plyšį, iš kito asmens įgijo narkotinės medžiagos – heroino. Indelį heroino įdėjo į kojinę ir kartu su savimi laikė. Jis tą dieną dirbo, uždarojoje zonoje nuteistiesiems dalino maistą. Pareigūnai jį apžiūrėjo ir kojinėje rado narkotinę medžiagą. Heroiną laikė savo tikslams, jį būtų suvartojęs. Tikslo platinti neturėjo. Narkotikus vartoja apie du metus laiko. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

              Panašius parodymus kaltinamasis I. B. (I. B.)  davė ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 61-62, 64-65).

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą  įrodymų tyrimą.

Liudytojas V. P.,  Alytaus pataisos namų pareigūnas, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015-11-24 jam dirbant Alytaus pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojo pareigose, uždarojoje zonoje, apie 11.40 val.  I. B. į uždarąją zoną iš valgyklos atvežė  maistą. Sunešus maistą į maisto sandėliavimo ir rūšiavimo patalpą, jis atliko nuteistojo dalinę asmens kratą, kurios metu kairės kojos kojinėje užčiuopė sukietėjimą ir rado plastikinį indelį su rusvos spalvos granuliuota medžiaga, kuri, kaip įtarė, yra narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Apie rastu draudžiamus daiktus per radijo ryšio stotį pranešė PNDBP ir rastus daiktus perdavė KŽS pareigūnams (b. l. 8-9).

Liudytojas V. Š., Alytaus pataisos namų pareigūnas, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015-11-24 jam dirbant Alytaus pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojo pareigose kartu su pareigūnu V. P., uždarojoje zonoje, apie 11.40 val.  I. B. į uždarąją zoną iš valgyklos atvežė  maistą. Nuteistasis maistą sunešė į maisto sandėliavimo ir rūšiavimo patalpą. Tuomet V. P. atliko nuteistojo dalinę asmens kratą. Kratos metu  rado plastikinį indelį su rusvos spalvos granuliuota medžiaga, kuri, kaip įtarė, yra narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Apie draudžiamus daiktus V. P. per radijo ryšio stotį pranešė PNDBP ir  daiktus perdavė KŽS pareigūnams  (b.l. 11-12).

Alytaus pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus inspektoriaus V. P. tarnybiniame pranešime  užfiksuota, kad 2015-11-24 11.45 val. Alytaus pataisos namuose į uždarąją zoną nuteistajam atvežus maistą, maisto sandėliavimo patalpoje pareigūnas atliko nuteistojo dalinę kratą. Kratos metu nuteistojo I. B. kairės kojos kojinėje rado ir paėmė plastikinį indelį su rusvos spalvos medžiaga, įtariama, kad tai gali būti narkotinė ar psichotropinė medžiaga  (b.l. 1).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – Alytaus pataisos namų  uždarosios zonos maisto sandėliavimo ir rūšiavimo patalpos (b.l. 3-6).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokoluose užfiksuotų duomenų matyti, kad Alytaus pataisos namų pareigūnas V. P. pateikė kratos metu  nuteistojo I. B. kojinėje rastą plastikinį vamzdelį su rusvos spalvos medžiaga, kurie buvo apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai (b. l. 13-14, 15-18).

Specialisto išvadoje Nr. 11-2418 (15) konstatuota, kad tirti pateikti šviesiai rusvos spalvos milteliai yra narkotinės medžiagos – heroino milteliai. Šių miltelių masė yra 0,4521 g, juose yra 0,0533 g (11,8 %)  gryno heroino (b.l. 21-22).

Tokiu būdu, aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis I. B. (I. B.) neteisėtai, tai yra pažeisdamas 1998-01-08 Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo reikalavimus,  laikė narkotinę medžiagą – heroiną, kuri yra įtraukta į Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. 1. Šią medžiagą kaltinamasis neteisėtai laikė Alytaus pataisos namų patalpose. Jis suprato, kad ši medžiaga turi poveikį žmogaus psichikai, kad jos negalima įgyti ir laikyti. Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro  2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, kuriomis teismas vadovaujasi, 0,0533 g heroino viršija rekomendacijų sąraše nurodyto heroino nedidelį kiekį. Šią  medžiagą kaltinamasis laikė, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veiksmai  kvalifikuojami kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. 

Daiktiniai įrodymai

Daiktinius įrodymus – 0, 3306 g medžiagos (0,0390 g gryno heroino), pakuotės, saugojami Alytaus pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriuje (b.l. 23) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 str.).

Proceso išlaidos

Byloje gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos raštas, kad  nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos I. B., išlaidos sudaro 92.64 Eur. BPK 106 str. 2 d. numato teismui teisę, pripažinus kaltinamąjį kaltu, iš jo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 d. 1 p ir 2 p. numatytus atvejus. Kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, jo laisvė yra suvaržyta, pats gynėjo nėra pasikvietęs, todėl teismas pagal įstatymą privalėjo užtikrinti kaltinamajam gynėjo dalyvavimą. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo jo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Todėl teismas sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Bausmės skyrimo klausimai

              Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje.

              Kaltinamasis I. B. (I. B.) padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai, yra baustas už Vidaus tvarkos taisyklių ir nustatyto režimo pažeidimus (b. l. 25, 26). Šią nusikalstamą veiką padarė bausmės atlikimo metu. Šios aplinkybės rodo, kad išvadų dėl įstatymų laikymosi iš ankstesnių teistumų nepadarė, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, kritiškai vertina savo elgesį,  nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl bausmė mažintina sankcijos ribose.

              Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 str. straipsnio nuostatos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su neatlikta bausmės dalimi (1 metai 4 mėnesiai 23 dienos) pagal 2015-11-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303-307 str.,

n  u  s  p  r  e  n  d  ė  :

I. B. (I. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. B. (I. B.) skirti  bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d., bausmes subendrinti – prie 2015-11-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies (1 metų 4 mėnesių 23 dienų) pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir I. B. (I. B.) paskirti galutinę subendrintą bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Daiktinius įrodymus – 0, 3306 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,0390 g. gryno heroino, pakuotes, saugojamus Alytaus pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nepriteisti iš I. B. išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                                                 Vilma Dapkevičienė