Baudžiamoji byla Nr.1-57-664/2014

Teisminio proceso Nr.1-59-1-00401-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.7.3.1.; 1.2.17.5.; 2.10.

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2014 m. gegužės 2 d.

Ignalina

              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

              R. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

              R. V. 2013 m. spalio mėnesyje, tiksli data bei laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini), savo sodybos teritorijoje, neteisėtai pasigaminęs aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir šiuo aparatu pagaminęs 11,01 litro naminių stiprių alkoholinių gėrimų, aparatą neteisėtai laikė sodybos teritorijoje esančiame ūkiniame pastate iki 2013 m. gruodžio 31 d., 15 valandos 10 minučių, kol kratos metu ją paėmė Utenos  apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pareigūnai.

              R. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), jam nuosavybės teise priklausančioje sodyboje kartu su žmona T. V.. 2013 m. spalio mėnesyje, tikslios datos neprisimena, pritaikęs buityje naudojamus daiktus, pagamino aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Aparatui gaminti panaudojo buvusį melžimo aparatą, taip pat plastikinį bakelį. Aparatą pagamino savo reikmėms, nes norėjo juo pasigaminti naminių stiprių alkoholinių gėrimų. Aparatą laikė tvarte. 2013 m. spalio mėnesyje savo reikmėms pagamino naminius stiprius alkoholinius gėrimus. Tikslaus gėrimų kiekio nepamena, tačiau galėjo būti, kaip ir nurodyta jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Pagamintus gėrimus laikė gyvenamajame name. 2013 m. gruodžio 31 d. policijos pareigūnai kratos metu pas jį surado ir paėmė naminę degtinę ir aparatą jai gaminti. Pareigūnams pats parodė minėtus daiktus. Kad negalima aparato naminei degtinei gaminti, laikyti, taip pat, kad draudžiama gaminti ir laikyti stiprius naminius alkoholinius gėrimus, žinojo, tačiau tikėjosi, kad niekas jo nepatikrins, nesužinos apie neteisėtai laikomus daiktus. Suprantu, kad pasielgė netinkamai ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (b.l.28).             

              Iš kratos protokolo seka, kad 2013 m. gruodžio 31 d. (duomenys neskelbtini), R. V. gyvenamajame name, kratos metu rasti ir paimti trys trijų litrų talpos stiklainiai su skaidriu bespalviu skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą, vienas trijų litrų talpos stiklainis su rudos spalvos skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą. R. V. taip pat pateikė ūkiniame pastate laikytą įrenginį, panašų į aparatą naminei degtinei gaminti: sujungtus tarpusavyje aliuminio bei plastikinius bakelius (b.l.5-6).              

              2014 m. vasario 19 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr.140-(524)-IS1-942 patvirtina, kad skystis, esantis keturiuose 3 dm3 stiklainiuose, 2013 m. gruodžio 31 d. paimtuose kratos metu (duomenys neskelbtini), iš R. V. gyvenamojo namo ir ūkinio pastato, yra stiprūs naminiai alkoholiniai gėrimai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 40,0 % - 44,9 %. Tirti pateiktų stiprių naminių alkoholinių gėrimų bendrasis tūris yra 11,01 dm3 (litro) (b.l.10-12).

              2014 m. vasario 12 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimo poskyrio specialisto išvada Nr.89-8-IS-6 patvirtina, kad daiktų, 2013 m. gruodžio 31 d. rastų ir paimtų (duomenys neskelbtini) pas R. V., visuma sudaro aparatą, skirtą stipriems namų gamybos alkoholiniams gėrimams gaminti (b.l.16-18).

              R. V. kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta paties kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kratos protokolu, specialistų išvadomis.

              R. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį, nes jis pagamino ir laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti.

              R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

              Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad R. V. padarė nesunkų nusikaltimą, teisiamas pirmą kartą, kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, todėl jam skirtina su areštu ar laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda, kurios dydis gali būti artimas minimaliam baudos dydžiui, įstatymo numatytam už nesunkų nusikaltimą.

              Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. V. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos  Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

              R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – šešių minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 780,00 Lt baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – keturių minimalaus gyvenimo lygio, t.y. 520,00 Lt (penkių šimtų dvidešimt litų) dydžio baudą. Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

              Kardomosios priemonės iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R. V. neskirti.

              Daiktinius įrodymus – aparatą, tinkamą stipriems namų gamybos alkoholiniams gėrimams gaminti, 9,33 litro stiprių namų gamybos alkoholinių gėrimų, paimtus iš R. V. ir saugomus Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate – sunaikinti.

Kaltinamasis R. V., nesutikdamas su šios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                    Irena Vapsvienė