Civilinė byla Nr.2-664-223/2013

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08772-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija;

45.10; 113.2.; 116.5.2.

                                        PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

       2013 m. sausio 14 d. Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal UAB „General Financing“ ieškinį atsakovei S. S., ir

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš atsakovės 25632,70 Lt mokėtinų įmokų, 66,52 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2012-12-21.  Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymo pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

              Teismas, priimdamas sprendimą už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakove 2010-08-06 sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1 (b.l. 4-6), 2010-10-25 finansavimo sandorį Nr. 2 (b.l. 7-11). Pagal šią sutartį ieškovas atsakovei iš viso suteikė 19554,38 Lt vartojimo kreditą terminui iki 2016-10-25. Sutartimi atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų atsakovė nesilaikė, mokėtinų įmokų nesumokėjo. Atsakovės skola ieškovui sudaro 25632,70 Lt mokėtinų įmokų. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškovu tinkamai atsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė, šiais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205 straipsnių, 6.881 straipsnio 1 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies  reikalavimus. Pagal sutarties nuostatas atsakovei skaičiuojami delspinigiai, kurių suma yra 96,52 Lt (b.l. 12). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti 25632,70 Lt pagal kredito sutartį mokėtinų įmokų ir 96,52 Lt delspinigių yra tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi skolininkė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1d.).

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 772 Lt ieškovo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str.). Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.). 

Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

              Priteisti iš S. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 25632,70 Lt (dvidešimt penkis tūkstančius šešis šimtus trisdešimt du litus 70 ct.) mokėtinų įmokų, 96,52 Lt (devyniasdešimt šešis litus 52 ct.) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-12-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 772 Lt (septynis šimtus septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio, UAB „General Financing“, įm. k. 300515252, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per  20 dienų nuo  sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                               Birutė Mėlinauskienė