Civilinė byla Nr. e2-478-439/2016                                 

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-0294-2016-9

     Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5.;

(S)

3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2  

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 23 d.

Tauragė

              Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui G. V., dėl skolos priteisimo,

                                                           n u s t a t ė:

                            Ieškovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo G. V. 200,04 Eur skolos, 36,00 Eur delspinigių, 24,21 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, jis be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui,  priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

              Ieškinys tenkintinas visiškai.

              Bylos duomenimis nustatyta, kad 2004-06-03 UAB „Tele2“ ir atsakovas G. V. sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. 37.1600359301294 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „Tele2“ suteikė atsakovui atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sąlygas, mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. UAB „Tele2“ įvykdė savo įsipareigojimus ir suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas neatsiskaitė pagal išrašytas ir jam pateiktas PVM sąskaitas-faktūras. 2009-03-31 UAB „Tele2“ ir ieškovas UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kurią UAB „Tele2“ atlygintinai perleido ieškovui reikalavimo teisę į skolininką. Ieškovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas jų neįvykdė.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka (CK 6.249 str. 4 d. 3 p.). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles ieškovui, todėl susidarė 200,04 Eur skola, 36,00 Eur delspinigių, 24,21 Eur ikiteisminių išlaidų, kurios iš atsakovo priteistinos ieškovui.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 93 str.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 285, 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

              Ieškinį tenkinti visiškai.

              Priteisti iš atsakovo G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. J. T., ieškovo UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, buveinė, a.s. (duomenys neskelbtini), AB bankas „SEB bankas“, naudai 200,04 Eur (du šimtus eurų 4 ct) skolos, 36,00 (trisdešimt šešis eurus) delspinigių, 24,21 Eur ikiteisminių išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos 260,25 Eur nuo bylos iškėlimo teisme – 2016 m. vasario 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                      Elena Bartulienė