Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-3581-891/2017

Teisminio proceso Nr. nesuteiktas

Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. birželio 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, susipažinęs su antstolės Irenos Beliačic pateikta medžiaga dėl P. K. (P. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-1220-170/2007 P. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje (iki 2017-01-01 galiojusi redakcija) numatyto pažeidimo padarymą paskirta 50 Lt (14,48 €) bauda.

Antstolė Irena Beliačic 2017-04-06 patvarkymu Nr. S-17-11-16439 Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu, užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0011/07/03492 ir vykdomąjį dokumentą Nr. A-1-1220-170/2007 grąžino jį išdavusiai institucijai. 2017-04-06 išieškojimo negalimumo akte Nr. S-17-11-16335 antstolė nurodo, jog patikrinusi sprendimo įvykdymo galimybes: duomenis apie skolininko finansinę padėtį, nustatė, kad skolininkas P. K. piniginių lėšų Lietuvos bankuose neturi, VĮ „Regitra“ duomenimis skolininko vardu registruotų transporto priemonių nėra, VĮ „Registrų centras“ duomenimis, skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra.

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos.

P. K. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2007 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu. Nutarimas buvo perduotas vykdyti nepažeidžiant ANK 672 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų. P. K. paskirta bauda nesumokėta (neišieškota) daugiau nei per devynerius metus nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino geruoju sumokėti baudą pabaigos. Antstolės pateiktoje medžiagoje nėra nurodyta duomenų, kad P. K. vengė sumokėti baudą, taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkas būtų pateikęs prašymą (sutikimą) dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-1220-170/2007 vykdymui ir baudos išieškojimui suėjo penkerių metų nuobaudos išieškojimo senaties terminas, todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-1220-170/2007, kuriuo P. K. (P. K.) paskirta 50 Lt (14,48 €) bauda, vykdymą nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                (parašas)              Arūnas Budrys

Nuorašas tikras:

teisėjas Arūnas Budrys