Baudžiamoji byla Nr. 1-170-840/2011

Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00360-2011-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.4; 1.1.7.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9;

1.2.27.5; 2.3.6.4.5; 2.10.2.

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. liepos 29 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,

sekretoriaujant Danguolei Frankonienei,

dalyvaujant prokurorei Alimai Petruškevičienei,

gynėjui advokatui V. K.,

nukentėjusiesiems K. D. ir S. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, susituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str.

Išnagrinėjęs bylą, teismas n u s t a t ė:

Kaltinamasis A. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2011 m. liepos 7 d. apie 1748 val. prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), niekinamais žodžiais ir keiksmažodžiais įžeidė tarnybines funkcijas vykdančius Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patrulius K. D. ir S. B..

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis A. S. dėl jam pareikšto kaltinimo visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiųjų, žadėjo daugiau taip nesielgti ir teigė, jog tąkart pasikarščiavo, bei paaiškino, kad įvykio dieną buvo išgėręs ir todėl sukonfliktavo su žmona. Ji jam iškvietė policijos pareigūnus, kurie jo atžvilgiu panaudojo elektrošoką. Policijos pareigūnus jis pavadino necenzūriniais žodžiais gal tris kartus, nustatinėjo jiems ribas, kur stovėti. Visa tai girdėjo A. T. ir P. G..

Nukentėjusysis K. D. nurodė, jog civilinio ieškinio nereiškia, kaltinamojo A. S. atsiprašymą priima ir paaiškino, kad jis yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patrulis. 2011 m. liepos 7 d. apie 18.00 val. gavo pranešimą iš PK budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), kilo šeimyninis konfliktas. Jis kartu su patruliu S. B. ten nuvyko, o kaltinamasis A. S. pradėjo juos vadinti ,,mentais“, ,,pydarais“ ir ,,gaidžiais“. Tada jis pradėjo grasinti žmonai ir ėjo link namų, kur jo žmona rašė pareiškimą policijai. Perspėjo, kad jis liautųsi, tačiau reikalavimui nepakluso, pradėjo mosikuoti rankomis ir kojomis. P. S. Budrys panaudojo elektrošoką, nes kitaip su kaltinamuoju A. S. nebuvo galima susitvarkyti, jis neklausė reikalavimų, tačiau jų nestumdė.

Nukentėjusysis S. B. nurodė, jog civilinio ieškinio nereiškia, taikytis su kaltinamuoju A. S. nesutiko ir paaiškino, kad jis yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patrulis. 2011 m. liepos 7 d. apie 18.00 val. gavo pranešimą iš PK budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), kilo šeimyninis konfliktas. Jis kartu su patruliu K. D. ten nuvyko, kur jų kieme jau laukė S., kaltinamasis A. S. ir jo sūnus. Kaltinamojo A. S. žmona nuėjo į namus rašyti pareiškimą policijai, o tuo tarpu kaltinamasis A. S. pradėjo juos vadinti ,,mentais“, ,,pydarais“ ir ,,gaidžiais“. Tada jis pradėjo grasinti žmonai ir ėjo link namų, kur jo žmona rašė pareiškimą policijai. Patrulis K. D. perspėjo jį, kad liautųsi, tačiau kaltinamasis A. S. reikalavimui nepakluso, pradėjo mosikuoti rankomis ir kojomis. Jis pats panaudojo elektrošoką tris kartus kaltinamojo A. S. atžvilgiu, nes kitaip su kaltinamuoju A. S. nebuvo galima susitvarkyti, jis neklausė reikalavimų, jėga nesipriešino.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patrulio S. B. 2011 m. liepos 7 d. tarnybinio pranešimo (b.l. 1) matyti, kad 2011 m. liepos 7 d. patruliai K. D. ir S. B. nuvyko į (duomenys neskelbtini) dėl tarp A. S. ir V. S. kilusio konflikto, kur kaltinamasis A. S., nevykdydamas jų reikalavimų, juos išvadino necenzūriniai žodžiais, agresyviai mojavo rankomis, spardėsi kojomis. P. S. Budriui panaudojus elektros impulsinį prietaisą TASER, kaltinamajam A. S. buvo uždėti antrankiai ir jis nuvežtas į Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. (b.l. 2). Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros 2011-07-14 nutarimu ikiteisminis tyrimas A. S. atžvilgiu dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 286 str., padarymo nutrauktas, nesurinkus pakankamai jo kaltę pagrindžiančių duomenų (b.l. 57).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 3-5) matyti, kad 2011 m. liepos 7 d. įvykio vieta – prie gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini)

Iš 2011 m. liepos 7 d. prietaiso TASER panaudojimo ataskaitos (b.l. 26) matyti, kad patrulis S. B. 3 kartus panaudojo prietaisą TASER kaip įprastą elektrošoką kaltinamojo A. S. atžvilgiu.

Iš kaltinamojo A. S. ir nukentėjusiųjų K. D. bei S. B. akistatos protokolų (b.l. 39, 42) matyti, kad kaltinamasis A. S. nukentėjusiuosius K. D. ir A. S. atpažino kaip asmenis, kurie buvo atvykę pas jį į namus ir jį sulaikė.

Iš alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ serijos Nr. 18984 asmens blaivumo patikrinimo testo Nr. 1051 šaknelės (b.l. 32) matyti, kad 2011 m. liepos 7 d. 1836 val. A. S. patikrinimo rezultatas – 2,16 promilės.

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK 2010 m. rugpjūčio 31 d. sprendimo dėl leidimo laikyti (nešiotis) šaunamąjį ginklą panaikinimo (b.l. 30-31) matyti, kad A. S. buvo panaikintas Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK leidimas laikyti (nešiotis) šaunamąjį ginklą Nr. 706, paimti A. S. priklausantys ginklai ir šaudmenys.

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo A. S., nukentėjusiųjų K. D. ir S. B. paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. S. 2011 m. liepos 7 d. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos 290 str. – valstybės tarnautojo įžeidimas, nes jis tyčia, žinodamas, jog nukentėjusieji K. D. ir S. B. yra policijos pareigūnai – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patruliai, niekinamais žodžiais ir keiksmažodžiais įžeidė tarnybines funkcijas vykdančius nukentėjusiuosius K. D. ir S. B., ir būtent dėl to, kad šie vykdė tarnybines funkcijas, užtikrindami asmens ir visuomenės saugumą bei viešąją tvarką.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. S., teismas atsižvelgia į tai, kad  kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą dviejų asmenų atžvilgiu (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d., 290 str.), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis A. S. nukentėjusiųjų K. D. ir S. B. atsiprašė, anksčiau neteistas (b.l. 50), administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtas administracines nuobaudas – baudas moka (b.l. 52-53), dirba ir darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai (b.l. 54-55), į Kaišiadorių PSC psichiatrinio ir narkologinio kabinetų įskaitą neįrašytas (b.l. 56). Atsižvelgus į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam A. S. skirtina Lietuvos Respublikos BK 290 str. sankcijoje numatyta mažesnio nei vidutinio dydžio bauda (Lietuvos Respublikos BK 61 str., 47 str.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str.,

teismas n u s p r e n d ž i a:

A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str., ir paskirti jam bausmę – 20 MGL (2600,00 Lt) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. S. palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus, ją panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                          Joana Kvaselytė