MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 1 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Seesam Insurance AS, veikiančios per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui M. Š. dėl nuostolių priteisimo,

nustatė:

ieškovė Seesam Insurance AS, veikianti per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą, kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo M. Š. 2017,54 Eur skolą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (paskelbiant pranešimą specialiame internetiniame tinklalapyje), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2014 m. rugpjūčio 6 d. ieškovė ir V. G. sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomo draudimo sutartį Nr. 300 0492699, kurios pagrindu buvo apdrausta transporto priemonė „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. 2015 m. rugpjūčio 31 d. Mažeikių m., (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilis „Peugeot“, vairuojamas neblaivaus ir neturinčio teisės vairuoti transporto priemones M. Š., susidūrė su transporto priemone „BMW X6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykusio eismo įvykio aplinkybes užfiksuotos Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato pareigūnų, kurie aukščiau nurodytas aplinkybes patvirtino 2014 m. rugsėjo 17 d. pažymoje Nr. 73R-18542479-14. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 15 d. nutarimu, priimtu administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. A2.6.-931-215/2014, pripažino M. Š. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalyje ir 127 straipsnio 3 dalyje. Tretiesiems asmenims, dėl 2014 m. rugpjūčio 31 d. eismo įvykio metu padarytos žalos, draudimo bendrovė Seesam Insurance AS Lietuvos filialas išmokėjo iš viso 2017,54 Eur draudimo išmoką. Išmokėjusi draudimo išmokas ieškovė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 3 punktu, kreipėsi į atsakovą dėl padarytos žalos atlyginimo, tačiau atsakovas į pateiktą pretenziją nereagavo ir išmokėtos draudimo išmokos negrąžino.

Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punkte ir 4 punkte nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, taip pat, jei pasišalino iš įvykio vietos.

Civilinė atsakomybė atsiranda pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai bei rūpestingai, o kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų žalos kitam asmeniui; asmeniui ar turtui padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.246 straipsnis, 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Atsakovas M. Š., vairuodamas transporto priemonę „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir neblaivaus, sukėlė eismo įvykį, tuo pažeisdamas draudimo sutarties sąlygas, o ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykį asmenį – atsakovą.

Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieškove, yra pagrindas ieškovės reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovo 2017,54 Eur skolą.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2016 m. spalio 17 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro 45,00 Eur žyminis mokestis, todėl iš atsakovo priteistinos ieškovei šios bylinėjimosi išlaidos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės Seesam Insurance AS, j. a. k. 10055752, veikiančios Lietuvos Respublikoje per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą, j. a. k. 302677744, naudai:

– skolą: 2017,54 Eur (du tūkstančius septyniolika eurų 54 ct);

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra 2017,54 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2016 m. spalio 17 d., iki teismo sprendimo įvykdymo visiško;

– bylinėjimosi išlaidas: 45,00 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 00 ct).

Atsakovui, apie priimtą sprendimą už akių, pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą:

„Mažeikių rajono apylinkės teisme 2017 m. vasario 1 d. civilinėje byloje Nr. e2-71-715/2017 priimtas sprendimas už akių, kuriuo ieškovės ieškinys patenkintas visiškai ir iš atsakovo M. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), priteista ieškovei Seesam Insurance AS, j. a. k. 10055752, veikiančios Lietuvos Respublikoje per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą, j. a. k. 302677744, žala, procesinės palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos. Atsakovo M. Š. gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Mažeikių rajono apylinkės teisme, adresu Mažeikių m., Urvikių g. 18. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui, tai yra Mažeikių rajono apylinkės teismui, pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                               Silva Plungienė