Administracinio teisės pažeidimo byla

             Nr. A2.13.-1629-269/2014

       Teisminio proceso Nr. 4-52-3-02082-2010-9

Procesinio sprendimo kategorija 39.4.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. liepos 29 d.

Vilnius

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant E. V.,

išnagrinėjęs E. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė:

E. V. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 31 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. nubaustas 3000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Nutarimas buvo apskųstas apeliacine tvarka ir atmetus skundą įsiteisėjo 2012 m. rugpjūčio 31 d.

E. V. prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad teisė vairuoti jam labai reikalinga, kadangi jis augina keturis mažamečius vaikus, iš kurių vienas turi sveikatos problemų ir jam reikalinga nuolat dalyvauti surdopedagoginiuose užsiėmimuose, kurie vyksta 2 kartus per savaitę.

Prašymas atmestinas.

E. V. paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas 3 metams. Pareiškimo nagrinėjimo metu jis yra atlikęs pusę nuobaudos laiko, o specialiosios teisės atėmimo terminas baigiasi 2015 m. rugpjūčio 31 d.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri pažeidimą padariusiam asmeniui neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas ATPK 20 straipsnyje numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-05 nutartis byloje Nr. (duomenys neskelbtini)).

Sprendžiant klausimą dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį. ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas negali būti vien formalus.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad skiriant administracinę nuobaudą E. V., buvo atsižvelgta į jo asmenybę, šeimos ir turtinę padėtį ir skirta minimali piniginė nuobauda bei paskirtas minimalus teisės vairuoti atėmimo terminas, nors buvo padaryti net du ATPK pažeidimai priskiriami pavojingiausiems kelių eismo saugumui, kitų eismo dalyvių sveikatai, gyvybei ir turtui. Prašyme nurodyta aplinkybė, kad nevairuodamas transporto priemonių, pažeidėjas negali tinkamai prižiūrėti savo mažamečių vaikų ir nuvežti jų į mokyklą bei specialius užsiėmimus, mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomą mokymą, pagal sveikatos būklę gali vairuoti transporto priemones, turi keturis vaikus, nesudaro pagrindo trumpinti teisės atėmimo terminą, juolab, kad šios aplinkybės nėra pagrįstos jokiais įrodymais (pažymos, kur vaikai lanko mokyklą, kokiomis ligomis serga ir kad yra būtina priežiūra gydytojo, nėra pateikta).

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad duomenų, kad yra sumokėjęs teismo paskirtą piniginę baudą,  iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK apie baustumą, t.y. ar nepadaręs administracinio teisės pažeidimus, iš vidaus reikalų ministerijos apie teistumą, t.y. ar nepadaręs nusikalstamas veikas ir apie baudos, paskirtos 2011 m. sausio 31 d. nutarimu, susimokėjimą, teismui nepateikė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309, 329 str., teismas

n u t a r ė :

E. V. prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                              Tadeušas Volkovskis

Nuorašas tikras

Teisėjas                                                                                           Tadeušas Volkovskis