Baudžiamoji byla Nr. 1-859-926/2013

Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00101-2013-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2.;1.1.8.7.9.;

1.2.14.1.2.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant L. J., dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, civilinio ieškovo UAB „Kilminė“ atstovui K. B., kaltinamajam O. G., kaltinamajam T. M.,  kaltinamųjų gynėjai advokatei Marytei Vietaitei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, 9 kl. išsilavinimo, mokosi Kauno m. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, gyvenamoji vieta deklaruota ten pat, teistas: 1) 2006-11-17 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 24 str. 1 d., 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2) 2007-10-12 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmę subendrinus su 2006-11-17 nuosprendžiu galutinė bausmė paskirta 2 metai laisvės atėmimo. 3) 2012-05-14 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 140 str. 1 d., 4 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, 9 kl. išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini)., nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, gyvenamoji vieta nedeklaruota, teistas: 1) 2012-01-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant mokytis ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

n u s t a t ė :

          O. G. ir T. M. kaltinami tuo, kad veikdami kartu, 2013-01-25 apie 19.50 val., iš UAB „Kilminė“ parduotuvės „Ekspress Market“, esančios Tilžės g. 8B, Kaune, matant kasininkėms I. K. ir J. I., T. M. pagrobus vieną pakelį 2 l talpos greipfrutų sulčių „Tymbark“, 5.99 Lt vertės, O. G. pagrobė du butelius 0,7 l talpos degtinės „Tyra“, bendros 60,98 Lt vertės, kasininkei I. K. bandant sulaikyti T. M., šis kasininkę pastūmė ir kartu su O. G. pabėgo, taip bendrais veiksmais atvirai pagrobė svetimą, UAB „Kilminė“ priklausantį turtą ir padarė UAB „Kilminė“ 66,97 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis O. G. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2013-01-25 gėrė kartu su T. M. namuose, adresu Naujalio g. 30-2, Kaune. Kadangi gėrimų pritrūko, pinigų neturėjo, abu nutarė nueiti į parduotuvę „Express Market“  ir pasivogti gėrimų. Parduotuvėje jis paėmė du butelius degtinės, o T. M. paėmė sultis. Tada abu pabėgo. Ar bandė juos kas sulaikyti, nematė. Degtinės butelius rankose laikė atvirai. Tuo metu buvo neblaivus, nes daug išgėrė. Būdamas blaivus taip nesielgtų. Pripažįsta civilinį ieškinį, žada padarytą žalą atlyginti.

Kaltinamasis T. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-01-25 jis su O. G. namuose gėrė, kol pasibaigė gėrimai. Kadangi pinigų neturėjo, nusprendė nueiti į parduotuvę „Express Market“ ir iš ten pasivogti gėrimų. Parduotuvėje jis paėmė greipfrutų sulčių 2 l pakuotę , o Osvaldas paėmė du butelius po 0,7 l degtinės. Jis ėjo po truputį, o Osvaldas greit prabėgo pro jį. Jį patį kasininkė bandė sulaikyti, bet jis ją pastūmė ir pabėgo. Buvo daug išgėręs, blaivus taip nebūtų pasielgęs. Civilinį ieškinį pripažįsta pilnai, žada atlyginti padarytą žalą.

            Be kaltinamųjų prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jų kaltė visiškai įrodyta:

Liudytojos I. K. parodymais. Ji nurodė, kad jai dirbant prekybos centre, būnant salėje, įėjo du pirkėjai, kurie iš pradžių nuėjo prie sulčių skyriaus ir pasiėmė pakelį sulčių. Po to vienas iš jų nuėjo prie alkoholio skyriaus ir pasiėmė du butelius degtinės, tada abu nuėjo link kasų. Pilietis, kuris pasiėmė alkoholinius gėrimus, iš karto puolė bėgti pro kasas nesusimokėjęs. Ji bandė vytis, bet kitas, kuris buvo pasiėmęs sulčių pakelį, ją nustūmė į šoną ir pabėgo.

Liudytojos J. I. parodymais. Ji nurodė, kad į parduotuvę atėjo du įtartini piliečiai. Vienas iš jų pasiėmė sultis, o kitas paėmė du butelius degtinės. Priėjęs prie kasos tamsesnis vyriškis padėjo sultis ant prekystalio, tačiau jai nespėjus sulčių net nuskanuoti, kitas  šviesesnis vyriškis su buteliais praėjo pro kasas nesumokėjęs. Už sultis tamsesnis vyriškis taip pat nesumokėjo.

UAB ,,Kilminė“ pareiškimu, kuriame nurodoma, kad 2013-01-25 apie 19.47 val.  nenustatyti piliečiai, atėję į prekybos centrą, nuėjo prie sulčių skyriaus ir paėmė 1 vnt. sulčių už 5,99 Lt, o iš alkoholio skyriaus paėmė Stumbro ,,Tyra“ 0,7 l degtinės 2 vnt. už 60,98 Lt. Vienas pilietis, atvirai laikydamas rankose degtinę, išbėgo pro kasą iš prekybos centro už prekę nesumokėjęs, kitas, šalia jo buvęs pilietis, taip pat pradėjo bėgti, nustūmęs vyr. kasininkę I. K. (b.l. 3).

            Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra  Tilžės g. 8B, Kaune, parduotuvėje „Express Market“ (b. l. 6-10).

          Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėtas kompaktinėje plokštelėje esantis įrašas. Jame matyti, kaip 2013-01-25 19.47 val. į parduotuvės prekybos salę įeina O. G. ir T. M., eina prie lentynos, kurioje sudėtos įvairiuose pakeliuose sultys. T. M. paima sulčių pakelį į rankas. Juos stebi kasininkė I. K.. 19.48 val. prie lentynų, kuriose sudėti įvairūs alkoholiniai gėrimai, prieina O. G. ir T. M., kuris rankose turi sulčių pakelį. O. G. paima į rankas du butelius degtinės. Juos stebi kasininkė J. I.. O. G., nešinas rankose dviem buteliais degtinės, praeina pro kasas nesusimokėjęs ir bėga prie parduotuvės durų, jam iš paskos bėga kasininkė I. K.. Kasininkė J. I. kažką sako pro kasą praeinančiam T. M., po to jis bėga, o jam iš paskos bėga kasininkė J. I. (b.l. 21-23)

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamieji O. G. ir T. M., veikdami iš anksto susitarę ir bendrai, viešai (vagystė buvo padaryta matant parduotuvės darbuotojoms),  pasisavino svetimą turtą – greipfrutų sultis ir du butelius degtinės „Tyra“, tokiu būdu įvykdė atvirą svetimo turto vagystę. Kadangi abu bendrininkai nusikalstamos veikos įvykdyme atliko reikšmingus veiksmus, sudarančius pagrindą teigti, kad abu padarė nusikaltimą, atlikdami jame vykdytojų vaidmenį, todėl abu kaltinamieji privalo atsakyti už kilusias pasekmes.

              Kaltinamųjų O. G. ir T. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, (BK 60 str. 1 d. 9 p.). 

Dėl bausmės

          Kaltinamasis O. G. teistas tris kartus (37-49), T. M. – vieną kartą (68-86), jie padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, esant neišnykusiam teistumui, todėl laikytini recidyvistais. Yra jų atsakomybę viena lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė, jie neįrašyti į priklausomybės ligų ir psichikos ligų stebimų ligonių sąrašus (54-55, 88-89 b. l.), nedirba (36 b.l.), mokosi, bausti administracine tvarka (850-53,87 b.l.).

            Paprastai recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas skiria laisvės atėmimo bausmę, tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, mokosi, pagrobto turto vertė yra nedidelė, tik 66,97 Lt, todėl jiems skirtina arešto bausmė, terminą parenkant sankcijos ribose.

                    Civilinis ieškinys.

           Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB ,,Kilminė“ pareiškė 66,97 Lt civilinį ieškinį (b.l. 4). Civilinį ieškinį teisiamojo posėdžio metu palaikė civilinio ieškovo atstovas, jį pripažino ir kaltinamieji. Ši civilinio ieškovo nurodyta padaryta žala yra akivaizdi, reali, todėl laikytina pagrįsta ir priteistina iš kaltinamųjų.              

            Dėl daiktinių įrodymų.

       Kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu paliktina prie bylos saugojimui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,

n u s p r e n d ė:

           O. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir paskirti penkiasdešimties (50) parų arešto bausmę.

          Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kardomą priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

           T. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir paskirti penkiasdešimties (50) parų arešto bausmę.

          Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kardomą priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

          Civilinį ieškinį, pareikštą UAB ,,Kilminė“, tenkini pilnai. Iš O. G. ir T. M. solidariai UAB ,,Kilminė“ naudai priteisti 66,97 Lt (šešiasdešimt šešis litus 97 ct).

         Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: kompaktinę plokštelę, supakuotą į voką (b.l. 94), saugoti  prie bylos.

         Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka  Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.