Civilinė byla Nr. 2YT-20783-1171/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15449-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.8.2; 3.2.7.1; 3.4.5.20

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gruodžio 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vilma Brazinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „MAJ“ patikslintą prašymą dėl praleisto įstatyme nustatyto termino atnaujinimo ir inicijuojamo juridinio asmens likvidavimo atšaukimo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Registrų centras“.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėja kreipėsi į teismą su patikslintu prašymu atnaujinti įstatymu nustatytą vienerių metų terminą kreiptis į teismą su prašymu atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą bei atšaukti inicijuojamą juridinio asmens uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „MAJ“ likvidavimą bei panaikinti nustatytą teisinį statusą „Inicijuojamas likvidavimas“.

Patikslintame prašyme nurodė, kad 2023 m. birželio mėnesio pabaigoje UAB „MAJ“ ketino sudaryti sutartį su UAB „Sanitex“ su mokėjimų atidėjimu. Pastarosios bendrovės kreditų kontrolės departamentas pateikė duomenis apie tai, kad UAB „MAJ“ „nėra finansinių ataskaitų nuo 2020 m., įmonei inicijuojamas likvidavimas“. Pareiškėjos atstovė teigia, jog buvo įsitikinusi, jog finansinės ataskaitos yra pateiktos valstybės įmonei (toliau – VĮ) „Registrų centras“. Sužinojus dėl nepateiktų finansinių ataskaitų nedelsiant kreipėsi į UAB „MAJ“ buhalterę ir nurodė nedelsiant pateikti VĮ „Registrų centras“ visus dokumentus. 2023 m. birželio 26 – 27 d. finansinės atskaitomybės dokumentai buvo pateikti. Pareiškėjos atstovė buvo įsitikinusi, kad po ataskaitų pateikimo klausimas išspręstas, nes iš VĮ „Registrų centras“ pranešimo negavo, rekvizitai.lt informacijos apie UAB „MAJ“ likvidavimą nebuvo. 2023 m. rugpjūčio mėnesį, pareiškėjos atstovei paskambino iš VĮ „Registrų centras“ ir pasiteiravo, ar UAB „MAJ“ turi teismo sprendimą dėl UAB „MAJ“ likvidavimo panaikinimo. Pareiškėja paaiškino, kad neturinti jokio pranešimo dėl bendrovės likvidavimo ir nežinojusi, jog reikia kreiptis į teismą. 2023 m. rugpjūčio 30 d. VĮ „Registrų centras“ pareiškėjai pateikė pranešimą dėl numatomo inicijuoti UAB „MAJ“ likvidavimo. Paaiškino, kad UAB „MAJ“ buveinė yra adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) apie 10 metų ir registracijos vietoje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendrovei siunčiama korespondencija nepasiekiama. Dėl šių priežasčių 2020 m. spalio 27 d. VĮ „Registrų centras“ pranešimo NS-26674 (15.1 E) 202 dėl numatomo inicijuoti UAB „MAJ“ likvidavimo pareiškėja negavo (gavo tik pastarosios prašymu 2023 m. rugpjūčio 30 d. elektroniniu paštu.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Registrų centras atsiliepime į pareiškėjos patikslintą prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo bei juridinio asmens likvidavimo atšaukimo nurodė, kad neturi jokio teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi, jeigu pareiškėja teismui įrodys savo reikalavimo pagrįstumą dėl VĮ „Registrų centras“ inicijuojamo juridinio asmens likvidavimo atšaukimo, VĮ „Regitrų centras“ neprieštarauja, kad šis statusas būtų atšauktas. Atsiliepime pažymėjo, kad UAB „MAJ“ Juridinių asmenų registro (toliau - JAR) tvarkytojui nepateikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatytų dokumentų per dvylika mėnesių nuo šiame kodekse ar kituose įstatymuose nustatytų šių dokumentų pateikimo JAR terminų pabaigos bei juridinis asmuo nuo 2013 m. gegužės 31 d. neatnaujino savo duomenų JAR ir buvo pagrindas manyti, kad šis juridinis asmuo jokios veiklos nevykdo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, JAR tvarkytojas, vadovaudamasis CK 2.70 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 4 punktu, 2 dalimi, UAB „MAJ“ buveinės adresu, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir UAB „MAJ“ vadovės nurodytu gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsiuntė 2020 m. spalio 27 d. pranešimą NS-26674 (15.1 E) „Dėl numatomo inicijuoti uždarosios akcinės bendrovės „MAJ“ likvidavimo“. Be kita ko, JAR tvarkytojas papildomai savo iniciatyva apie numatomą inicijuoti UAB „MAJ“ likvidavimą viešai paskelbė 2020 m. spalio 29 d. elektroniniame informaciniame leidinyje Nr. 2020-303, pranešimo Nr. 4924119 ir 2020 m. spalio 30 d. elektroniniame informaciniame leidinyje Nr. 2020-304, pranešimo Nr. 4926520. Taip pat JAR tvarkytojas registre įregistravo informaciją apie UAB „MAJ“ , t. y. įrašė nuostatų 23.17 papunktyje numatytus duomenis „Numatomas inicijuoti likvidavimas Registro tvarkytojo iniciatyva pagal CK 2.70 straipsnį. Pranešimo išsiuntimo data 2020-10-27, pranešimo paskelbimo data 2020-10-29“. Teigia, jog nurodytos aplinkybės patvirtina, kad JAR tvarkytojas laikėsi teisės aktuose nustatytų procedūrų ir pranešimą išsiuntė į UAB „MAJ“ buveinę ir vadovės JAR nurodytu gyvenamosios vietos adresu, be to, papildomai apie pradėtą įmonės likvidavimo procedūrą JAR tvarkytojo iniciatyva buvo paskelbta viešai. Suinteresuotas asmuo prašė procesinį sprendimą priimti teismo nuožiūra.

Patikslintas prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.70 straipsnyje reglamentuojama juridinio asmens likvidavimo juridinių asmenų registro (toliau – ir Registras) tvarkytojo iniciatyva procedūra. Registro tvarkytojas turi teisę inicijuoti juridinio asmens likvidavimą, kai yra bent viena iš CK 2.70 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. CK 2.70 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, jog inicijuojamas juridinio asmens likvidavimas gali būti atšauktas teismo sprendimu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka. Kreiptis į teismą su prašymu atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą gali juridinio asmens dalyvis ar valdymo organo narys per vienerius metus nuo juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statuso įgijimo. Teismas, priėmęs šį prašymą, taip pat priėmęs sprendimą dėl inicijuojamo juridinio asmens likvidavimo atšaukimo, privalo ne vėliau kaip kitą darbo dieną apie tai pranešti juridinių asmenų registro tvarkytojui. Registro tvarkytojas, gavęs pranešimą apie teismo sprendimą dėl inicijuojamo juridinio asmens likvidavimo atšaukimo, juridinių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka išregistruoja juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statusą. Apie tai registro tvarkytojas viešai paskelbia juridinių asmenų registro nuostatuose nurodytame šaltinyje.

Nagrinėjamu atveju UAB „MAJ“ statusą „Inicijuojamas likvidavimas“ įgijo 2021 m. balandžio 12 d., tad terminas kreiptis į teismą su prašymu atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą baigėsi 2022 m. balandžio 12 d. Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad pareiškėja į teismą kreipėsi 2023 m. spalio 23 d., praleidusi įstatymo nustatytą terminą. Nagrinėjamu atveju prašymas atnaujinti praleistą terminą kreiptis į teismą su prašymu atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą grindžiamas tuo, jog UAB „MAJ“ buveinė yra adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) apie 10 metų ir registracijos vietoje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendrovei siunčiama korespondencija nepasiekiama.

Įstatyme įtvirtinta pareiškėjos teisė kreiptis į teismą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo (CPK 442 straipsnio 13 punktas; 576-578 straipsniai). Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas (CPK 78 straipsnio 1 dalis). Pagrindinė termino atnaujinimo sąlyga yra svarbios priežastys, dėl kurių dalyvaujantis byloje asmuo šį terminą praleido. Įstatyme nėra reglamentuojama, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, todėl teismui, nagrinėjančiam prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo, konkrečiu atveju palikta teisė spręsti, kokias termino praleidimo priežastis pripažinti svarbiomis, o kokias – ne. Svarbiomis terminui atnaujinti gali būti pripažįstamos tik tokios priežastys, kurios realiai egzistavo per įstatymo nustatytą ar teismo paskirtą terminą ir objektyviai sutrukdė asmeniui ar atėmė iš jo galimybę atlikti procesinį veiksmą per įstatymo nustatytą ar teismo paskirtą terminą (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. liepos 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-741-407/2019). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad bylą nagrinėjantis teismas, spręsdamas klausimą dėl praleisto termino atnaujinimo, kiekvienu atveju turi atsižvelgti į jo trukmę, nustatytą konkretiems santykiams, įvertinti termino praleidimo trukmę ir nurodomas priežastis, kreipimosi į teismą operatyvumą po priežasčių, sutrukdžiusių laiku paduoti skundą, išnykimo ir kitus elgesio rūpestingumo, apdairumo aspektus, ginčo esmę, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-284/2013). Spręsdamas, ar suinteresuoto asmens nurodytos termino praleidimo priežastys yra svarbios, teismas privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais.

Teismas, įvertinęs aukščiau nustatytų aplinkybių visumą, pareiškėjos paaiškinimus, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, šiuo konkrečiu atveju atnaujina pareiškėjai terminą pateikti prašymą atšaukti UAB „MAJ“ inicijuotą likvidavimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad VĮ Registrų centro 2020 m. spalio 27 d. pranešimu pradėta UAB „MAJ“ likvidavimo procedūra. Bylos duomenimis, UAB „MAJ“ likvidavimo procedūra pradėta atsižvelgiant į tai, kad bendrovė nuo 2013 m. gegužės 31 d. neatnaujino savo duomenų juridinių asmenų registre ir nepateikė bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių. Byloje taip pat nustatyta, kad 2021 m. balandžio 12 d. juridinių asmenų registre buvo įregistruotas bendrovės teisinis statusas ,,Inicijuojamas likvidavimas“.

Pareiškėjos nuomone, inicijuojama UAB „MAJ“ likvidavimo procedūra turėtų būti atšaukta dėl to, kad bendrovė yra pateikusi VĮ „Registrų centras“ finansinių atskaitomybių dokumentus, tai patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai.

Atsižvelgiant į tai, taip pat įvertinus pareiškėjos patikslintame prašyme išdėstytas aplinkybes ir jas pagrindžiančius įrodymus, spręstina, jog pradėtas UAB „MAJ“ likvidavimas turi būti atšauktas. Tokiu atveju pareiškėjos patikslintas prašymas tenkintinas, atšaukiant inicijuotą UAB „MAJ“ likvidavimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsnis, 579–582 straipsnis,

n u t a r i a:

tenkinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „MAJ“ patikslintą prašymą.

Atnaujinti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „MAJ“, juridinio asmens kodas 124005512, terminą pateikti prašymą dėl juridinio asmens UAB „MAJ“ likvidavimo atšaukimo.

Atšaukti valstybės įmonės Registrų centro inicijuotą uždarosios akcinės bendrovės „MAJ“, juridinio asmens kodas 124005512, likvidavimą.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties priėmimo dienos išsiųsti valstybės įmonei Registrų centrui.

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Kita nutarties dalis neskundžiama.

Teisėja                                                              Vilma Brazinskienė