Baudžiamoji byla Nr. e1-2886-1034/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12742-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 27 d.

   Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Ryčio Ivanausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje E. G. (E. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, (duomenys neskelbtini)  išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), teistas:

1.       Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto;

2.       Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

3.       Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

4.       Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

5.       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto;

6.       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Teismas  

n u s t a t ė : 

E. G., turėdamas tikslą sugadinti svetimą turtą, 2022 m. kovo 31 d. apie 20.54 val., be jokios priežasties, tyčia apgadino (duomenys neskelbtini) AB priklausantį bankomatą, esantį Vilniuje, Savanorių pr. 31, t. y. tyčia sudaužė minėto bankomato ekrano stiklą, taip sugadindamas svetimą, (duomenys neskelbtini) AB priklausantį 412,28 Eur vertės turtą, tuo padarydamas 412,28 Eur turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais E. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje. 

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis E. G. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. kovo 31 d. buvo mieste su L. (L. buvusi sugyventinė), vakare važiavo į Savanorių pr. pas L. dukrą (tikslaus adreso neprisiminė). L. norėjo perduoti pinigus savo dukrai, taip ir padarė, L. pinigus dukrai perdavė. Jis tuo metu su L. gyveno (duomenys neskelbtini). Po vizito pas L. dukrą jis iškvietė taksi ir jie planavo važiuoti į namus, (duomenys neskelbtini). Atvažiavus taksi, pažiūrėjo, kad jam trūksta grynų pinigų, todėl nusprendė juos nusiimti bankomate prie „Maxima“ parduotuvės, esančios Vilniuje, Savanorių pr. 31. Priėjęs prie bankomato bandė nusiimti apie 20 Eur  ir bankomatas užstrigo, nedavė jam pinigų. Pinigų sąskaitoje tikrai turėjo, tačiau bankomatas pastrigo, todėl jis susinervino ir savo dešinės rankos alkūne trenkė į bankomato stiklą kelis kartus. Ar šalia jo buvo L., neprisimena, jam atrodė, kad buvo vienas tuo metu, kai trenkė į bankomatą. Tai padaręs nepastebėjo, kad skilo stiklas, matė, kad bankomatas pajudėjo iš vietos ir pakrypo. Po to, kai apgadino bankomatą, sėdo į taksi ir išvažiavo link namų, esančių (duomenys neskelbtini), pinigus nusiėmė kažkur prie namų. Dėl šios padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Nori atlyginti žalą, padarytą (duomenys neskelbtini) AB, galėtų kiekvieną mėnesį mokėti po 100 Eur, nes planuoja grįžti į seną darbą. 

(duomenys neskelbtini) AB pareiškime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. kovo 31 d. 20.55 val. suveikė (duomenys neskelbtini) AB išorinio bankomato, esančio Vilniuje, Savanorių pr. 31, signalizacija. Į tai sureagavęs, į įvykio vietą atvykęs apsaugos kompanijos UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas nustatė, kad yra išdaužtas bankomato ekranas.

(duomenys neskelbtini) AB rašte nurodyta, kad bankomate (duomenys neskelbtini), Vilnius, Savanorių pr. 31, PC „Maxima“ 2022 m. balandžio 1 d. sugadintų dalių kaina yra 412,28 Eur.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas gautas iš „Maxima“ atstovo. Vaizdo įrašas yra 36 sekundžių trukmės, nespalvotas, juodai baltas. Vaizdo įraše matosi įėjimas į PC „Maxima“, esančią Savanorių pr. 31, Vilniuje, bei šalia įėjimo iš dešinės pusės du bankomatai. Foto Nr. 1. Toliau nuo įėjimo į PC „Maxima“, prie kraštutinio bankomato, stovi mergina ir vaikinas. Foto Nr. 2. Vaikinas dešine alkūne vieną katrą smūgiuoja į bankomatą. Foto Nr. 3. Po šio veiksmo, po kelių sekundžių iš PC išeina nenustatytas vyras, kuris atkreipia dėmesį į minėtus asmenys ir išeina. Mergina nueina ir grįžta prie bankomato. Tuo metu vaikinas kažką krapšto bankomate. Foto Nr. 4. Vaikinas atsitraukia nuo bankomato ir įsibėgėjus antrą katrą, dešine alkūne, vieną katrą smūgiuoja į bankomatą. Foto Nr. 5. Abu asmenys po šio veiksmo staiga pasišalina. Foto Nr. 6. Vaikinas aprengtas: tamsios spalvos sportinės kelnės, nuo pėdų iki kelių šonuose galimai trys baltos juostos. Tamsios spalvos sportinis džemperis su gaubtu. Šviesūs arba balti sportbačiai. Vaikino plaukai trumpi, šukuosena tvarkinga. Mergina aprengta: tamsios, galimai mėlynos spalvos, pailga striuke su gaubtu. Tamsūs, galimai žalios spalvos džinsai. Pailgi, tamsios, galimai juodos spalvos batai. Plaukai ilgi, surišti gale šviesia gumyte į uodega.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos požymius numatytus BK 187 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad 2022 m. balandžio 5 d. gautas (duomenys neskelbtini) AB banko pareiškimas, dėl sudaužyto „Swedbank“ banko bankomato, esančio Vilniuje, Savanorių pr. 31. Pareiškime, nurodyta, kad 2022 m. kovo 31 d. 20.55 val. suveikus „Swedbank“ bankomato apsaugos signalizacijai ir į vietą adresu Savanorių pr. 31 Vilnius, atvykus apsaugos ekipažui UAB „(duomenys neskelbtini)“, nustatyta, kad išdaužtas bankomato ekranas. Žala 411,23 Eur. Gavus vaizdo įrašus iš įvykio vietos nustatyta, kad nurodytą bankomatą galimai sudaužė paskutinę operaciją 2022 m. kovo 31 d. 20.54 val. atlikęs E. G., kuris remiantis duomenų bazėje esančiomis nuotraukomis ir vaizdo įraše užfiksuotu asmens vaizdu akivaizdžiai atitinką nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens bendrus išvaizdos požymius.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo E. G. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. 

Kaltinamasis E. G. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. kovo 31 d. buvo mieste su buvusia sugyventine L., vakare važiavo į Savanorių pr. pas L. dukrą. Po vizito pas L. dukrą jis iškvietė taksi ir jie planavo važiuoti į namus, (duomenys neskelbtini). Atvažiavus taksi, pažiūrėjo, kad jam trūksta grynų pinigų, todėl nusprendė juos nusiimti bankomate prie „Maxima“ parduotuvės, esančios Vilniuje, Savanorių pr. 31. Priėjęs prie bankomato bandė nusiimti apie 20 Eur  ir bankomatas užstrigo, nedavė jam pinigų. Jis susinervino ir savo dešinės rankos alkūne trenkė į bankomato stiklą kelis kartus. Po to, kai apgadino bankomatą sėdo į taksi ir išvažiavo link namų, esančių (duomenys neskelbtini), pinigus nusiėmė kažkur prie namų.

Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo E. G. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu E. G. pareiškė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) AB įgaliotam atstovui T. M. apie baudžiamojo proceso pabaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta.

Dėl E. G. skirtinos bausmės

BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas). Be to, teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius E. G. – (duomenys neskelbtini) amžiaus, teistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis. 

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktą, už nesunkaus nusikaltimo padarymą gali būti skiriama nuo 50 MGL iki 2 000 MGL dydžio bauda. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma 54 MGL dydžio bauda šiuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga bausmė. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

E. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) AB pareiškė civilinį ieškinį dėl 412,28 Eur turtinės žalos atlyginimo. 2022 m. spalio 12 d. E. G. raštu įsipareigojo atlyginti (duomenys neskelbtini) AB padarytą 412,28 Eur žalą. Nurodė, kad nuo 2022 m. lapkričio mėn. iki 2023 m. vasario 28 d. dalimis grąžins visą sumą, t. y. kas mėnesį sumokant 103,07 Eur. 2022 m. spalio 12 d. (duomenys neskelbtini) AB sutikime dėl žalos atlyginimo dalimis nurodė, kad sutinka, jog E. G. atlygintų žalą dalimis, kas mėnesį iki einamojo mėnesio pabaigos pervesdamas į (duomenys neskelbtini) AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 103,07 Eur sumą, mokėjimo paskirtyje nurodant „Žalos dengimas E. G.“. Pirma įmoka skaičiuojama nuo lapkričio mėnesio, sumokėti visą sumą iki 2023 m. vasario 28 d. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad yra pagrindas bylos dalį dėl (duomenys neskelbtini) AB pareikšto civilinio ieškinio nutraukti ir patvirtinti 2022 m. spalio 12 d. civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) AB ir kaltinamojo E. G. susitarimą dėl žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 107 straipsnis, CPK 140 straipsnio 3 dalis, CK 6.985 straipsnis).

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena, saugoma prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie bylos. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a : 

E. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 54 MGL (2 700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. G. 36 MGL (1 800 Eur) dydžio baudą.  

E. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. 

Patvirtinti E. G. ir civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) AB sudarytą 2022 m. spalio 12 d. susitarimą dėl 412,28 Eur turtinės žalos atlyginimo, pagal kurį E. G. atlygina žalą dalimis, kas mėnesį iki einamojo mėnesio pabaigos pervesdamas į (duomenys neskelbtini) AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 103,07 Eur sumą, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Žalos dengimas E. G.“, pirmą įmoką skaičiuojant nuo lapkričio mėnesio, sumokant visą sumą iki 2023 m. vasario 28 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmeną, saugomą prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti E. G., kad:

1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, AB bankas Luminor (buvęs DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, AB bankas Luminor (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                           Ramūnas Keidūnas