Administracinė byla Nr. I-4011-437/2015

        Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02749-2014-2

                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 6.6.2; 74

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 10 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondo Blauzdžiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Inos Kirkutienės ir Egidijos Puzinskaitės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovui V. R. dėl išmokos vaikui permokos grąžinimo,

nustatė:

Pareiškėja Vilniaus miesto savivaldybės administracija prašymu (b. l. 2-4) kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo V. R. išmokos vaikui permoką – 271,08 eurų (936 Lt).

Prašyme paaiškina, kad vadovaujantis išmokų vaikams skyrimo ir mokėjimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu 2004-06-28 Nr. 801 „Dėl išmokų vaikams skyrimo ir mokėjimo nuostatų patvirtinimo“ ( akto redakcija, galiojusi nuo 2009-04-12 iki 2009-12-31) 43 punktu Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iniciatyva, siekiant išsiaiškinti, ar išmokos vaikui yra mokamos pagrįstai, pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos bei Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenų bazėse esančius duomenis, buvo atliktas išmokos vaikui gavėjo pateiktų duomenų apie praėjusių kalendorinių metų (2008 m.) pajamas patikrinimas, kurio metu buvo nustatytas atsakovo V. R. prašyme pateiktų duomenų apie pajamas neatitikimas.

Paaiškėjus V. R. prašyme pateiktų duomenų apie pajamas neatitikimo faktui, Socialinių išmokų skyriaus 2009-12-07 sprendimu Nr. 195264 „Dėl mokėjimo sustabdymo“ ir Socialinių išmokų skyriaus 2009-12-07 sprendimu Nr. 195266 „Dėl mokėjimo sustabdymo“ išmokos vaikui mokėjimas V. R. sustabdytas. Vadovaujantis Nuostatų 44 punktu, Socialinių išmokų skyriaus 2009-12-07 pranešimu Nr. 17-34/5645 „Dėl išmokos vaikui sustabdymo“ atsakovas buvo informuotas apie nustatytus neatitikimus bei galimybę pateikti šeimos pajamų dydį patvirtinančius dokumentus, kartu nurodant, kad, per nustatytą laikotarpį nepateikus šių dokumentų, išmokos vaikui mokėjimas bus nutrauktas, o permoka išieškoma teismo tvarka.

Pareiškėja pažymėji, kad per nustatytą laikotarpį atsakovas jokių dokumentų, patvirtinančių prašyme išmokai gauti nurodytos informacijos teisingumą, nepateikė, bei įvertinus gautus duomenis apie išmokos gavėjo V. R. ir jo šeimos narių pajamų neatitikimo dydį, Socialinių išmokų skyriaus 2010-02-19 sprendimu Nr. 17-86/1342 ir Socialinių išmokų skyriaus 2010-02-20 sprendimu Nr. 17-38/485(7.21) „Dėl permokos nustatymo“ atsakovo atžvilgiu buvo perskaičiuota ir  nustatyta  936,00 Lt  dydžio   išmokos   vaikui   permoka  už laikotarpį nuo 2009-03-01 iki 2010-12-01, apie kurią jis buvo informuotas Socialinių išmokų skyriaus 2010-02-24 raštu Nr. 17-34/1856 „Dėl išmokos vaikui mokėjimo“, kartu pateikiant informaciją apie nustatytos permokos grąžinimo būdus bei jos negrąžinimo teisines pasekmes - išieškojimą teismo tvarka.

Atsiliepdamas į minėtąjį raštą, atsakovas V. R. Socialinių išmokų skyriui pateikė 2010-04-16 sutikimą, kuriame jis nurodo, kad susipažino ir sutinka su nustatytos permokėtos išmokos 936,00 Lt dydžio suma, taip pat įsipareigoja permokėtą išmokos sumą grąžinti dalimis iki 2011-03-01, į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos banko sąskaitą pervedant po 104,00 Lt dydžio sumą kas mėnesį. Tuo pačiu raštu atsakovas patvirtino žinantis jam nustatytos permokos negrąžinimo teisines pasekmes, t.y., skolos išieškojimą teismo tvarka, tačiau permokėtos išmokos vaikui sumos negrąžino.

2011-01-17  raštu Nr. 17-34/342 „Dėl pinigų grąžinimo“ ir Socialinių išmokų skyriaus 2011-10-05 raštu Nr. A740-1692-(2.11.4.1-SR7) atsakovas buvo pakartotinai informuotas apie negrąžintą 936,00 Lt dydžio išmokos vaikui permoką, tačiau per nustatytą laikotarpį atsakovas į Socialinių išmokų skyrių nesikreipė, jam nustatytos išmokos vaikui permokos negrąžino.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Atsakovas V. R. atsiliepimo į prašymą teismui nepateikė teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Skundas  tenkintinas.

Ginčas byloje kilo dėl  išmokos permokos grąžinimo.

Išmokų vaikams rūšis, jų dydžius, asmenų, turinčių teisę gauti išmokas, kategorijas, šių išmokų skyrimo ir mokėjimo sąlygas ir tvarką nustato Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymas (toliau - Įstatymas) ir Išmokų vaikams skyrimo ir mokėjimo nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu 2004-06-28 Nr. 801 „Dėl išmokų vaikams skyrimo ir mokėjimo nuostatų patvirtinimo“ (toliau - Nuostatai).

Byloje nustatyta, kad atsakovas V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto socialinės paramos centro Socialinių išmokų skyriui 2009-06-15 pateikė prašymą išmokai vaikui gauti (b. l. 5-6). Socialinių išmokų skyriaus 2009-06-17 sprendimais Nr. 153948 V. R. buvo skirta išmoka vaikui už sūnų M. R. gim. (duomenys neskelbtini), ir dukrą J. R., gim. (duomenys neskelbtini), laikotarpiui nuo 2009-03-01 iki 2010-03-01 mokant po 52,00 Lt kas mėnesį   ( b. l. 7, 8).   Vadovaujantis Nuostatų (akto redakcija, galiojusi nuo 2009-04-12 iki 2009-12-31) 22 punktu, V. R. apie tai informuotas Socialinių išmokų skyriaus 2009-06-17 pranešimu Nr. 167238 „Dėl išmokų vaikams skyrimo“ (b. l. 9).

Paaiškėjus V. R. prašyme pateiktų duomenų apie pajamas neatitikimo faktui, Socialinių išmokų skyriaus 2009-12-07 sprendimu Nr. 195264 „Dėl mokėjimo sustabdymo“ ir Socialinių išmokų skyriaus 2009-12-07 sprendimu Nr. 195266 „Dėl mokėjimo sustabdymo“ išmokos vaikui mokėjimas V. R. sustabdytas (b. l. 11, 12). Socialinių išmokų skyriaus 2009-12-07 pranešimu Nr. 17-34/5645 „Dėl išmokos vaikui sustabdymo“ atsakovas buvo informuotas apie nustatytus neatitikimus bei galimybę pateikti šeimos pajamų dydį patvirtinančius dokumentus, kartu nurodant, kad, per nustatytą laikotarpį nepateikus šių dokumentų, išmokos vaikui mokėjimas bus nutrauktas, o permoka išieškoma teismo tvarka (b. l. 13).

Per nustatytą laikotarpį atsakovas jokių dokumentų, patvirtinančių prašyme išmokai gauti nurodytos informacijos teisingumą, nepateikė, bei įvertinus gautus duomenis apie išmokos gavėjo V. R. ir jo šeimos narių pajamų neatitikimo dydį, Socialinių išmokų skyriaus 2010-02-19 sprendimu Nr. 17-86/13242 ir Socialinių išmokų skyriaus 2010-02-20 sprendimu Nr. 17-38/485(7.21) „Dėl permokos nustatymo“ atsakovo atžvilgiu buvo perskaičiuota ir nustatyta 936,00 Lt dydžio išmokos vaikui permoka už laikotarpį nuo 2009-03-01 iki 2010-12-01, apie kurią jis buvo informuotas Socialinių išmokų skyriaus 2010-02-24 raštu Nr. 17-34/1856 „Dėl išmokos vaikui mokėjimo“, kartu pateikiant informaciją apie nustatytos permokos grąžinimo būdus bei jos negrąžinimo teisines pasekmes - išieškojimą teismo tvarka (b. l. 14-16).

Atsakovas V. R. Socialinių išmokų skyriui pateikė 2010-04-16 sutikimą, kuriame jis nurodė, kad susipažino ir sutinka su nustatytos permokėtos išmokos 936,00 Lt dydžio suma, taip pat įsipareigojo permokėtą išmokos sumą grąžinti dalimis iki 2011 m. kovo  mėnesio, į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos banko sąskaitą pervedant po 104,00 Lt dydžio sumą kas mėnesį. Tuo pačiu raštu atsakovas patvirtino žinantis jam nustatytos permokos negrąžinimo teisines pasekmes, t. y., skolos išieškojimą teismo tvarka (b. l. 17).

Per nustatytą laikotarpį atsakovas į Socialinių išmokų skyrių nesikreipė, jam nustatytos išmokos vaikui permokos negrąžino. Pareiškėja pakartotinai siuntė raštus ir informaciją apie negrąžintą 936,00 Lt dydžio išmokos vaikui permoką  (b. l. 18, 19) tačiau atsakovas į Socialinių išmokų skyrių nesikreipė ir išmokos vaikui permokos negrąžino, todėl pareiškėja su prašymu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Įstatymo (akto redakcija, galiojusi nuo 2009-03-01 iki 2010-04-30) 6 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad išmoka vaikui skiriama, jei vidutinės pajamos vienam šeimos nariui per mėnesį yra mažesnės kaip 3 valstybės remiamų pajamų (toliau - VRP) dydžiai.

Pasirašydamas prašymą išmokai gauti, V. R. patvirtino, kad pateikta informacija apie šeimos pajamas yra teisinga, t. y., šeimos vidutinės pajamos vienam šeimos nariui per 2008 kalendorinius metus yra mažesnės kaip 3 VRP dydžiai - tuo metu 1050,00 Lt, ir sutiko, kad išmokų mokėjimo tikslais apie jį ir jos šeimos narius būtų renkama informacija iš kitų institucijų ir, kad duomenys apie jam (jo šeimai) skirtą socialinę paramą būtų teikiami kitoms institucijoms.

Vadovaujantis Nuostatų 43 punktu Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iniciatyva, siekiant išsiaiškinti, ar išmokos vaikui yra mokamos pagrįstai, pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos bei Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenų bazėse esančius duomenis, buvo atliktas išmokos vaikui gavėjo pateiktų duomenų apie praėjusių kalendorinių metų (2008 m.) pajamas patikrinimas, kurio metu buvo nustatytas atsakovo V. R. prašyme pateiktų duomenų apie pajamas neatitikimas.

Teismo vertinimu, V. R. tinkamai informuotas apie nustatytus neatitikimus, jam išaiškinta galimybė pateikti šeimos pajamų dydį patvirtinančius dokumentus, taip pat išaiškintos ir pasekmės, t.y. kad jei per nustatytą laikotarpį jis nepateiks šių dokumentų, išmokos vaikui mokėjimas bus nutrauktas, o permoka išieškoma teismo tvarka.  Bylos duomenimis, su tokiu sprendimu jis sutiko, jo neskundė, taip pat per nustatytą laikotarpį atsakovas jokių dokumentų, patvirtinančių prašyme išmokai gauti nurodytos informacijos teisingumą nepateikė, todėl jam pagrįstai buvo perskaičiuota ir nustatyta 936 Lt dydžio išmokos vaikui permoka už laikotarpį nuo 2009-03-01 iki 2010-12-01, apie kurią jis buvo informuotas pareiškėjos 2010-02-24 raštu Nr. 17-34/1856.

Teismas    atsižvelgęs    į  visas bylos  faktines  aplinkybes,  daro   išvadą,   kad   atsakovas V. R. su jam nustatytos 936 Lt dydžio išmokos vaikui permoka susipažino ir sutiko, taip pat pats įsipareigojo permokėtą išmokos sumą grąžinti dalimis iki 2011 m. kovo mėnesio, į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos banko sąskaitą pervedant po 104,00 Lt dydžio sumą kas mėnesį. Atsakovas patvirtino žinantis jam nustatytos permokos negrąžinimo teisines pasekmes, t.y., skolos išieškojimą teismo tvarka, tačiau permokėtos išmokos vaikui sumos negrąžino.

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 127 ir 129 straipsniais,

            n u s p r e n d ė:

pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) išmokos vaikui permoką – 271,08 eurą (du šimtus septyniasdešimt vieną eurą, 08 ct).

Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

            Teisėjai                                                                                                    Raimondas Blauzdžius

                                                                                                    Ina Kirkutienė

                                                                                                           Egidija Puzinskaitė