Baudžiamoji byla Nr. 1-67-649/10

                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija   1.2.14.1.2.3, 1.1.7.2.5, 2.10.2

Proceso Nr. 1-71-1-00154-2010-3

(S)

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

  N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                    2010-06-16

                                     Kupiškis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Ramunei Semėnienei, dalyvaujant prokurorei Aušrai Vingilei, gynėjui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, nukentėjusiajai G. Š., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, išsituokusi, nedirbanti, neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos LR BK   178 str. 2 –oje dalyje, padarymu, ir             

n u s t a t ė :

Kaltinamoji V. J. padarė šią nusikalstamą veiką – ji 2010-06-05 apie 11 val. viešoje vietoje, Kupiškio m. Lauko g. esančioje turgavietėje, iš G. Š. rankinės pagrobė svetimą, G. Š. priklausantį turtą: piniginę 120 Lt vertės, piniginėje buvusius 4 vienkartinius Vilniaus miesto viešojo transporto bilietus bendros 8 Lt vertės, tuo nukentėjusiajai G. Š. padarydama bendrą 128 Lt turtinę žalą.

V. J. pilnai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad tai buvo 2010 m. birželio  5d., šeštadienį, prieš tėvo dieną. Ji ėjo į Kupiškio turgų pirkti gėlių. Nukentėjusioji su drauge taip pat žiūrinėjo gėles ir ruošėsi pirkti. Priėjusi prie nukentėjusiosios pamatė, kad prasegtas jos rankinukas ir jame matosi piniginė. Ji paėmė piniginę iš rankinuko ir pasikišo po ranka, nežino, ar nukentėjusioji pajuto, kad ištraukta piniginė. Ištraukusi piniginę iš pradžių nėjo tolyn, tačiau vėliau išsigando ir nuėjo. Nukentėjusioji ją pasivijo ir pasakė, kad neranda piniginės, o ji tuo metu laikė piniginę po ranka. Sutiko nukentėjusiajai parodyti savo rankinę, ten nieko nebuvo, bet nukentėjusioji pamatė savo piniginę po jos ranka. Piniginę atidavė iš karto nukentėjusiajai.

Sutinka su pagrobtos piniginės verte, gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, atsiprašė nukentėjusiosios ir norėtų su ja susitaikyti.

Nukentėjusioji   G. Š. paaiškino, kad 2010-06-05 apie 11 val. su drauge ir jos mama buvo turguje prie gėlių. Ant peties turėjo rankinuką  ir pajuto kažkokį smūgį. Rankinuke iš karto pradėjo ieškoti piniginės, bet jos nebuvo. Šalia stovėjo moteris, kuri paklausė, kas atsitiko. Jai pasakė, kad dingo piniginė. Po to moteris nuėjo tolyn, bet pardavėja jai patarė tą moterį pasivyti ir patikrinti dėl vagystės. Priėjusi prie moters paprašė parodyti rankinę, o netrukus pamatė ir savo piniginę po tos moters pažastimi. Kaltininkę laikė už rankos, kol atvažiavo policija. Piniginė jai grąžinta, piniginėje nebuvo pinigų.

Nurodė, kad nenori taikytis su kaltininke.    

Liudytoja V. Š. paaiškino, kad 2010-06-05 su mama ir drauge buvo turguje, jau išeinant nuėjo pirkti dėlių. Bežiūrint gėles draugė pajuto smūgį, o vėliau pamatė, kad nebėra piniginės, buvusios rankinėje. Šalia buvo moteris, kuriai pasakė, kad dingo piniginė. Tada moteris nuėjo, bet gėlių pardavėja joms patarė tą moterį vytis. Ji su drauge pasivijusios moterį paprašė parodyti jos rankinę, o vėliau po pažastimi pas tą moterį pamatė pagrobtąją piniginę. Draugė pasiėmė piniginę ir iškvietė policiją.  

Be kaltinamosios, nukentėjusiosios ir liudytojos parodymų  V. J. kaltė įrodyta šiais rašytiniais įrodymais: 

              Iš protokolo-pareiškimo matyti, kad G. Š. nurodė, jog  2010-06-05 iš jos rankinės Kupiškio turguje buvo pagrobta piniginė (b. l. 1).

              Iš tarnybinio pranešimo matyti,  kad 2010-06-05 11.30 val. iš Panevėžio apsk. VPK Kupiškio r. PK OVP buvo gautas pranešimas, kad Kupiškio mieste, Lauko gatvėje esančioje turgavietėje, žmonės sulaikė moterį, kuri bandė pavogti piniginę (b. l. 5).

              Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti,  kad įvykio vieta yra Kupiškyje, Lauko gatvėje esančioje turgavietėje (b. l. 6-8).

              Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. Š. savo iniciatyva pateikė pagrobtąją piniginę, mokėjimo kortelę, asmens tapatybės kortelę, keturis Vilniaus miesto viešojo transporto vienkartinius bilietus (b. l. 9).

              Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti G. Š. pateikti daiktai (b. l. 10-12). 

              Pagal pakvitavimą piniginė, mokėjimo kortelė, asmens tapatybės kortelė, keturi Vilniaus miesto viešojo transporto vienkartiniai bilietai grąžinti G. Š. (b. l. 13-14).

              Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Teismas laiko, kad nusikalstama veika kvalifikuota teisingai. V. J. viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą – piniginę - iš G. Š. rankinės, tai yra padarė  apysunkį  tyčinį nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2-oje dalyje. Vagystė įvykdyta 2010-06-05 Kupiškio turguje – viešoje vietoje.

V. J. kaltė įrodyta jos prisipažinimu, nukentėjusiosios G. Š. ir liudytojos V. Š. parodymais, bylos metu ištirtais rašytiniais įrodymais. Nusikalstamos veikos aplinkybės aiškios ir nekelia abejonių, todėl teismas neapsistoja prie gilesnės įrodymų analizės. 

              Dėl bausmės. 

V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė –  prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. J. yra neteista ( b. l. 35), nebausta administracine tvarka ( b. l. 36),  narkologinėje ir psichneurologinėse įskaitose neregistruota  ( b. l. 38). V. J. yra nedirbanti,  gyvena su motina, buvusios darbovietės charakterizuojama teigiamai ( b. l. 39).

Remiantis LR BK 55 str. asmeniui, paprastai, pirmą kartą teisiamam už apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos stadiją,  motyvus ir tikslus, taip pat kaltininko asmenybę.

Atsižvelgtina, kad V. J. davė nuoširdžius parodymus ikiteisminio tyrimo ir teisminio proceso metu.      

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, V. J. skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios trukmė artima skirtinos bausmės minimaliam terminui.   

Vadovaudamasis LR BPK 304-305, 307-308 str., teismas                                                              

n u s p r e n d ž i a  :

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK  178 str. 2 d.,  ir  paskirti  7 (septynių ) mėnesių  laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei iki 2010-11-01 neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo vykdyti nuosprendį dienos. 

Kardomąją priemonę V. J. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo paduodant apeliacinį skundą per šį teismą. 

Teisėjas                                                                                                                Saulius Vanagas