Teikimas Nr. E1-455-586/2026

Teisminis proceso Nr. 1-69-3-00015-2026-5

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.21;

2.6.2.3

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. kovo 16 d.

   Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Vandalinas Vainius,  

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybės policijos Latgalos regioninės administracijos dokumentų tvarkymo skyriaus prašymą dėl UAB „C.-C.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Kaunas, piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Latvijos Respublikos Valstybės policijos Latgalos regioninės administracijos dokumentų tvarkymo skyriaus prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 13 d. sprendimu Nr. 01187002384124-3, UAB „C. – C.“ paskirta piniginė sankcija -  100 Eur bauda. Piniginė sankcija UAB „C.-C.“ paskirta už tai, kad 2024 m. liepos 3 d. 09.22 val. Ludzos savivaldybėje, Zalesje seniūnijoje, Terehovos muitinės kontrolės punkte, S. S. vairavo transporto priemonę „DAF FT XF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „KOGEL“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vykdydamas komercinę transportavimo operaciją (CMR Nr. numeris) UAB „C.-C.“ vardu, maršrutu Lenkija – Kirgizija. Muitinės institucijos pareigūnas J. M. patikrinimo metu nustatė, kad transporto priemone buvo vežamas pavojingas krovinys (UN3163 suskystintos dujos, 2 klasė, C.N.P.). Patikrinimo metu transporto priemonės vairuotojas pateikė pasibaigusio galiojimo gesintuvą. UAB „C.-C.“ vykdė ADR komercinį vežimą, tačiau nepateikė įrodymų, kad transporto priemonėje yra patikrintas gesintuvas, skirtas pavojingų krovinių vežimui keliais. Taigi, UAB „C.-C.“ pažeidė Europos sutarties dėl pavojingų krovinių tarptautinio vežimo keliais 8.1.4.4. IR 1.4.2.2.1 g) punktus. Sprendimas įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 7 d.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo Valstybinės policijos Latgalos regiono administracijos dokumentų valdymo skyriaus 2024 m. rugpjūčio 13d. sprendimu paskirtą 100 Eur piniginę sankciją pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.

UAB „C.-C.“ įgaliotas atstovas  ir prokuroras į teismo posėdį neatvyko jiems apie posėdį pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

prašymas tenkintinas.

2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (aktuali galiojanti redakcija) yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriuo vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, jog teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-153-579/2019). Pamatinis sprendimas yra įgyvendinamas kartu su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 ir 3652 straipsniais.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas atsisako pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214VVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos atsiųstu liudijimu nustatyta, kad bauda UAB „C.-C.“ paskirta už Europos sutarties dėl pavojingų krovinių tarptautinio vežimo keliais 8.1.4.4 ir 1.4.2.2.1. g) punktų pažeidimus. Liudijime taip pat nurodyta, kad priimtas sprendimas yra galutinis, UAB „C.-C.“ buvo informuota apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą už analogišką veiką, dėl kurios padarymo Latvijos Respublikoje UAB „C.-C.“ yra pripažinta kalta, taip pat gali būti skiriama administracinė nuobauda. Kelių eismo taisyklių pažeidimai yra pripažįstami veikomis, kurioms taikytinas 2005 m. vasario 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pamatinis sprendimas 2005/214/TVR. Byloje nėra duomenų, kad UAB „C.-C.“ būtų sumokėjusi jai paskirtą baudą.

Teismas nenustatė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Latgalos regiono administracijos dokumentų valdymo skyriaus 2024 m. rugpjūčio 13 d. sprendimu Nr. 01187002384124-3 paskirta 100 Eur piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 straipsnyje nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3652 straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 3651, 3652 straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms

n u t a r i a :

prašymą patenkinti.        

Pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Latgalos regiono administracijos dokumentų valdymo skyriaus 2024 m. rugpjūčio 13 d. sprendimu Nr. 01187002384124-3 paskirtą ir nesumokėtą 100 Eur (vieno šimto eurų) piniginę sankciją (baudą) ir vykdyti ją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti UAB „C.-C., kad 100 Eur piniginė bauda per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įmokos mokėjimo kvitus būtina pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams (Klaipėdos g. 1, Gargždai).

Išaiškinti UAB „C.-C., kad per du mėnesius nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento teismui, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Apie piniginės sankcijos pripažinimą, įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, nedelsiant raštu informuoti išieškojimą vykdančią Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Latgalos regiono administracijos dokumentų valdymo skyrių.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėjas                                                   Vandalinas Vainius