(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 15 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo teisėjas Egidijus Mockevičius,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui V. Z. dėl 40 035,94 Eur nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

         Teismas

n u s t a t ė:

        Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras prašo priteisti iš atsakovo V. Z. 40 035,94 Eur nuostolių atlyginimo, penkis procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 826,00 Eur žyminį mokestį, 605,87 Eur už pateikiamų priedų vertimą į valstybinę kalbą bei priimti sprendimą už akių, jei atsakovai laiku nepateiks atsiliepimų į pareikštą ieškinį.

Ieškovo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (toliau – CPK) 123 str. 3 d.). Atsakovas per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, žalos dydžio neginčijo, todėl esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2013 m. rugpjūčio 24 d. Jungtinėje Karalystėje dėl V. Z., vairavusio G. Z. vardu registruotą transporto priemonę AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDĮ) 4 straipsnio 1 dalies, 41 straipsnio 3 ir 8 dalies nuostatos. Jungtinės karalystės nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą bei pateikė reikalavimą 35 325,71 (40 035,94 Eur) GBP sumai ieškovui, t. y. transporto priemonės registracijos valstybės - Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui.

Ieškovas, vadovaudamasis TPVCAPDĮ 17 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad ieškovas moka išmoką eismo įvykio metu padarytą žalą atlyginusiam kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui, atsižvelgdamas į Biurų tarybos Vidaus nuostatus (Biurų tarybos Vidaus nuostatų 5 straipsnis) ir į tos valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą reglamentuojančius teisės aktus, sumokėjo Jungtinės Karalystės nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamus 35 325,71 GBP (40 035,94 Eur).

Taigi, ieškovas, sumokėjęs Jungtinės Karalystės nacionaliniam draudikų biurui jo pareikalautą sumą, vadovaudamasis TPVCAPDĮ 23 straipsniu, turi teisę reikalauti grąžinti dėl padarytos ir administruotos žalos išmokėtą sumą iš atsakingo už žalos padarymą asmens -V. Z., todėl ieškovo atgręžtinis reikalavimas dėl 40 035,94 Eur išmokėtos sumos yra pagrįstas ir tenkintinas, nes draudikui išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtą sumą iš atsakingo už padarytą žalą asmens (CK 6.1015 str. 1 d.).

Iš atsakovo V. Z. taip pat priteistina 5 % metinių palūkanų, nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-06-28 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti iš anksto sutartimi tarp šalių nurodytas metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 str., 6.38 str. 6.210 str.). Ieškovas kreipdamasis į teismą sumokėjo 826,00 Eur žyminį mokestį ir patyrė 605,87 Eur išlaidų už pateikiamų priedų vertimą į valstybinę kalbą, viso – 1431,00 Eur. Tenkinus ieškinį visiškai, ši suma priteistina iš atsakovo ieškovui (CPK 79 str., 80 str., 88 str., 93 str.). Taip pat iš atsakovo priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (5,28 Eur) valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 80 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

Priteisti iš atsakovo V. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini) 40 035,94 Eur (keturiasdešimt tūkstančių trisdešimt penkis eurus 94 ct) nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-06-28 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 1431,00 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus trisdešimt vieną eurą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas.

Priteisti iš atsakovo V. Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,28 Eur (penkis eurus 28 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybės naudai, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas už akių yra neskundžiamas apeliacine ar kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos atsakovai turi teisę paduoti Šiaulių apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Teisėjas        Egidijus Mockevičius