Civilinė byla Nr. e2-5906-860/2018

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01363-2018-6

Procesinio sprendimo kategorija:

2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.3.2;

3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 7 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Saulius Jakaitis,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

1. Ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 114,01 Eur skolos, 5,74 Eur palūkanų, 8 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų kompensaciją bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad 2017-06-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), įsigijo prekes iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini). Išrašytoje PVM sąskaitoje-faktūroje 17SPV 01297 yra nurodyta, kad „Pirkėjas“ turi apmokėti už prekes iki 2017 m. liepos mėn. 5 d. Nurodė, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimas 2018-04-18 dienai sudaro 114,01 Eur. Kadangi atsakovas nėra atsiskaitęs su „Tiekėju“ iki 2017-07-05, tai vadovaujantis LR CK 6.210 str. jo atžvilgiu yra skaičiuojamos palūkanos, kurios 2018-04-18 dienai sudaro 5,74 Eur (pateikė lentelę). Ieškovo teigimu, nurodytose PVM sąskaitose-faktūrose prekės yra pateiktos Atsakovui, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingi asmenys savo parašais patvirtino, kad gavo PVM sąskaitose-faktūrose nurodytas ir fiksuotas prekes. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vengia padengti įsiskolinimą jau 9 mėnesius. Ne kartą ieškovas kreipėsi į skolininką su įspėjimais ir raginimais sumokėti skolą, tačiau ilgą laiką jokių atsakymų negauta, atsakovas neteikė jokių garantijų, terminų, kada skola bus grąžinta. Todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ mano, kad yra praleisti visi atsiskaitymo terminai. Kadangi pradelsti atsiskaitymo terminai, o skolininkas nereaguoja į pareikštus raginimus dėl skolos padengimo, tai UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra priversta teikti ieškinį teismui ir išsiieškoti įsiskolinimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisminiu keliu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsiskolinimas turi būti apmokėtas pagal PVM sąskaitoje-faktūroje nurodytas sąlygas ir turi būti vykdomos tiksliai ir laiku, o jei jos nevykdomos tai pažeidusiai sutartį šaliai turi būti taikomos atitinkamos sankcijos. LR CK 6.38 straipsnis nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutartyje fiksuotus nurodymus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ mano, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ galutinai pažeidė prievolių vykdymo principus, todėl pateiktame ieškinyje nurodyta reikalaujama įsiskolinimo suma bei kitos piniginės prievolės yra priteistinos iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutinka, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jei atsakovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį, arba nebus gautas parengiamasis procesinis dokumentas.

2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

3. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis).

4. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad atsakovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-06-05 įsigijo prekes iš ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 114,01 Eur sumai pagal ieškovo išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą 17SPV 01297; atsiskaitymo sąlygos – atidėjimas 30 dienų. Ieškovas ragino atsakovą atsiskaityti.

5. LR CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis).

6. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų padengęs reikalaujamą įsiskolinimą; taip pat nėra duomenų, kad atsakovas būtų reiškęs pretenzijas dėl nesuteiktų ar nekokybiškų suteiktų prekių. Kadangi atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, ieškovui iš atsakovo priteistina 114,01 Eur skola, 5,74 Eur palūkanos (CK 6.256 straipsnio 1 dalis, CK 6.305 straipsnio 1 dalis).

7. Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo tikslas - nustatyti atsiskaitymo terminus už pagal komercines sutartis perduotas prekes, suteiktas paslaugas ir atliktus darbus, nustatyti palūkanų už pavėluotus mokėjimus dydį, jų skaičiavimo tvarką ir kreditoriaus teises, kai sumokama pavėluotai. Minėto įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jis taikomas visiems tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytiems komerciniams sandoriams, pagal kuriuos už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai. Pagal byloje nustatytas aplinkybes ginčo šalys yra ūkio subjektai, jų sudarytas sandoris yra komercinis, nes susijęs su abiejų šalių verslu ir yra atlygintinis, todėl ieškovo reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistinas 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų kompensavimas (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis).

8. LR CK 6.37 straipsnyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 straipsnyje nustatyta, kad, kai abi šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovas ir atsakovas yra ūkio subjektai, o prašomas priteisti 8 proc. palūkanas ieškovas paskaičiavo remdamasis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu, kuris šiuo atveju yra specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis), todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, t. y. 119,75 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-04-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

10. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (3,00 Eur), šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini): 114,01 Eur skolos, 5,74 Eur palūkanų, iš viso 119,75 Eur (vienas šimtas devyniolika eurų 75 ct); 8 (aštuonis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (119,75 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-04-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų) išieškojimo išlaidų kompensaciją; 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Teisėjas Saulius Jakaitis