PANEVĖŽIO APYGARDOS
TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. rugsėjo 21 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų
skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Birutės
Valiulienės,
kolegijos teisėjų: Birutės Jonaitienės (pranešėja), Ramunės
Čeknienės,
sekretoriaujant Angelei Andrikonienei
dalyvaujant ieškovo atstovei A. L., atsakovo
atstovams A. S., advokatui Algirdui Biguzui
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio
proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo UAB „Žiedų pasaulis“ apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto
apylinkės teismo 2009 m.
liepos 17 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-3076-400/2008 pagal ieškovo
Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį UAB „Žiedų pasaulis“, trečiajam asmeniui
Panevėžio apskrities viršininko administracijai dėl žemės nuomos mokesčio
išieškojimo.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,
n u s t a t ė:
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 19 900,18 Lt
žemės nuomos mokesčio, 1 216,39 Lt delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad UAB „Žiedų pasaulis“ nuomoja 1,5679 ha valstybinės
žemės sklypą, esantį (duomenys
neskelbtini) , Panevėžyje, ir 0,0326 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) , Panevėžyje.
Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2004-02-19 sprendimu Nr. 1-13-2
valstybinės žemės nuomotojams nustatė mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne
aukciono būdu, mokėjimo terminą iki spalio 15 d. bei žemės nuomos mokesčio
tarifus – už ne žemės ūkio paskirties žemę, jeigu sudarytos žemės nuomos
sutartys – 1,5 procentus žemės vertės, jei tokios sutartys nesudarytos – 4 procentus.
Už žemės sklypo nuomą 2006 m.
atsakovas turėjo sumokėti 16 701,26 Lt, tačiau sumokėjo tik 4 444,08 Lt, todėl liko skolingas 12 257,18
Lt, o skola už 2007 m.
nuomą sudarė 7 643 Lt. Viso skola sudaro 19 900,18 Lt.
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2009 m. liepos 17 d. sprendimu
ieškinį patenkino. Priteisė iš atsakovo UAB „Žiedų
pasaulis“ ieškovui Panevėžio miesto savivaldybei
19 900,18 Lt skolą, 1 216,39 Lt delspinigių bei 666,60 Lt bylinėjimosi
išlaidų valstybei.
Teismas nustatė, kad 2004-02-19 Panevėžio miesto
savivaldybės tarybos sprendimo Nr. 1-13-2 dėl žemės ir žemės nuomos mokesčio už
valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu, mokėjimo terminų ir žemės nuomos
mokesčio tarifų nustatymo 2.3, 2.4 p. nustatyti žemės nuomos mokesčio už
valstybinę žemę tarifai: 1,5 procentai žemės vertės, jei sudarytos žemės nuomos
sutartys, 4 procentai žemės vertės, jei tokios sutartys nesudarytos. 2004-09-06
buvo sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. N27/04-0111, pagal kurią
atsakovui išnuomotas valstybinės žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) . Sutartyje nustatytas žemės nuomos mokesčio
dydis metams – 16 370,07 Lt (apskaičiuotas taikant 1,5 procento žemės vertės
tarifą), kuris turi būti sumokėtas kasmet iki spalio 15 d. Iki šios sutarties
sudarymo valstybinės žemės nuomos sutarties atsakovas nebuvo sudaręs, buvo
nurodyto žemės sklypo naudotojas. Teismo nuomone, LR Žemės įstatymo 9 str. 12
d., atitinkamos 2002-11-19 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1798, 2003-11-10 LR
Vyriausybės nutarimo Nr. 1387 nuostatos, jų sisteminė analizė leidžia teismui
daryti išvadas, kad žemės nuomos mokestis yra metinis, apskaičiuojamas ir
mokamas už visus metus bei kad savivaldybės turi teisę nustatyti mokesčių
dydžius. Kadangi minėti teisės aktai galiojo 2004 m., kai tarp šalių
egzistavo valstybinės žemės naudojimo ir nuomos santykiai, šie teisės aktai,
nuomos sandoris nepripažinti neteisėtais, nenuginčyti, tokių reikalavimų
nekeliama ir šioje byloje, be to, atsakovui nuomos mokestis už 2004 m. laikotarpį jokiu
ieškovo sprendimu nebuvo sumažintas, nebuvo atidėtas jo mokėjimas, todėl
teismas sprendė, kad ieškovo argumentai dėl atsakovo nepilno atsiskaitymo už
žemės nuomą už 2004 m.
yra pagrįsti. Atsižvelgdamas į tai, kad ieškovas laikėsi CK 6.55 str.
nustatytos įmokų paskirstymo, kai yra kelios skolos, tvarkos, pagrįstai
paskirstė atsakovo mokamas įmokas, pirmiausia užskaitydamas seniausias skolas,
teismas ieškovo reikalavimą dėl skolos, netesybų už valstybinės žemės
naudojimą, nuomą už ieškinyje nurodytus 2006 m., 2007 m. laikotarpius laikė pagrįstu. Esant
tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas atmetė atsakovo argumentus
apie žemės nuomos mokesčio netinkamą skaičiavimą, apie ieškovo, kitų asmenų
vilkinimą priimti tam tikrus sprendimus, atlikti atitinkamus veiksmus, jo
manymu, lėmusį skolos susidarymą, apie ieškovo ar kitų asmenų priimtų teisės
aktų neteisėtumą. Pažymėjo, kad atsakovas, jo manymu, dėl ieškovo ar kitų
asmenų veiksmų pažeistas savo teises gali ginti kitais įstatyme numatytais
būdais (reikalaudamas taikyti deliktinę atsakomybę ar kt.).
Apeliaciniu skundu atsakovas prašo apylinkės
teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti arba
bylą perduoti pirmosios instancijos teismui. Nurodo, kad sprendimas neteisėtas
ir nepagrįstas, nes teismas netinkamai aiškino ir taikė civilinio proceso bei
materialinės teisės normas, pilnai neištyrė faktinių bylos aplinkybių, o
būtent:
1. Nors teismas rėmėsi LR Žemės įstatymo,
2002-11-19 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1798, 2003-11-10 LR Vyriausybės nutarimo
Nr. 1387 nuostatomis, kad žemės nuomos mokestis yra metinis, apskaičiuojamas ir
mokamas už visus metus bei kad savivaldybės turi teisę nustatyti mokesčių
dydžius, tačiau šiuose nutarimuose nėra, kad savivaldybių tarybų nutarimai
įsigaliotų ankstesne data, nei jų priėmimo data. Kadangi Panevėžio miesto
savivaldybės tarybos 2004-02-19 sprendimas Nr. 1-13-2 mero pasirašytas 2004-02-24,
tai padidintas 4 procentų nuomos mokestis gali būti skaičiuojamas nuo šios
datos, o ne nuo sausio 1 d.
2. Pernelyg ilgai buvo ruošiamas žemės nuomos sutarties
projektas. Vadovaujantis LR Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260, žemės
nuomos sutarties projektas turėjo būti paruoštas per šešias savaites, tačiau
jis buvo ruošiamas dvylika savaičių.
Atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundą ieškovas
prašo skundžiamą apylinkės teismo sprendimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad
sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas tinkamai taikant ir aiškinant
materialines teisės normas.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies,
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 17 d. sprendimas keistinas(CPK
326 str. 1 d. 3 p.).
Iš byloje esančių
valstybinės žemės nuomos sutarčių, sudarytų 2003-03-07 bei 2004-09-06 matyti,
kad atsakovas UAB „Žiedų pasaulis“ buvo
sudaręs nuomojamų žemės sklypų sutartis,
kuriose buvo nustatytas žemės nuomos mokesčio dydis metams - (duomenys
neskelbtini) nuomojamam žemės
sklypui 331,19 Lt, o sklypui (duomenys
neskelbtini) - 16 370,07 Lt (b.l.15-16). Panevėžio miesto
savivaldybės taryba, vadovaudamasi LR Vyriausybės 2002 11 19 nutarimo Nr.1798 nuostatomis, 2004 m. vasario 19 d. sprendimu Nr. 1-13-2, valstybinės žemės
nuomininkams nustatė žemės nuomos mokesčio sumokėjimo terminą - įmonėms,
bendrovėms ir organizacijoms kasmet iki spalio 15 d. ir žemės nuomos mokesčio
už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu, tarifus, t.y., už ne žemės ūkio
paskirties žemę, jeigu sudarytos žemės nuomos sutartys - 1,5 proc. žemės
vertės, jei tokios sutartys nesudarytos - 4 proc. žemės vertės (2.3 ir 2.4 p. p.).
Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2004m.balandžio 15 d. sprendimu Nr.1-16-5
patvirtinta žemės nuomos mokesčio administravimo Panevėžyje tvarka, kurios 9 p.
nustatyta, kad valstybinės žemės nuomos mokestis už išnuomotą (naudojamą) ne
aukciono būdu žemę skaičiuojamas metams žemės sklypo vertę padauginus iš
mokesčio tarifo, o 26 p. nurodyta, kad iki žemės nuomos sutarties sudarymo
nekilnojamąjį turtą įsigijęs asmuo moka valstybinės žemės nuomos mokestį kaip
žemės sklypo naudotojas, o sudaręs naują valstybinės žemės nuomos sutartį nuo
kito mėnesio po šios sutarties sudarymo kaip valstybinės žemės nuomininkas.
Ginčo dėl 2003-03-07 valstybinės žemės nuomos sutartyje nurodyto metinio žemės
nuomos mokesčio dydžio – 331,19 Lt nėra. Šalys pripažįsta, jog ginčas tarp
šalių kilo 2004 metais, kai iš atsakovo buvo pareikalauta sumokėti 36 601,44 Lt
žemės nuomos mokestį pagal žemės mokesčio mokėtojo pateiktą deklaraciją
(b.l.32), nors valstybinės žemės nuomos sutartyje, sudarytoje 2004-09-06, už 3,5103 ha žemės sklypo,
esančio (duomenys neskelbtini) ,
Panevėžio mieste, nuomą nustatytas žemės nuomos mokesčio dydis metams – 16
370,07 Lt (sutarties 10 p., b.l. 16). Žemės nuomos sutartis 2004-09-06
buvo sudaryta galiojant Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2004 m. vasario 19 d.
sprendimu nustatytam žemės nuomos mokesčio tarifui, todėl atsakovo mokėtino žemės nuomos mokesčio dydžio klausimas buvo išspręstas, nes jis
buvo ir yra aiškiai nustatytas minėta sutartimi ir nenuginčytas. Už nuomojamus
du valstybinės žemės sklypus atsakovė pagal sutarties sąlygas 2004 metais
turėjo sumokėti iš viso 16 701,26 Lt ( 331,19+16 370,07) žemės nuomos mokestį.
Šią sumą atsakovė pagal mokesčių administratoriaus nustatytą tvarką privalėjo
sumokėti iki 2004-10-15, tačiau žemės nuomos mokestį už 2004 metus sumokėjo
taip: 2004-11-23 – 1000 Lt, 2005-01-04 – 10 000 Lt, 2005-02-09 – 5701,26 Lt (
b.l.32-35 ). Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo Panevėžyje
tvarkos 29 p. nustatyta, kad laiku nesumokėjusiems valstybinės žemės nuomos mokesčio
mokėtojams už kiekvieną uždelstą dieną imami 0,04 proc. delspinigių nuo
apskaičiuotos mokesčio sumos. Atsakovė už laiku nesumokėtą žemės nuomos mokestį
už 2004 metus privalo mokėti delspinigius. Atsakovei už laikotarpį nuo 2004-10-15
iki 2004-11-23 priskaičiuoti delspinigiai už 39 dienas sudaro 260,53 Lt ( 16
701,26 x 0,04 proc. x 39 ); už laikotarpį nuo 2004-11-23 iki 2005-01-04 už 41
dieną sudaro 257,50 Lt ( 15 701,26 x 0,04 proc. x 41 ); už laikotarpį nuo
2005-01-04 iki 2005-02-09 už 36 d. sudaro 82,1 Lt (5701 x 0,04 proc. x 36); Iš
viso delspinigiai už laiku nesumokėtą 2004 m. žemės nuomos mokestį
sudaro 600,13 Lt ( 260,53+257,5+82,1) ir ši suma priteistina iš atsakovės.
Ieškovės reikalavimas dėl 19 900,18 Lt žemės nuomos mokesčio ir dalies, t.y. 616,26
Lt ,delspinigių ( 1216,39- 600,13) atmestinas. Atsakovė UAB „Žiedų pasaulis“,
kaip mokesčių mokėtojas, privalo teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis
mokesčių įstatymais, laiku pateikti mokesčių deklaracijas ir kitus teisės
aktuose nurodytus dokumentus, bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi (
Mokesčių administravimo įstatymo 40 str.2 p., 4 p., 5 p. 2004-04-13 ir
2009-12-10 redakcijos). Atsakovė UAB „Žiedų pasaulis“ 2004-10-15 pateikė žemės
nuomos mokesčio deklaraciją, kurioje nurodyta, kad už apmokestinamą laikotarpį
nuo 2004-01-01 iki 2004-12-31 žemės nuomos mokestis – 36 601,44 Lt. (b.l.80).
Tačiau atsakovė su žemės nuomos deklaracijoje nurodyta žemės nuomos mokesčio
suma nesutiko, daug kartų prašydama šį
mokestį perskaičiuoti, mažinti, leisti mokėti tokio dydžio ( 16 370,07 Lt),
koks nurodytas 2004-09-06 valstybinės
žemės nuomos sutartyje (sutarties 10 p., b.l. 16, 28, 29,30, 53-55,). Ieškovė
atsakovės prašymų dėl žemės nuomos mokesčio perskaičiavimo netenkino, tačiau
atlikdama savo funkcijas ir įgyvendindama Mokesčių administravimo įstatymo
suteiktas teises, atliekamų veiksmų (dėl žemės nuomos mokesčio perskaičiavimo,
tikslinimo ir pan.) neįformino sprendimu ( Mokesčių administravimo įstatymo 34
str.), taip pat nereiškė teismui ieškinio dėl 2004-09-06 valstybinės žemės
nuomos sutarties dalies ( dalyje žemės nuomos mokesčio dydžio) pripažinimo
negaliojančia, pasikeitus norminiams aktams dėl žemės nuomos mokesčių
tarifų (Mokesčių administravimo įstatymo
33 str. 17 p.). Pirmos instancijos teismas nepilnai ištyrė faktines bylos
aplinkybes, todėl padarė nepagrįstą išvadą, kad atsakovas nepilnai sumokėjo
valstybinės žemės nuomos mokestį už 2004 metus. Pažymėtina tai, kad atsakovė
valstybinės žemės nuomos mokestį už 2005 metus ir 2006 metus mokėjo tokio
dydžio, koks yra nustatytas 2003-03-07 ir 2004-09-06 valstybinės žemės nuomos
sutartyse - 331,19 Lt už žemės sklypą (duomenys neskelbtini) , Panevėžyje ir 16 370,07 Lt už žemės sklypą (duomenys neskelbtini) , Panevėžyje ir
ieškovė pretenzijų dėl mokėtinos sumos dydžio atsakovei nereiškia (b.l.16,17,
36-39). Mokesčių mokėtojo sumokamos sumos įskaitomos tokia tvarka, kaip
mokėjimo nurodymuose nustato mokesčių mokėtojas. Jei mokesčių mokėtojas
konkrečiai nenurodo už ką turi būti įskaityta jo sumokėtoji suma, ji įskaitoma
centrinio mokesčių administratoriaus nustatyta tvarka (Mokesčių administravimo
įstatymo 84 str.). Bylos duomenys įrodo, kad atsakovė, kaip žemės nuomos
mokesčio mokėtojas, žemės nuomos mokestį už 2005 m., 2006 m., 2007 m., 2008 m., 2009 m. yra sumokėjusi
nustatytu terminu iki einamųjų metų spalio 15 d., todėl pagrindo dėl mokesčių
mokėtojo sumokėtų sumų įskaitymo nėra. Žemės nuomos mokestis už 2004 metus
sumokėtas, pažeidžiant nustatytą terminą, už kurio pažeidimą aptartais motyvais
ir pagrindais paskaičiuoti delspinigiai. Todėl pirmos instancijos teismo
sprendimas keistinas (CPK 326 str. 1 d.3 p.). Atsakovė prašo priteisti 3025 Lt
advokato pagalbos išlaidų iš ieškovės už atstovavimą civilinėje byloje pagal
2010-03-16 mokėjimo nurodymą Nr.33. Atstovavimo sutartis su advokatu sudaryta
2010-03-15 ( b.l.182). Advokatas, kaip atsakovės atstovas, dalyvavo teismo
posėdžiuose 2010-05-11, 2010-06-09, 2010-09-07. Teismo posėdžiai 2010-05-11 ir
2010-06-09, tenkinant atsakovės ir jos atstovo prašymus dėl taikos sutarties
sudarymo ,buvo atidėti. Jokių procesinių dokumentų nuo atstovavimo sutarties su
advokatu sudarymo atsakovė teismui nepateikė. Atsižvelgiant į advokato darbo ir
laiko sąnaudas, į bylos apimtį priteistinos iš ieškovės atsakovės turėtos
advokato pagalbos išlaidos mažintinos iki 500 Lt. (CPK 98 str.). Iš atsakovės
priteistinos bylinėjimosi išlaidos ( žyminis mokestis – 18 Lt, išlaidos
susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 39 Lt) CPK 93 str. 2 p., 4 p.
pagrindais.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos
Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
n u t a r i a :
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 17 d.
sprendimą pakeisti.
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš UAB „Žiedų pasaulis“, kodas (duomenys neskelbtini) , 600,13 Lt
delspinigių Panevėžio miesto savivaldybės, kodas (duomenys neskelbtini) , naudai ir 57 Lt bylinėjimosi išlaidų
valstybei. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš Panevėžio miesto savivaldybės, kodas
(duomenys neskelbtini) , 500 Lt ( penkis
šimtus litų ) advokato pagalbos išlaidų UAB „Žiedų pasaulis“, kodas (duomenys neskelbtini) , naudai.
Teisėjai
Ramunė
Čeknienė
Birutė Jonaitienė
Birutė Valiulienė