Civilinė bylos Nr. e2-677-868/2024

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05752-2023-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. gruodžio 10  d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska,

sekretoriaujant Brigitai Gimžauskaitei, Astai Zacharevičienei, Elžbietai Strižen, Gabijai Šilanskaitei, Valeriiai Filon,

dalyvaujant ieškovės asociacijos „Lietuvos prekyvietės ir turgavietės“ atstovams vadovui V. B., atstovui advokatui Egidijui Milašiui,

atsakovės Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos atstovei J. O.-B.,

atsakovių Lietuvos medienos pramonės įmonių asociacijos „Lietuvos mediena“, Lietuvos smulkiųjų verslininkų ir prekybininkų asociacijos, Lietuvos buhalterių ir auditorių asociacijos, Visuomeninės organizacijos Alytaus krašto verslininkų asociacijos, Lietuvos žaislų ir suvenyrų asociacijos  bei trečiojo asmens D. S. atstovei advokato padėjėjai Simai Ubei,

trečiojo asmens Kauno regiono smulkių ir vidutinių verslininkų asociacijos atstovei N. Č.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės asociacijos „Lietuvos prekyvietės ir turgavietės“ patikslintą ieškinį atsakovėms Lietuvos Respublikos Ekonomikos ir inovacijų ministerijai, Lietuvos medienos pramonės įmonių asociacijai „Lietuvos mediena“, Lietuvos kokybės vadybos ir inovacijų asociacijai, Lietuvos smulkiųjų verslininkų ir prekybininkų asociacijai, Lietuvos buhalterių ir auditorių asociacijai, Visuomeninei organizacijai Alytaus krašto verslininkų asociacijai, Lietuvos žaislų ir suvenyrų asociacijai, Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybai dėl Lietuvos smulkaus ir vidutinio verslo tarybos valdybos 2022 m. lapkričio 8 d. posėdžio pripažinimo neteisėtu, Lietuvos smulkaus ir vidutinio verslo tarybos valdybos 2022 m. lapkričio 8 d. nutarimo ir 2022 m. lapkričio 10 d. pasiūlymo Lietuvos Respublikos Seimui Nr. SVVTS-28 (2022-11-10) panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, tretieji asmenys byloje – D. S., D. M., Inžinerinės ekologijos asociacija, Kauno regiono smulkių ir vidutinių verslininkų asociacija.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė asociacija „Lietuvos prekyvietės ir turgavietės“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, vėliau ieškinį tikslino, paskutiniu patikslintu ieškiniu ieškovė prašo:

1) pripažinti Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos valdybos 2022-11-08 posėdį neteisėtu;

2) panaikinti Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos valdybos posėdžio protokolą Nr. SVVTP-9 (2022-11-08);

3) panaikinti LSVV tarybos valdybos raštą Nr. SVVTS-28 (2022-11-10), kuriame išdėstytas pritarimas (pasiūlymas) Lietuvos Respublikos Seimo Biudžeto ir finansų komitetui LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 711 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-1884 ir 71 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto XIVP-1341 priėmimui LR Seime;

4) panaikinti Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos pirmininkės D. M. raštą Nr. SVVTS-11 (2022-03-16) „Dėl pridėtinės vertės mokesčio apyvartos ribos padidinimo“;

5) panaikinti Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos pirmininkės D. M. raštą Nr. SVVTS-14 (2022-04-06) „Dėl pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 71 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto“;

6) panaikinti Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos valdybos posėdžio protokolą (2023-12-14);

7) panaikinti Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos ir valdybos pirmininkės D. M. 2023-12-14 raštą „Dėl PVM ribos“ LR Seimui, LR Vyriausybei, LR finansų ministerijai,

LR Ekonomikos ir inovacijų ministerijai ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad pagal LR Smulkaus ir vidutinio verslo plėtros įstatymo 9 straipsnio 1 dalies nuostatas, Lietuvos smulkaus ir vidutinio verslo, toliau – LSVV, taryba yra visuomeninė patariamoji institucija, sudaroma iš smulkiojo ar vidutinio verslo asociacijų, kurių nariai yra verslo subjektai, atstovų. Šios tarybos sudėtį ir nuostatus, kuriuose nustatomas LSVV tarybos darbo organizavimas, tvirtina LR Vyriausybė. Pagal LR Smulkaus ir vidutinio verslo plėtros įstatymo 9 straipsnio 8 dalies nuostatas LSVV tarybos, kai ji atlieka LR Smulkaus ir vidutinio verslo plėtros įstatymo 9 str. 3 d. nurodytas funkcijas, t. y. nagrinėja smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros klausimus (1 p.), teikia Vyriausybei, smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros politiką formuojančioms ir kitoms formuojant smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros politiką dalyvaujančioms institucijoms ir įstaigoms, taip pat savivaldybių institucijoms ir įstaigoms pasiūlymus dėl smulkiojo ir vidutinio verslo aplinkos gerinimo ir verslumo skatinimo (2 p.), vertina smulkiojo ir vidutinio verslo veiklą reguliuojančių ir su šia veikla susijusių teisės aktų projektus, teikti dėl jų savo išvadas (3 p.) ir atstovauja smulkiojo ir vidutinio verslo subjektų interesams Lietuvoje Respublikoje (4 p.), veiklos techninis ir ūkinis aptarnavimas finansuojamas, pagalba pasitelkiant ekspertus suteikiama Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyta tvarka ir finansuojama iš Ekonomikos ir inovacijų ministerijai skirtų valstybės biudžeto asignavimų ir (ar) kitų lėšų. Pagal LR Smulkaus ir vidutinio verslo plėtros įstatymo 9 straipsnio 9 dalies nuostatas, LSVV tarybai įgyvendinant LR Smulkaus ir vidutinio verslo plėtros įstatymo 9 straipsnio 3 dalies 3 punkte nurodytą funkciją, Ekonomikos ir inovacijų ministerijos ir jai pavaldžių institucijų darbuotojai pagal kompetenciją teikia informaciją ir atlieka smulkiojo ir vidutinio verslo veiklą reguliuojančių teisės aktų ar jų projektų analizę bei teikia išvadas dėl teisės aktų poveikio smulkiajam ir vidutiniam verslui. Ekonomikos ir inovacijų ministerijos vaidmuo organizuojant ir prižiūrint LSVV tarybos veiklą įtvirtinta ir LSVV tarybos veiklos reglamente (toliau – reglamentas), kurio 45 punkte nustatyta, kad LSVV tarybos protokolą pasirašo posėdžio pirmininkas ir posėdžiui sekretoriaujantis asmuo, Ūkio ministerijos valstybės tarnautojas, kuriam priskirtos funkcijos techniškai ir ūkiškai aptarnauti Tarybą, taip pat suformuluoja pasiūlymus atitinkamoms institucijoms ir protokolą paskelbia Ūkio ministerijos interneto svetainėje.

Ieškovė nurodė, kad remiantis LR Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 740 su vėlesniais pakeitimais patvirtintų (pakeistų) Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos nuostatų 15 punktu, už LSVV tarybos veiklos dokumentų, susijusių su LR Smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros įstatymo 9 str. 3 dalyje nustatytomis funkcijomis (posėdžių protokolų, susirašinėjimo su kitomis institucijomis ir įstaigomis medžiagos), saugojimą atsako Lietuvos Respublikos ūkio ministerija. Pagal LR Smulkaus ir vidutinio verslo plėtros įstatymo 9 straipsnio 5 dalies nuostatas LSVV tarybos veiklai koordinuoti sudaromas kolegialus organas – LSVV tarybos valdyba. Ją sudaro LSVV tarybos pirmininkas, LSVV tarybos pirmininko pavaduotojas, LSVV tarybos sekretorius ir LSVV tarybos veiklos reglamente nustatytas skaičius LSVV tarybos narių, kurie valdybos nariais išrenkami kalendoriniams metams paprastąja LSVV tarybos posėdyje dalyvaujančių LSVV tarybos narių balsų dauguma. LSVV tarybos valdybos nariais laikomos įvairios smulkaus ir vidutinio verslo asociacijos, įregistruotos ir veikiančios Lietuvoje. Šiuo metu tokių narių yra vienuolika tarybos narių. Ieškovė pažymėjo, jog LSVV tarybos 2017-05-10 sprendimu, protokolo Nr. 6, buvo patvirtintas LSVV tarybos veiklos reglamentas (toliau – reglamentas). LSVV tarybos pirmininkė D. M. 2022-10-27 nusiuntė LSVV tarybos valdybai kvietimą į LSVV tarybos valdybos posėdį be numerio, pirmininkės pasirašytą elektroniniu būdu 2022-10-27, 18 val. 42 min. Kvietimu kvietė dalyvauti uždarame LSVV tarybos valdybos posėdyje, kuris turėjo vykti tik gyvai 2022-11-08, 14.30 – 17.00 val. Ekonomikos ir inovacijų ministerijos 209 salėje. Posėdžio darbotvarkė buvo numatyta tokia: 14.30 – 15.30 – Dėl 2022-11-29 rengiamo LSVV tarybos posėdžio; 15.30 – 17.00 – Dėl LSVV tarybos veiklos reglamento nuostatų.

Ieškovė teigia, kad LSVV tarybos valdybos posėdžio protokolas Nr. SVVTP-9 rodo, kad kviestas valdybos posėdis įvyko 2022-11-08. Jam pirmininkavo LSVV tarybos pirmininkė D. M., posėdžio sekretoriumi buvo D. S., atstovaujantis LSVV tarybos narį – Lietuvos kokybės vadybos ir inovacijų asociaciją. Protokole Nr. SVVTP-9 nurodyta, kad jame dalyvavo R. B., Lietuvos medienos pramonės įmonių asociacijos „Lietuvos mediena“ atstovas, G. B., atstovaujantis Lietuvos kokybės vadybos ir inovacijų asociaciją, A. K. – Lietuvos žaislų ir suvenyrų asociacijos atstovas, N. U. - Lietuvos nacionalinio verslo konfederacijos atstovė, Z. S. – Lietuvos smulkiųjų verslininkų ir prekybininkų asociacijos atstovė, S. Ž. – Lietuvos informacijos verslo asociacijos atstovas ir Lietuvos buhalterių ir auditorių asociacijos atstovė D. Č.. Iš protokolo Nr. SVVTP-9 turinio matyti, kad buvo išplėsta LSVV tarybos valdybos posėdžio darbotvarkė. Nors posėdžio pirmininkė pristatė 2022-10-27 kvietime nurodytą darbotvarkę, ji pati pasiūlė aptarti LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 711 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIVP-1884 ir 71 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui XIVP-1341 klausimą. Protokole įrašyta, kad kalbėjo Z. S.. Toliau iš karto eina nutarimo dalis „Nutarta: kadangi klausimas LSVV tarybos valdyboje svarstomas nuo 2019 metų, prirašyta raštų visoms institucijoms: Finansų ministerijai, LR Vyriausybei, EIMIN ir LR Seimui, pritarti raštu teikiamo įstatymo, neįtraukiant atskiru klausimu į darbotvarkę.“ Iš karto po tariamo slapto balsavimo LSVV tarybos valdybos pirmininkė, pateikė raštą Nr. SVVTS-28 (2022-11-10) Lietuvos Respublikos Seimo Biudžeto ir finansų komitetui, kuriame buvo išdėstytas pasiūlymas (pritarimas) LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 711 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-1884 ir 71 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto XIVP-1341 priėmimui LR Seime. Šią aplinkybę patvirtina Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos informacijos ir komunikacijos departamento ryšių su visuomene skyriaus 2022-11-11 raštas Nr. S-2022-4893, kuriame nurodyta, kad Lietuvos Respublikos Seimo Biudžeto ir finansų komitetui adresuotas pasiūlymas dėl įstatymo projekto Nr. XIVP-1884 Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijoje gautas ir Seimo kanceliarijoje nustatyta tvarka užregistruotas (registracijos Nr. S-2022-4893 (2022-11-11). LSVV tarybos valdybos pirmininkės raštas Nr. SVVTS-28 (2022-11-10) ir buvo tas pasiūlymas kaip galutinis sprendimas, kuriame pirmininkės požiūriu ir savavališka iniciatyva buvo išdėstyta suklastota galutinė LSVV tarybos valia. Šis raštas Nr. SVVTS-28 buvo parengtas ieškovės ginčijamo LSVV tarybos valdybos 2022-11-08 posėdžio priimto ir 2022-11-14 LSVV tarybos valdybos pirmininkės D. M. ir posėdžio sekretoriaus D. S. surašyto ir pasirašyto 2022-11-08 datuoto posėdžio protokolo Nr. SVVTP-9 (2022-11-08) kaip tarpinio sprendimo pagrindu. Ieškovė, kaip ir kiti LSVV tarybos nariai, š.m. lapkričio 16 d. gavo jiems adresuotą LSVV tarybos narės Lietuvos nacionalinio verslo konfederacijos generalinės direktorės N. U. elektroninį laišką. Laiške LSVV tarybos narės atstovė rašė, kad nori patikslinti ir nenori meluoti nei sau, nei LSVV tarybos nariams. Nurodė, kad vykusiame LSVV tarybos valdybos posėdyje klausimo, kad „D. M. pristatė posėdžio darbotvarkę, pasiūlė aptarti pritarimo LR pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 711 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIVP-1884 ir 71 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui XIVP-1341 klausimą, ir kad buvo nutarta – kadangi klausimas LSVVT valdyboje svarstomas nuo 2019 metų, prirašyta raštų visoms institucijoms: Finansų ministerijai, LR Vyriausybei ,EIMIN ir LR Seimui, pritarti raštui dėl teikiamo įstatymo, neįtraukiant atskiru klausimu į darbotvarkę.” apskritai nebuvo svarstomas. Toliau elektroniniame laiške N. U. informavo apie šio slapto ir uždaro LSVV tarybos valdybos posėdžio surengimo aplinkybes. Nurodė, kad į posėdžio salę 209 kartu atėjome su D. Č., tada atskubėjo R. B., D. S., nuotoliniu būdu prisijungė S. Ž. ir G. B.. Posėdžio klausimas buvo vienas, taip kaip buvo iš anksto paskelbta 2022-11-29 rengiamo LSVVT posėdžio darbotvarkė. Jos nuomone klausimą, dėl PVM ribos turėtume dar kartą kreiptis LSVV tarybos vardu į LR Seimą ir nepritarti, o reikalauti, kad ji būtų padidinta iki 85 tūkst Eur ir PVM būtų sumažintas visiems verslams iki 17 %. N. U. parašė, kad nuomonė, jog LSVV Tarybos vardu pritarėme priimtam įstatymui yra neteisinga.

Ieškovė nurodė, kad yra LSVV tarybos ir 2022-11-08 nurodyto valdybos posėdžio metu buvo LSVV tarybos valdybos narė, o jos vadovas V. B. buvo LSVV tarybos sekretoriumi. Ieškovė žinojo apie šaukiamą LSVV tarybos valdybos posėdį 2022-11-08 su jo darbotvarke iš dviejų klausimų. Prašė raštu prisijungimo nuotoliniu būdu prie posėdžio, tačiau jai nebuvo suteiktas toks prisijungimas, nors kaip matyti iš N. U. 2022-11-16 elektroninio laiško, nuotoliniu būdu prisijungė Lietuvos kokybės vadybos ir inovacijų asociacijos atstovas G. B. ir Lietuvos informacijos verslo asociacijos atstovas S. Ž.. Ieškovė savo 2022-11-21 paklausimu dėl LSVVV tarybos valdybos protokolo Nr. SVVTP-9 galimo suklastojimo LSVV tarybos pirmininkės D. M., LSVV tarybos narių ir Lietuvos Ekonomikos ir inovacijų ministerijos užklausė, kas ir kokiu tikslu suklastojo LSVV tarybos valdybos 2022-11-08 posėdžio protokolą. Tačiau iki dabar į savo užklausimą atsakymo nei iš vieno iš jų negavo. LSVV tarybos pirmininkė D. M. su 2023-06-22 atsiliepimu pateikė teismui raštus Nr. SVVTS-11 (2022-03-16) „Dėl pridėtinės vertės mokesčio apyvartos ribos padidinimo“ ir Nr. SVVTS-14 (2022-04-06) „Dėl pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 71 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto“. Pirmas raštas priimtas LSVVT valdybos vardu, antras – LSVV tarybos vardu. Pirmame rašte pažymėta tai, kad LSVVT valdyba ir kitos asocijuotos organizacijos apsvarstė LR Finansų ministerijos prašymą apsvarstyti Europos Sąjungos Komisijos parengtą specialią PVM schemą smulkiam verslui dėl PVM ribos padidinimo iki 85 tūkst. metinės apyvartos. LSVVT valdyba ir smulkaus verslo asociacijos teigiamai reagavo į ES Komisijos parengtą specialią PVM schemą smulkiam verslui, t. y. leisti valstybėms narėms padidinti metinę PVM ribas iki 85 tūkst. eurų ir daug kartų raštu teikė LR Finansų ministerijai argumentuotus siūlymus dėl PVM ribos padidinimo būtinybės. LR Finansų ministerija informavo verslo atstovus, kad pateikė LR Vyriausybei nutarimo projektą, kuriuo pasiūlė PVM ribą didinti 10 tūkstančių eurų t. y. iki 55 tūkst. eurų per metus. Priminė, kad registravimo PVM ribos padidinimo klausimas buvo iškeltas ir mokestinės sistemos peržiūros ekspertų darbo grupėje ir PVM ribos padidinimui buvo pritarta. LSVVT valdyba, vertindama šiandieninę itin sudėtingą situaciją smulkiojo verslo aplinkoje, pakartotiniai prašė parengti: 1. PVM įstatymo pakeitimo projektą dėl ES Komisijos leistinos PVM ribos padidinimo iki 55 tūkst. eurų ir įsigaliojimą taikyti už 2022 m. 2. PVM įstatymo 71 1 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytos 14 tūkst. sumos padidinimo iki 30 tūkst. Eurų pakeitimo projektą. Antru raštu LSVV taryba išnagrinėjo LR Finansų ministerijos pateiktą derinti LR pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 71 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą (toliau – Įstatymo projektas) ir teikia pastabas Įstatymo projektui. LSVV tarybos vardu tarybos pirmininkė D. M. pritarė LSVVT narės Lietuvos buhalterių ir auditorių asociacijos teiktai pastabai ir pasiūlė Įstatymo projekto 1 straipsniu keičiamo LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (toliau – Įstatymas) 71 straipsnio 7 dalies 1 punktą išbraukti kaip perteklinį ir dubliuojantį LR mokesčių administravimo 40 ir 49 straipsnius, nustatančius pareigą pačiam mokesčių mokėtojui įrodinėti, kada jis teisingai skaičiuoja mokesčius. Taip pat pritarė Lietuvos smulkiųjų verslininkų ir prekybininkų asociacijos teiktoms pastaboms Įstatymui dėl registravimosi PVM mokėtojais ribos padidinimo iki 55 tūkst. Eurų (Įstatymo 71 straipsnio 2 punktas) ir visų asmens įsigytų iš kitų valstybių narių prekių sumos padidinimo iki 30 tūkst. Eurų (Įstatymo 711 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė nurodė, kad D. M. savo atsiliepime nurodė, kad tokie LSVV tarybos ir valdybos raštai dėl PVM įstatymo pakeitimo didinant PVM ribą teikti dar prieš ieškovės užginčytus LSVV tarybos valdybos raštą Nr. SVVTS-28 ir LSVV tarybos pirmininkės D. M. raštą Nr. SVVTS-11, tačiau jų ieškovė neginčijo. Nėra jokių duomenų, kad LSVV taryba buvo pavedusi LSVV tarybos valdybai LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo pakeitimo įstatymo vertinimo ir motyvuotos išvados parengimo įstatymų leidėjui – Lietuvos Respublikos Seimui klausimą; t. y. atlikti už LSVV tarybai įstatymu; t. y., LR Smulkiojo ir vidutinio verslo įstatymo 9 str. 3 d. 3 p. nuostata LSVV tarybai pavestą funkciją – vertinti bei teikti išvadas dėl smulkiojo ir vidutinio verslo veiklą reguliuojančių ir su šia veikla susijusių teisės aktų projektus. Tai reiškia, kad tokio klausimo, kaip jo svarstymas ir nutarimas buvo suformuluotas žemiau, neįtraukus jo net į LSVV tarybos valdybos darbotvarkę; t. y. „D. M. pristatė posėdžio darbotvarkę, pasiūlė aptarti pritarimo LR pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 711 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIVP-1884 ir 71 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui XIVP-1341 klausimą, ir kad buvo nutarta - kadangi klausimas LSVVT valdyboje svarstomas nuo 2019 metų, prirašyta raštų visoms institucijoms: Finansų ministerijai, LR Vyriausybei ,EIMIN ir LR Seimui, pritarti raštui dėl teikiamo įstatymo, neįtraukiant atskiru klausimu į darbotvarkę.”

Ieškovės teigimu, apskritai negalėjo būti nei įtraukiamas LSVV tarybos valdybos kviečiamo 2022-11-08 posėdžio darbotvarkę, negalėjo būti svarstomas ir dėl jo priimamas sprendimas. Tačiau netgi padarius hipotezę, kad LSVV tarybos valdyba galėjo tokį klausimą svarstyti ir dėl jo priimti sprendimą, tai ji pagal reglamento 23.1. p. LSVV tarybos valdyba, atlikdama jai pavestas funkcijas, turi teisę: 23.1. apibendrinti asocijuotų struktūrų ir institucijų Tarybos narių klausimus ir formuluoti Tarybos ir valdybos darbotvarkes; 23.2. spręsti Tarybos pavestas užduotis pagal numatytas veiklos sritis, tvirtinti darbotvarkes, papildyti darbotvarkę skubiais klausimais Tarybos posėdžio metu; priimti sprendimus valdyboje svarstytais klausimais. Šie du reglamento papunkčiai patvirtina teisinį pagrindą, kad LSVV tarybos valdyba turėjo sąžiningai, tiksliai prisilaikydama reglamento 23.1. ir 23.2 papunkčių reikalavimų, formuluoti 2022-11-08 LSVV Tarybos valdybos posėdžio darbotvarkę. Tačiau LSVV Tarybos valdyba to nepadarė, pažeidė nurodytas reglamento nuostatas. Dėl to atsakinga atsakovė LSVV Taryba, kurios pirmininkė D. M., pažeidė reglamento 24.1. papunktį, nes LSVV tarybos pirmininkas organizuoja Tarybos ir valdybos darbą, atsako už jų veiklą ir pavestų funkcijų atlikimą; šaukia Tarybos ir valdybos posėdžius, skelbia jų vietą, laiką, darbotvarkes, pirmininkauja posėdžiams. Ieškovė nurodė, kad LSVV tarybos ir valdybos pirmininkė D. M., slapta organizavusi uždarą LSVV tarybos valdybos 2022-11-08 posėdį, savo veiksmais sutrukdė valdybos sekretoriui V. B. atlikti jam priskirtas funkcijas, numatytas reglamento 27 punkto funkcijas, neatsižvelgė į jo reikalavimus ir prašymus ir taip pažeidė paminėto reglamento punkto nuostatas. Tarybos sekretorius negalėjo parengti ir teikti tvirtinti Tarybos pirmininkui Tarybos posėdžių darbotvarkes (reglamento 27.1. p.), negalėjo pateikti Tarybos nariams posėdžių medžiagą ir patvirtintas darbotvarkes (reglamento 27.2. p.), negalėjo rinkti ir apibendrinti informacijos, kurios reikia Tarybos ir valdybos funkcijoms atlikti (reglamento 27.3. p.) bei atlikti kitų savo funkcijų. Pagal reglamento 31 p. valdybos posėdžio darbotvarkė ir siūlomų nagrinėti klausimų medžiaga Tarybos nariams pateikiamos ne vėliau kaip prieš 3 darbo dienas iki Tarybos posėdžio. LSVV tarybos ir valdybos pirmininkė D. M. to nepadarė, nes ji kvietimą adresavo tik LSVV valdybai, bet ne visiems tarybos nariams, kaip tai turėtų būti padaryta. Neįtraukus į LSVV valdybos darbotvarkę svarstomo klausimo dėl LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo pakeitimo, LSVV tarybos ir valdybos pirmininkė D. M., kuri taip pat yra ir Alytaus krašto verslininkų asociacijos atstovė LSVV taryboje ir valdyboje, pažeidė reglamento 32 punktą, kad Tarybos ir valdybos posėdžių metu klausimai svarstomi iš eilės pagal iš anksto suderintą darbotvarkę. LSVV tarybos valdybos nariai 2022-11-08 nieko nežinojo pagal N. U. apie neįtraukto į valdybos darbotvarkės klausimo svarstymą. LSVV tarybos valdybos posėdžio protokolas Nr. SVVTP-9 (2022-11-08) suklastotas, nes pažeidus reglamento 40 ir 48 p. nuostatas, pasibaigus pranešimui ir nuomonę norinčių išreikšti posėdžio dalyvių kalboms, turėjo vykti atviras balsavimas, kuriame valdybos sprendimai turėjo būti priimti paprastąja posėdyje dalyvaujančių Tarybos narių balsų dauguma. Tačiau jo nebuvo, ką patvirtina protokolo Nr. SVVTP-9 turinys. Todėl LSVV valdybos nariai – Lietuvos medienos pramonės įmonių asociacijos „Lietuvos mediena“ atstovas R. B., Lietuvos kokybės vadybos ir inovacijų asociacijos atstovas D. S., Lietuvos smulkiųjų verslininkų ir prekybininkų asociacijos atstovė Z. S., Lietuvos informacijos verslo asociacijos atstovas S. Ž., Lietuvos buhalterių ir auditorių asociacijos atstovė D. Č. ir Lietuvos žaislų ir suvenyrų asociacijos atstovas A. K.. 

Nurodė, kad atsakovė Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija administruoja savo interneto svetainėje Lietuvos smulkaus ir vidutinio verslo tarybai skirtą skyrių, kuriame skelbiami LSVV tarybos veiklą reglamentuojantys teisės aktai, skelbiami LSVV tarybos valdybos protokolai ir kita su LSVV taryba ir jos valdyba susijusi informacija. Pirmiausia, išskleidus 2022 metų LSVV tarybos valdybos protokolus, matyti 2022-11-08 posėdžio protokolas Nr. SVVTP-917, kurio darbotvarkėje yra tik du darbotvarkės punktai: 1. Dėl 2022 m. lapkričio 29 d. rengiamo LSVVT posėdžio; 2. Dėl LSVVT veiklos reglamento nuostatų. Jokio darbotvarkės punkto dėl pritarimo LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 711 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIVP-1884 ir 71 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui XIVP-1341 į šį LSVV tarybos valdybos 2022-11-08 posėdžio protokolą, pateiktą Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijai pateikta nebuvo. Šis protokolas pasirašytas posėdžio sekretoriaus D. S. ir posėdžio pirmininkės (LSVV tarybos ir valdybos pirmininkės) D. M.. Tai reiškia, vieną posėdžio protokolo versiją D. M. teikė Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijai, kitą pristatė LSVV tarybos valdybos nariams, kurie netgi nesuprato, kad šis darbotvarkės klausimas net nebus oficialiai įtrauktas ir pateiktas į Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos tvarkomame LSVV tarybos ir valdybos svetainėje ir paskelbtas kaip oficialus LSVV tarybos valdybos posėdžio protokolas Nr. SVVTP-9 (2022-11-08). Vienintelis LSVV tarybos valdybos posėdžio protokolas, kuriame pareikštas vienintelis LSVV tarybos pasiūlymas dėl mokesčių įstatymų pakeitimo projektų, yra 2023-04-11 LSVV tarybos valdybos posėdžio protokolas, kuris ir yra patalpintas Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos administruojamoje interneto svetainėje. Jokio LSVV tarybos posėdžio sprendimo dėl bet kokio mokesčio, ar ypač smulkiam bei vidutiniam verslui svarbaus, Lietuvos Respublikos Vyriausybės iki dabar neinicijuojamo ir Lietuvos Respublikos Seimo net nesvarstomų LR pridėtinės vertės mokesčio įstatymo ir jų pakeitimų įstatymų projektų dėl ypač aktualaus klausimo dėl seniai pribrendusio neapmokestinamos pridėtinės vertės mokesčio ribos nuo įmonės metinių pajamų pakėlimo, nebuvo ir nėra. Jokios oficialios LSVV tarybos narių, atstovaujančių plačiam smulkių ir vidutinių verslo įmonių ratui, pozicijos ir valios bet kokiu mokestiniu klausimu per laikotarpį nuo 2020-01-01 iki dabar, iki šiol nėra išreikšta, nei pateikta oficialiai, tinkamai įforminus Lietuvos Respublikos Vyriausybei ir įstatymų leidėjui – Lietuvos Respublikos Seimui. Aptariamame 2023-04-11 LSVV tarybos valdybos protokole nurodyta, kad antru darbotvarkės klausimu buvo svarstyta PVM ribos nustatymas, rašto institucijoms parengimas ir patvirtinimas. Buvo aptartos 55 000 Eur, 65000 Eur, 85000 Eur ribos, veikimo strategijos. LSVV taryba tikėjosi (nors svarsto tik LSVV tarybos valdybos dalis narių), jog 55 000 Eur riba bus nuo 2023-01-01, todėl šiai ribai pritarė. Kadangi šis klausimas LR Seime bus pradėtas svarstyti tik pavasario sesijoje, tikėtina, jog PVM riba įsigalios tik nuo 2024 m. sausio 1 d. todėl LSVVT Valdyba siūlo grįžti prie 85 000 Eur ribos ir nustatyti ją nuo 2024 m. sausio 1 d. LSVV tarybos valdyba nutarė parengti raštą LR Seimui dėl 85 000 Eur ribos. Tokia keista LSVV tarybos valdybos pozicija, kai inscenizuojama tariamas pritarimas PVM ribos pakėlimui neatitinka visų LSVV tarybos narių, atstovaujančių Lietuvos smulkaus ir vidutinio verslo įmones, prieštarauja šių įmonių savininkų ir jų šeimų narių, jose dirbančių darbuotojų ir jų šeimų narių interesams turėti verslą, darbą, didesnes pajamas, nepriklausyti nuo didelių įmonių, tarp jų didelę, lemiančią rinkos dalį turinčių įmonių, oligopolijų, turinčių lemiamą įtaką valstybės ekonomikoje. Pažymėjo, kad pati LSVV tarybos ir valdybos pirmininkė D. M. puikiai žinojo Europos Tarybos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2021/86 (2021-01-22), kuriuo Lietuvos Respublikai leidžiama taikyti specialią priemonę, kuria nukrypstama nuo Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 287 straipsnio ir leidžiama Lietuvos Respublikai nuo pridėtinės vertės mokesčio atleisti apmokestinamuosius asmenis, kurių metinė apyvarta neviršija 55 000 Eur. Šis sprendimas taikomas nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. LSVV tarybos valdybos 2022-11-08 posėdis pripažintinas neteisėtu, todėl LSVV tarybos valdybos posėdžio protokolas Nr. SVVTP-9 (2022-11-08) kaip tarpinis sprendimas ir jo pagrindu LSVV tarybos valdybos pirmininkės D. M. parengtas LSVV tarybos valdybos raštas Nr. SVVTS-28 (2022-11-10), kuriame išdėstytas pritarimas (pasiūlymas) Lietuvos Respublikos Seimo Biudžeto ir finansų komitetui LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 711 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-1884 ir 71 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-1341 priėmimui LR Seime (galutinis aktas, kuriame suformuluota LSVV tarybos valdybos valia) turi būti panaikinti kaip prieštaraujantys šio patikslinto ieškinio 10-14 punktuose nurodytus įstatymus ir kitus teisės aktus. LSVV tarybos valdybos posėdžio sušaukimas 2022-11-08 ir pravedimas, posėdžio protokolo Nr. SVVTP-9 (2022-11-08) ir LSVV tarybos valdybos rašto Nr. SVVTS-28 (2022-11-10) pripažinimas negaliojančiais sukelia teisines pasekmes ieškovui, LSVV tarybai ir jos valdybai ir turi būti panaikinti nuo jų priėmimo pradžios. Ieškovė nurodė, kad kaip viena iš LSVV tarybos narys nenori, kad LSVV tarybos valdyba, jos pirmininkė D. M., posėdžio sekretoriumi pasirašęs LSVV tarybos ir jos valdybos nario Lietuvos kokybės vadybos ir inovacijų asociacijos atstovas D. S. pažeidinėtų aukščiau nurodytas LR Smulkaus ir vidutinio verslo plėtros įstatymo bei reglamento nuostatas, LSVV tarybos ir jos valdybos vardu priiminėtų neteisėtus sprendimus, nepriskirtus reglamente LSVV tarybos valdybos kompetencijai, savintųsi LSVV tarybos visų narių valią, iškreiptų ją, klaidingai ir neteisėtai ją pranešdamas LR Seimo kaip įstatų leidimo institucijai. Ieškovė siekia, kad jos atstovaujamų asociacija „Lietuvos prekyvietės ir turgavietės“ narių valia dėl jų nesutikimo su LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 711 straipsnio pakeitimo įstatymo Nr. XIVP-1884 ir 71 straipsnio pakeitimo įstatymo projektų Nr. XIVP-1341 priėmimo LR Seime nebūtų iškreipta ir sutapatinama su LSVV tarybos ir tarybos valdybos pirmininkės D. M. valia. Įstatymų leidimo institucija – Lietuvos Respublikos Seimas turi žinoti tikrąją ieškovo asociacijos „Lietuvos prekyvietės ir turgavietės“ valią ir kad LSVV tarybos narių tikroji valia ir pozicija nebuvo nustatyta dėl paminėto įstatymo projekto, buvo prisidengiant jų vardu neteisėtai įforminta ir pateikta įstatymo iniciatoriui ir leidėjui. Ieškovė pažymėjo, jog įvertinus raštų Nr. SVVTS-11 (2022-03-16) „Dėl pridėtinės vertės mokesčio apyvartos ribos padidinimo“ ir Nr. SVVTS-14 (2022-04-06) „Dėl pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 71 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto“ teisėtumo priėmimo klausimą buvo nustatyta, kad šie LSVV tarybos ir valdybos pirmininkės D. M. parengti dokumentai neturi jokio teisinio pagrindo, t. y. LSVV tarybos sprendimo. D. M. nepateikė ne tik LSVV tarybos protokolo, kuriuo rėmėsi, bet neturėjo ir teismu nepateikė valdybos posėdžio sprendimo, kuriais jos teigimu buvo priimti šie abu sprendimai. Atsakovė LSVV taryba tarybos ir netgi valdybos protokolų teismui nepateikė teismo nustatytu vėliausiu terminu – 2023-12-18. Ieškovė pažymėjo, jog raštai Nr. SVVTS-11 (2022-03-16) ir Nr. SVVTS-14 (2022-04-06) priimti neturint tam tinkamo teisinio pagrindo, - LSVV tarybos sprendimo. Atkreipė dėmesį, kad LSVV tarybos valdyba nėra užtikrinta savo vykdoma veikla valdybos posėdžiuose, nes ir paskutiniame 2023-12-14 posėdyje pirmu klausimu svarstė darbotvarkės klausimą „Dėl rašto institucijoms dėl PVM ribos didinimo“. Nutarė rašyti raštą LR Seimui, LR Vyriausybei, LR finansų ministerijai, LR Ekonomikos ir inovacijų ministerijai dėl PVM ribos pakėlimo iki 85 000 Eur. Tai ir padarė 2023-12-14 LSVV tarybos ir valdybos pirmininkė D. M., prisistačiusi nuo visos LSVV tarybos. Tai rodo, kad LSVV tarybos ir valdybos pirmininkė D. M., o ir kiti LSVV tarybos nariai sprendžia ne savo kompetencijos klausimus, neteikia teismui atsiliepimų, toliau pažeidinėja aukščiau nurodytus ir išdėstytus teisinius pagrindus, kuriuos turėtų spręsti jų pačių 2023-12-06 šaukiamas LSVV tarybos posėdis. LR Finansų ministerija atsakė į tokį LSVV tarybos ir valdybos pirmininkės raštą raštu, iš kurio matyti, kad jokie sprendimai ir PVM įstatymo keitimas dėl PVM apmokestinamos ribos didinimo virš 45 000 Eur 2024 – ais metais nebus atliekami. Todėl ir šis LSVV tarybos valdybos 2023-12-14 posėdžio protokolas turi būti panaikintas kartu su 2023-12-14 LSVV tarybos ir valdybos pirmininkės D. M. raštu tais pačiais šiame ieškinyje išdėstytais teisiniais pagrindais.

Atsakovė Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija pateikė atsiliepimą į ieškovės patikslintą ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka.

Nurodė, kad visuose savo procesiniuose dokumentuose nuosekliai laikosi pozicijos, jog nėra tinkama atsakovė šioje byloje. Trečiuoju patikslintu ieškiniu ieškovė nenurodo jokių naujų aplinkybių dėl atsakovės veiksmų ar neveikimo, nepateikia jokių argumentų, kodėl atsakovė turėtų būti atsakovė šioje byloje. Ieškovė taip pat nepateikė jokių duomenų, kokiais veiksmais atsakovė pažeidė ieškovės interesus, kokia žala jam padaryta. Teismo sprendimas, jei būtų patenkintas ieškinys, nei atsakovei, nei ieškovei nesukurtų jokių teisių ir pareigų. Vienintelis trečiajame patikslintame ieškinyje keliamas reikalavimas atsakovei yra atlyginti proceso išlaidas. Kadangi joks reikalavimas, kylantis iš materialinės civilinės teisės atsakovei nekeliamas, o vienintelis reikalavimas atsakovei yra procesinis, mano, kad nėra tinkama atsakovė. Atsakovė pažymėjo, jog ieškovė klaidingai nurodė ją atsakove šioje byloje, kadangi, LSVV taryba neva veikia prie Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos. Tokia išvada yra neteisinga. LSVV taryba yra visuomeninė patariamoji institucija, sudaroma iš smulkiojo ar vidutinio verslo asociacijų, kurių nariai yra verslo subjektai, atstovų. Atsakovės funkcijas LSVV tarybos veikloje nustato Lietuvos Respublikos smulkaus ir vidutinio verslo plėtros įstatymo (toliau – SVV įstatymas) 9 straipsnio 8 ir 9 dalys, 2008-07-16 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 740 „Dėl Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos sudėties ir jos nuostatų patvirtinimo“ patvirtinti LSVV tarybos nuostatai, LSVV tarybos darbo reglamentas bei 2017-08-10 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-474 „Dėl Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos techninio ir ūkinio aptarnavimo bei pagalbos pasitelkiant ekspertus suteikimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintas LSVV tarybos techninio ir ūkinio aptarnavimo bei pagalbos pasitelkiant ekspertus suteikimo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas). Pagal SVV įstatymo 9 straipsnio 8 dalį iš atsakovei skirtų valstybės biudžeto asignavimų finansuojamas LSVV tarybos veiklos techninis ir ūkinis aptarnavimas, suteikiama pagalba pasitelkiant ekspertus. SVV įstatymo 9 straipsnio 9 dalis numato, jog „Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybai įgyvendinant šio straipsnio 3 dalies 3 punkte nurodytą funkciją, Ekonomikos ir inovacijų ministerijos ir jai pavaldžių institucijų darbuotojai pagal kompetenciją teikia informaciją ir atlieka smulkiojo ir vidutinio verslo veiklą reguliuojančių teisės aktų ar jų projektų analizę bei teikia išvadas dėl teisės aktų poveikio smulkiajam ir vidutiniam verslui“. LSVV tarybos darbo reglamento 5 punkte aiškiai nurodyta, kad Ministerija „techniškai ir ūkiškai aptarnauja Tarybą“. Aprašo 4 punkte nustatytos Ministerijos funkcijos techniškai ir ūkiškai aptarnaujant LSVV tarybą. Atsakovė atlieka tik išimtinai aptarnaujančiąsias funkcijas, LSVV tarybos veiklos nekontroliuoja, nedaro ir negali daryti jokios įtakos LSVV tarybos bei LSVV tarybos valdybos sprendimų priėmimui. Atsakovė nedalyvauja LSVV tarybos ir LSVV tarybos valdybos posėdžiuose ir juose svarstomais klausimais nebalsuoja. Atsakovė nurodė, kad niekaip nepažeidė ir negalėjo pažeisti ieškovės turtinių ar neturtinių teisių, o teismo sprendimas nesukeltų atsakovei jokių teisinių pasekmių. Mano, kad atsakovė nėra tinkama atsakove šioje byloje. Atsakovės procesinis statusas galėtų būti tik trečiasis asmuo nereiškiantis savarankiškų reikalavimų. Atsakovė nurodė, kad nedalyvauja LSVV tarybos ir LSVV tarybos valdybos posėdžiuose ir juose svarstomais klausimais nebalsuoja. Atsakovė nedalyvavo LSVV tarybos valdybos 2022-11-08 posėdyje, jame svarstytais klausimais nebalsavo, todėl negali pasisakyti, ar ieškovės nurodytos aplinkybės atitinka tikrovę. Ieškovė klaidingai nurodo, jog LSVV taryba neva veikia prie ministerijos. Tokia išvada yra visiškai nepagrįsta, kadangi LSVV taryba ministerijai nėra pavaldi. LSVV taryba yra visuomeninė patariamoji institucija, sudaroma iš smulkiojo ar vidutinio verslo asociacijų, kurių nariai yra verslo subjektai, atstovų. Pagal Lietuvos Respublikos smulkaus ir vidutinio verslo plėtros įstatymo (toliau – SVV įstatymas) 9 straipsnio 5 dalį LSVV tarybos veiklą koordinuoja ne Ministerija, bet LSVV tarybos valdyba. Atsakovė nurodė, kad jos funkcijas LSVV tarybos veikloje nustato SVV įstatymo 9 straipsnio 8 ir 9 dalys, 2008-07-16 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 740 „Dėl Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos sudėties ir jos nuostatų patvirtinimo“ patvirtinti LSVV tarybos nuostatai, LSVV tarybos darbo reglamentas bei 2017-08-10 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-474 „Dėl Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos techninio ir ūkinio aptarnavimo bei pagalbos pasitelkiant ekspertus suteikimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintas LSVV tarybos techninio ir ūkinio aptarnavimo bei pagalbos pasitelkiant ekspertus suteikimo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas). Pagal SVV įstatymo 9 straipsnio 8 dalį iš atsakovei skirtų valstybės biudžeto asignavimų finansuojamas LSVV tarybos veiklos techninis ir ūkinis aptarnavimas, suteikiama pagalba pasitelkiant ekspertus. SVV įstatymo 9 straipsnio 9 dalis numato, jog „Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybai įgyvendinant šio straipsnio 3 dalies 3 punkte nurodytą funkciją, Ekonomikos ir inovacijų ministerijos ir jai pavaldžių institucijų darbuotojai pagal kompetenciją teikia informaciją ir atlieka smulkiojo ir vidutinio verslo veiklą reguliuojančių teisės aktų ar jų projektų analizę bei teikia išvadas dėl teisės aktų poveikio smulkiajam ir vidutiniam verslui“. LSVV tarybos darbo reglamento 5 punkte aiškiai nurodyta, kad Ministerija „techniškai ir ūkiškai aptarnauja Tarybą“. Aprašo 4 punkte nustatytos Ministerijos funkcijos techniškai ir ūkiškai aptarnaujant LSVV tarybą. Taigi atsakovė atlieka tik išimtinai aptarnaujančiąsias funkcijas, LSVV tarybos veiklos nekontroliuoja, nedaro ir negali daryti jokios įtakos LSVV tarybos bei LSVV tarybos valdybos sprendimų priėmimui. Atsakovė nedalyvauja LSVV tarybos ir LSVV tarybos valdybos posėdžiuose ir juose svarstomais klausimais nebalsuoja. Ieškovė nenurodo, kokie atsakovės veiksmai buvo neteisėti ar ieškovei sukėlė žalą. Teismui pasiūlius galutinai suformuluoti savo reikalavimą atsakovei, ieškovė patikslinto ieškinio 18 punkte nurodė, neva atsakovė „tinkamai 2022-11-08 posėdyje neprižiūrėjo LSVV tarybos valdybos veiklos, pažeidė reglamento 45 punkto nuostatą, nes LSVV tarybos protokolą pasirašo posėdžio pirmininkas ir posėdžiui sekretoriaujantis asmuo, Ekonomikos ir inovacijų ministerijos paskirtas valstybės tarnautojas, kuris neįvykdė jam priskirtos funkcijos techniškai ir ūkiškai aptarnauti LSVV tarybą“. LSVV tarybos darbo reglamento 45 punkte nurodyta, kad „Tarybos sprendimai įforminami protokolu. Protokolas turi būti parengtas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas po posėdžio. Protokolą pasirašo posėdžio pirmininkas ir posėdžiui sekretoriaujantis asmuo, Ūkio ministerijos valstybės tarnautojas, kuriam priskirtos funkcijos techniškai ir ūkiškai aptarnauti Tarybą, taip pat suformuluoja pasiūlymus atitinkamoms institucijoms ir protokolą paskelbia Ūkio ministerijos interneto svetainėje“. Pagal šią nuostatą atsakovės darbuotojas patalpina protokolus Ministerijos tinklapyje. Ministerijos darbuotojai protokolų pasirašyti nėra įgalioti ir niekada nuo LSVV tarybos įkūrimo protokolų nepasirašinėjo. Ministerijos darbuotoja, atsakinga už LSVV tarybos veiklos aptarnavimą, savo pareigas atliko tinkamai, laikydamasi LSVV tarybos darbo reglamento nuostatų bei nustatytos tvarkos, visi LSVV tarybos valdybos susirinkimo protokolai yra paskelbti ministerijos tinklapyje Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo taryba | Ekonomikos ir inovacijų ministerija (lrv.lt). Be to, atkreipė dėmesį, kad LSVV tarybos darbo reglamento 45 punkte išdėstyta LSVV tarybos posėdžių protokolų pasirašymo ir skelbimo tvarka, o ieškovė skundžia LSVV tarybos valdybos posėdyje priimtus sprendimus. Atsakovė niekaip nepažeidė ir negalėjo pažeisti ieškovės turtinių ar neturtinių teisių, o teismo sprendimas nesukeltų atsakovei jokių teisinių pasekmių. Mano, kad atsakovė nėra tinkama atsakovė šioje byloje. Atsakovės procesinis statusas galėtų būti tik trečiojo asmens nereiškiančio savarankiškų reikalavimų. Atsakovės teigimu, ieškovė neįrodė, kad jo materialinė teisė ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Ieškovė nepateikė jokių įrodymų, kad dėl LSVV tarybos valdybos 2022-11-08 nutarimo bei 2022-11-10 pasiūlymo Lietuvos Respublikos Seimui Nr. SVVTS-28 (2022-11-10) ieškovei atsirado kokios nors neigiamos pasekmės, o ieškinio patenkinimas ieškovei nesukeltų jokių teisinių pasekmių. Atsakovė nurodė, kad ieškovė neįrodė, jog jos materialinė teisė ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Ieškovė nepateikė jokių įrodymų, kad dėl LSVV tarybos valdybos 2022-11-08 nutarimo bei 2022-11-10 pasiūlymo Lietuvos Respublikos Seimui Nr. SVVTS-28 (2022-11-10) ieškovei atsirado kokios nors neigiamos pasekmės, o ieškinio patenkinimas ieškovei nesukeltų jokių teisinių pasekmių.

Atsakovė Lietuvos buhalterių ir auditorių asociacija pateikė atsiliepimą į ieškovės patikslintą ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka.

Nurodė, kad ieškovė nenurodė ieškinio materialaus reikalavimo, kuris turi įtakos ginčo išsprendimui ir, kuris, gali sukelti teisines pasekmes. Ieškinyje nurodyti tik procesinio pobūdžio reikalavimai, kurie nesukelia jokių teisinių pasekmių. Ieškovė ieškinyje dėsto poziciją, kad nepritaria LSVVT bei jos valdybos posėdžiuose išreikštoms pastaboms bei siūlymams dėl PVM įstatymo projektų pakeitimų, nesutinka, kad tai būtų laikoma bendra LSVVT nuomone, tačiau nesuformuoja (neatskleidžia), kokią savo poziciją gina Ieškiniu, kokias konkrečias teisines pasekmes sukels panaikinti LSVVT parengti raštai ar protokolai, kuriose dėstoma ir išreiškiama tik šio organo nuomonė. Todėl, kaip minėta, LSVVT tik pateikė savo pastebėjimus ir nuomonę dėl LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo pakeitimo projektų. Vėliau, 2023 m. gruodžio 14 d., LSVVT valdyba, atsižvelgdama į ieškovės poziciją, pateikė papildomą siūlymą dėl minėtų įstatymo pakeitimų, tačiau ieškovė ginčija ir šiuos, su 2023 m. gruodžio 14 d. LSVVT valdybos susirinkimu susijusius siūlymus, nenurodydama, kaip konkrečiai tai pažeidė jos materialias teises. Atkreipė dėmesį, kad ieškovė savo tariamai pažeistas teises ginta tik pateikdama reikalavimus pripažinti LSVVT valdybos posėdžius neteisėtais bei panaikinti LSVVT ir jos valdybos priimtus dokumentus. Tačiau šiuo atveju to padaryti neįmanoma: neįmanoma „atgirdėti“ arba „atmatyti“ pateiktos nuomonės ir taikyti restituciją (šiuo atveju objektyviai ji negalima). Be to, joks teisės aktas nenumato, kad LSVVT teikdama pasiūlymus, pastabas, išvadas dėl teisės aktų projektų, būtų įpareigota pateikti kiekvieną savo nario poziciją ar atskirąją jo nuomonę. Kitaip tariant, net preciziškai įgyvendinus procedūrinius reikalavimus, LSVVT iškomunikuota pozicija nebūtinai būtų kitokia, nes nuomonė formuojama ir išvados tiek kolegialiame valdymo organe, tiek pačioje taryboje, teikiamos vadovaujantis daugumos principu. Ieškovė taip pat neprašo atlyginti galimų nuostolių, kuriuos sukėlė dokumentuota nuomonė ir nenurodo, kokia žala atsirado įvykus LSVVT ir kolegialaus jos organo susirinkimui (posėdžiams) bei parengus raštus. Apkritai visi ieškinyje pateikti reikalavimai yra laikytini materialiųjų teisinių padarinių nesukeliančiais reikalavimais, negalinčiais būti savarankišku bylos nagrinėjimo dalyku, nes jų nagrinėjimas ir patenkinimas nėra teisės į teisminę gynybą įgyvendinimas, dėl ko Ieškinys (kuris buvo tikslinamas net keturis kartus), atsakovės nuomone, negali būti nagrinėjamas teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Tokią atsakovės nuomonę patvirtina ir tai, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. gruodžio 9 d. nutartimi nustatė, kad 2022 m. lapkričio 8 d. protokolas Nr. SVVTP9 nesukelia Ieškovui teisinių pasekmių, nes juo tik įforminti posėdžio metu svarstyti klausimai, protokole nėra numatyti jokie įpareigojimai ieškovei. Raštai taip pat nesukelia teisinių pasekmių ieškovei, nes jais tik išreiškiamas pritarimas Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo projektui dėl PVM ribos didinimo dėl blogėjančios smulkiojo ir vidutinio verslo situacijos. Be to, pabrėžė, jog PVM ribos klausimas iki šios dienos nebuvo svarstytas LR Seime ir nėra priimtas šio įstatymo pakeitimas.

Atsakovė Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo taryba pateikė atsiliepimą į ieškovės patikslintą ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka.

Atsakovė Visuomeninė organizacija Alytaus krašto verslininkų asociacija pateikė atsiliepimą į ieškovės patikslintą ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka.

Atsakovė Lietuvos kokybės vadybos ir inovacijų asociacija pateikė atsiliepimą į ieškovės patikslintą ieškinį kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka.

Atsakovė Lietuvos smulkiųjų verslininkų ir prekybininkų asociacija pateikė atsiliepimą į ieškovės patikslintą ieškinį kuriame, nurodė, kad su ieškiniu nesutinka.

Atsakovė Lietuvos medienos pramonės įmonių asociacijos „Lietuvos mediena“ pateikė atsiliepimą į ieškovės patikslintą ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka.

Atsakovė Lietuvos žaislų ir suvenyrų asociacija pateikė atsiliepimą į ieškovės patikslintą ieškinį kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka.

            Teismo posėdžio metu ieškovės atstovai prašė ieškinį tenkinti visiškai.

            Teismo posėdžio metu D. M. prašė ieškinio netenkinti.

            Teismo posėdžio metu atsakovių ir trečiojo asmens D. S. atstovė advokato padėjėja Sima Ubė prašė ieškinio netenkinti. Pažymėjo, kad klausimas dėl PVM buvo sprendžiamas ir 2022-04-13 d. Valdybos posėdyje (el. b. 2 t., b. l. 117-119). Šio posėdžio metu buvo nuspręsta dėl PVM 55 000 Eur dydžio kreiptis į atitinkamas ministerijas. Šio Valdybos protokolo ieškovas neginčija.

           Teismo posėdžio metu atsakovės Ministerijos atstovė prašė ieškinio netenkinti.

           Teismo posėdžio metu trečiojo asmens Kauno regiono smulkių ir vidutinių verslininkų asociacija atstovė N. Č. prašė ieškinį tenkinti.

           Teismo posėdžio metu liudytoja N. U. parodė, kad ji buvo Valdybos narė. Mano, kad visų posėdžio metu , t.y. 2022-11-08, priimtų sprendimų nereikia naikinti. Liudijo, kad PVM klausimas 2022-11-08 posėdyje nebuvo svarstomas. Jie trise, t.y. 2022-11-08 d., dalyvavo Valdybos posėdyje (fiziškai). Mano, kad Taryba yra “popierinė”. Ji (jos atstovaujama konfederacija) iš Tarybos pasišalino, nes nenori atstovauti tokiame formate. Patvirtino, kad posėdžio metu kalbėjo telefonu su N. Č. (Kauno regiono smulkių ir vidutinių verslininkų asociacija atstovė), kuri negalėjo prisijungti prie valdybos posėdžio. Neneigė, kad nei Tarybą, nei Valdybą apie Registrų centro inicijuotą jos atstovaujomos konfederacijos likvidavimą neinformavo.

             Ieškinys netenkinamas.

            Byloje nustatyta, kad ieškovė kreipėsi su ieškiniu, kurį daug kartu tikslino, o paskutiniu patikslintu ieškiniu, kurį teismas priėmė reiškia šiuos reikalavimus:

-pripažinti Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos valdybos 2022-11-08 posėdį neteisėtu;

-panaikinti Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos valdybos posėdžio protokolą Nr. SVVTP- 9 (2022-11-08) ( el. b. 3 t., b. l. 24-25);

-panaikinti LSVV tarybos valdybos raštą Nr. SVVTS-28 (2022-11-10), kuriame išdėstytas pritarimas (pasiūlymas) Lietuvos Respublikos Seimo Biudžeto ir finansų komitetui LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 711 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-1884 ir 71 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto XIVP-1341 priėmimui LR Seime (el. b. 1 t., b. l. 22);

-panaikinti Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos pirmininkės D. M. raštą Nr. SVVTS-11 (2022-03-16) „Dėl pridėtinės vertės mokesčio apyvartos ribos padidinimo“( el. b. 1 t., b.l. 99-100);

-panaikinti Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos pirmininkės D. M. raštą Nr. SVVTS-14 (2022-04-06) „Dėl pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 71 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto“ (el. b. 1 t., b. l. 93); 

-panaikinti Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos valdybos posėdžio protokolą (2023-12-­14) (el. b. 2 t., b. l. 115-116); 

-panaikinti Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo Tarybos ir valdybos pirmininkės D. M. 2023-12-14 raštą „Dėl PVM ribos“ LR Seimui, LR Vyriausybei, LR finansų ministerijai, LR Ekonomikos ir inovacijų ministerijai (el. b. 2 t., b. l. 123-124).

           Ieškovė reikia reikalavimus šiems atsakovams:

- Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybai;

- Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijai;

- 6 asociacijoms: Lietuvos medienos pramonės įmonių asociacija „Lietuvos mediena“, Lietuvos kokybės vadybos ir inovacijų asociacija, Lietuvos smulkiųjų verslininkų ir prekybininkų asociacija, Lietuvos buhalterių ir auditorių asociacija, Visuomeninė organizacija Alytaus krašto verslininkų asociacija, Lietuvos žaislų ir suvenyrų asociacija (šios asociacijos yra Tarybos ir Valdybos narės). 

             Pati ieškovė irgi yra Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos narė (el. b. 2 t., b.l. 80- 82; 2022-2025 m. Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos personalinė sudėtis, 43 asociacijų atstovai; 2023-03-15 Vyriausybės nutarimu Nr. 162 Asociacijų atstovų skaičius - 41 atstovas, bei Lietuvos mokslininkų sąjunga dalyvauja stebėtojų teisėmis). Ginčo laikotarpiu ieškovė buvo ir valdybos narė. Taip pat ieškovės pirmininkas buvo ir Tarybos sekretoriumi (el. b. 1 t., b.l. 10).

Iš viso Tarybos Valdybos narių yra 11 (tai yra nurodyta Tarybos Reglamente).

           Ieškovė reikia ieškinio reikalavimus tuo pagrindu, jog jos manymu LSVV tarybos valdybos posėdžio protokolas Nr. SVVTP-9(2022-11-08) yra suklastotas, D. M. ginčijamus raštus parengė viršydama savo įgaliojimus. Teigia, kad tai Taryba turi įgalioti Valdybą priimti tam tikrus sprendimus, ir tik tokiu atveju D. M., kaip Tarybos pirmininkė galėtų kreiptis į valstybės instutucijas reikšdama nuomonę (pasiūlymus) ir Tarybos, ir Valdybos. Šiuo atveju, pagal ieškovę, Valdyba ir tuo pačiu D. M. viršijo savo įgaliojimus kai kreipėsi Tarybos vardu į valstybės institucijas.

            2008 m., vadovaujantis Lietuvos Respublikos smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros įstatymo 8 straipsnio nuostatomis, įkurta Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo taryba (toliau – Taryba). Taryba yra visuomeninė patariamoji institucija, sudaryta iš asociacijų, kurių nariai yra verslo subjektai, atstovų. Tarybos sudėtį ir nuostatus tvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė, remdamasi asociacijų teikimu. Tarybos veiklos tikslas – užtikrinti smulkiojo ir vidutinio verslo atstovų ir valstybės institucijų bendradarbiavimą ir taip kurti palankią aplinką verslui. Tarybos veikla sudaro galimybes verslo subjektams išsakyti savo nuomonę, nusiskundimus ir pateikti pasiūlymus dėl verslo sąlygų gerinimo. 2017 m. sausio 12 d. priimtas Lietuvos Respublikos smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros įstatymo pakeitimas Nr. XIII-192, kuriuo įtvirtinti Tarybos tikslai ir funkcijos (duomenys iš Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos tinklalapio apie Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybą).

            Smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros įstatymo (redakcija galiojusi nuo 2022-03-31 iki 2024-06-01)  9 straipsnio 1 dalis numatė, kad Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo taryba yra visuomeninė patariamoji institucija, sudaroma iš smulkiojo ar vidutinio verslo asociacijų, kurių nariai yra verslo subjektai, atstovų. Šios tarybos sudėtį ir nuostatus, kuriuose nustatomas Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos darbo organizavimas, tvirtina Vyriausybė.

           Smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros įstatymo (redakcija galiojusi nuo 2022-03-31 iki 2024-06-01)  9 straipsnio 3 dalis  nurodo, kad Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos funkcijos yra šios:

1) nagrinėti smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros klausimus;

2) teikti Vyriausybei, smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros politiką formuojančioms ir kitoms formuojant smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros politiką dalyvaujančioms institucijoms ir įstaigoms, taip pat savivaldybių institucijoms ir įstaigoms pasiūlymus dėl smulkiojo ir vidutinio verslo aplinkos gerinimo ir verslumo skatinimo;

3) vertinti smulkiojo ir vidutinio verslo veiklą reguliuojančių ir su šia veikla susijusių teisės aktų projektus, teikti dėl jų savo išvadas;

4) atstovauti smulkiojo ir vidutinio verslo subjektų interesams Lietuvoje Respublikoje.

           Smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros įstatymo (redakcija galiojusi nuo 2022-03-31 iki 2024-06-01)  9 straipsnio 5 dalis nustatė, kad  Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos veiklai koordinuoti sudaromas kolegialus organas – Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos valdyba. Ją sudaro Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos pirmininkas, Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos pirmininko pavaduotojas, Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos sekretorius ir Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos veiklos reglamente nustatytas skaičius Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos narių, kurie valdybos nariais išrenkami kalendoriniams metams paprastąja Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos posėdyje dalyvaujančių Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos narių balsų dauguma. 

             Smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros įstatymo (redakcija galiojusi nuo 2022-03-31 iki 2024-06-01)  9 straipsnio 6 dalis 1 punktas numato, kad Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos nariai turi teisę:

a) siūlyti klausimus svarstyti Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos ir valdybos posėdžiuose;

b) balsuoti dėl Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos svarstomų klausimų;

c) pasisakyti visais Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos svarstomais klausimais, teikti dėl jų pasiūlymus žodžiu ir raštu;

d) dalyvauti Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos valdybos posėdžiuose;

e) būti renkami Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos valdybos nariais;

f) nutraukti savo narystę Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo taryboje.

             Smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros įstatymo (redakcija galiojusi nuo 2022-03-31 iki 2024-06-01)  9 straipsnio 8 dalis nustatė, kad  Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos, kai ji atlieka šio straipsnio 3 dalyje nurodytas funkcijas, veiklos techninis ir ūkinis aptarnavimas finansuojamas, pagalba pasitelkiant ekspertus suteikiama Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyta tvarka ir finansuojama iš Ekonomikos ir inovacijų ministerijai skirtų valstybės biudžeto asignavimų ir (ar) kitų lėšų.

           Taip pat Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos veikla reglamentuoja Nuostatai, kurie yra patvirtinti Lietuvos Respublikos 2008-07-16 nutarimu Nr. 740 (pakeisti 2023-03-15 nutarimu Nr. 162) bei Reglamentas, kuris yra patvirtintas Lietuvos smulkiojo ir vidutinio verslo tarybos sprendimu 2017 m. gegužės 10 d. protokolas Nr. 6, (vieši duomenys, Reglamentas patalpintas Ekonomikos ir inovacijų ministerijos tinklalapyje).

           Teismas įvertinęs teisinį reglamentavimą sprendžia, kad valstybės institucijoms raštus dėl PVM klausimo turėjo teisę pasirašyti Tarybos pirmininkė D. M.. Tokią teisę pasirašyti raštus jai suteikia Reglamento 58 punktas, tačiau teismas visiškai sutinka su ieškovės argumentais, kad sprendimus PVM klausimų turėjo teisę priimti pirmiau Taryba (Smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros įstatymo (redakcija galiojusi nuo 2022-03-31 iki 2024-06-01)  9 straipsnio 3 dalie 2, 3 ir 4 punktai), o vėliau Tarybos sprendimo pagrindu Tarybos Valdyba galėjo rengti oficialų raštą (reglamento 22.5., 22.6. punktai), kurį galėjo pasirašyti Tarybos pirmininkė D. M. (Reglamento 58 punktas). Pažymėtina, kad D. M. yra ir Valdybos narė pagal Reglamentą (Reglamento 20 punktas). Kaip matyti iš ieškovės pareikšto reikalavimo ji prašo panaikinti Tarybos pirmininkės D. M. pasirašytus raštus, kuriais ji arba pritarė PVM padidinimui iki 55 000 Eur, arba kreipėsi dėl PVM padidinimo iki 85 Eur, tačiau iki šiol Lietuvos Respublikos Seime šis klausimas dėl PVM padidinimo nebuvo sprendžiamas, todėl teismas sprendžia, kad šiuo atveju ieškovės teisės nėra pažeistos. Taip pat teismas pažymi, kad nors Tarybos pirmininkė pasirašė ieškovės skundžiamus raštus dėl PVM ribos padidinimo iki 55 000 Eur ir vėliau padidinimo iki 85 000 Eur, kad šiais raštais iš esmės ieškovės teisės nėra pažeistos ir todėl, kad Tarybos pirmininkė D. M. pasirašė raštus, kuriuose yra išreikšta pozicija dėl PVM ribos padidinimo, ir todėl teismas sprendžia, kad negalima nustatyti, kad ji veikė ne smulkaus ir vidutinio verslo interesais. Tai, kad rengiant raštus buvo atlikta procedūrinių pažeidimų, ir kai nustatyta, kad iš esmės ieškovės interesai šiais raštais nėra pažeisti, nėra jokio pagrindo tenkinti ieškovės ieškinio, todėl jis netenkinamas ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

           Taip pat nustatytina, kad, kadangi nėra pagrindo tenkinti reikalavimų dėl raštų panaikinimo, todėl nėra faktinio pagrindo panaikinti ir valdybos posėdžių protokolus (2022-11-08 ir 2023-12-14), bei pripažinti 2022-11-08 posėdį neteisėtu, nes šie reikalavimai negali sukelti ieškovei jokių teisinių pasekmių.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

            Netenkinus ieškinio iš atsakovės priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos: 980 Eur atsakovės Lietuvos buhalterių ir auditorių asociacijos naudai, 2 170 Eur (1490 Eur + 680 Eur) atsakovės Lietuvos medienos pramonės įmonių asociacijos „Lietuvos mediena“ naudai (CPK 93 straipsnis).

           Netenkinus ieškinio, iš ieškovės valstybės naudai priteistina 329,23 Eur pašto išlaidų (iš viso byloje susidarė 422,19 Eur pašto išlaidų, tačiau teismas minusuoja 92,96 Eur pašto išlaidų, nes buvo siunčiama tiems proceso dalyviams, kurie faktiškai buvo likviduoti ir/ar išregistruoti) (CPK 96 straipsnis).

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 259-270, 93 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė:

           ieškinį atmesti.

           Priteisti iš ieškovės Asociacijos „Lietuvos prekyvietės ir turgavietės“, j. a. k. 135801172, 980 Eur (devynis šimtus aštuoniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų Lietuvos buhalterių ir auditorių asociacijos, j. a. k. 191616412, naudai.

          Priteisti iš ieškovės Asociacijos „Lietuvos prekyvietės ir turgavietės“, j. a. k. 135801172, 2170 Eur (du tūkstančius vieną šimtą septyniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų Lietuvos medienos pramonės įmonių asociacijos „Lietuvos mediena“, j. a. k. 121898631, naudai.

           Priteisti valstybei iš ieškovės Asociacijos „Lietuvos prekyvietės ir turgavietės“, j. a. k. 135801172, 329,23 Eur (tris šimtus dvidešimt devynis eurus 23 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklalapyje, įmokos kodas 5662.

          Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                                 Vanda Višnevska