Civilinė byla Nr. e2YT-12773-734/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07695-2020-0
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 2 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo“ skundą dėl antstolio Irmanto Gaidelio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Irmantas Gaidelis, Channel Hotels and Properties Limited.
Teismas
n u s t a t ė :
antstolio Irmanto Gaidelio kontoroje buvo gautas pareiškėjo UAB „Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo“ skundas, kuriuo prašoma panaikinti antstolio Irmanto Gaidelio 2020-02-14 patvarkymą Nr. S-20-8-6170 ir iki kol galios Kauno apygardos teismo 2020-01-08 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-550-230/2020, pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, leisti iš areštuotų lėšų mokėti darbuotojams darbo užmokestį, mokesčius ir socialinio draudimo įmokas.
Pareiškėjas nurodė, kad 2018-01-24 tarp UAB „Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo“, Belgijos bendrovės Antwerpse Ontwikkelings En Investeringsmaatschappij, Jungtinėje Karalystėje registruotos Knightsbridge Property Management Limited ir Džersio saloje (Normandų salyne) registruotos bendrovės Channel Hotels and Properties Limited buvo sudaryta atsiskaitymo sutartis, kuria buvo susitarta dėl 6 500 000 GBP skolos ir sutartų palūkanų sumokėjimo kreditoriui Channel Hotels and Properties Limited. Skolos bei atsiskaitymo sutartyje numatytų palūkanų sumokėjimo užtikrinimui buvo sudarytas 2018-04-10 Susitarimas dėl maksimaliojo įkeitimo, kuriuo kreditoriaus Channel Hotels and Properties Limited naudai, be kita ko, buvo įkeistos visos esamos ir būsimos UAB „Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo“ gautinos sumos iš 2018-04-10 Susitarime dėl maksimaliojo įkeitimo nurodytų žemės sklypų, esančių Kauno laisvosios ekonominės zonos teritorijoje, subnuomos mokesčio, kurias gauna ir gaus UAB „Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo“ iš atitinkamų žemės sklypų subnuomininkų. Kreditorius Channel Hotels and Properties Limited Skolos ir Atsiskaitymo sutartyje numatytų palūkanų išieškojimą pirmiausia pradėjo pagal 2018-04-10 Susitarimą dėl maksimaliojo įkeitimo, kurio pagrindu 2019-05-14 Vilniaus m. 19-ojo notaro biuro notaras Mindaugas Kačergis išdavė vykdomąjį įrašą. Vykdomojo įrašo pagrindu Antstolis I. Gaidelis užvedė vykdomąją bylą Nr. 0008/19/00773, kurioje pradėjo priverstinio vykdymo veiksmus dėl Skolos ir Atsiskaitymo sutartyje numatytų palūkanų išieškojimo. Tarp šalių kilus ginčui dėl Atsiskaitymo sutarties teisėtumo bei galiojimo, Vilniaus komercinio arbitražo teisme buvo inicijuotas arbitražo procesas, kuriame kreditorius Channel Hotels and Properties Limited pateikė priešieškinį dėl Skolos ir Atsiskaitymo sutartyje numatytų palūkanų priteisimo. Vilniaus komercinio arbitražo teismas 2020-01-03 priėmė sprendimą, kuriuo iš esmės buvo patenkintas kreditoriaus Channel Hotels and Properties Limited priešieškinis (t.y. priteista nepadengta Skola ir Atsiskaitymo sutartyje numatytos palūkanos). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020-01-27 išdavė teismo vykdomąjį raštą Nr. e2VP-5780-820/2020, o antstolis užvedė vykdomąją bylą Nr. Nr. 0008/20/00225. Nurodė, kad Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-550- 230/2020, iškelta pagal UAB „Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo“ kreditoriaus Residential Management Ine., ieškinį dėl atsiskaitymo sutarties pripažinimo negaliojančia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.66 str. pagrindu. Kauno apygardos teismas 2020-01-08 nutartimi uždraudė iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos vykdyti atsiskaitymo sutartį „įskaitant, bet neapsiribojant bet kokiais išieškojimo ir/ar atsiskaitymų sutarties priverstinio vykdymo veiksmais“. Pareiškėjas nurodo, kad priverstinių vykdymo veiksmų sustabdymas nepanaikina vykdomosiose bylose pritaikyto banko sąskaitų arešto, o tik sustabdo priverstinį lėšų nurašymą, kas reiškia, jog nepaisant pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių, kyla reali grėsmė bendrovės mokumui, kadangi ji neturi objektyvių galimybių atsiskaityti su darbuotojais bei sumokėti mokesčius į valstybės biudžetą bei socialinio draudimo įmokas. Pareiškėjas nurodo, kad pateikė antstoliui 2020-02-07 prašymą leisti mokėti darbuotojams darbo užmokestį, mokesčius valstybei bei socialinio draudimo įmokas iki kol galios Kauno apygardos teismas 2020-01-08 nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Tačiau antstolis 2020-02-14 priėmė patvarkymą, kuriuo atmetė pareiškėjo prašymą. Pareiškėjo teigimu, antstolio išieškoma suma 9 mln. Eur. Antstoliui yra gerai žinoma, kad neturi pakankamai turto (nei nekilnojamojo turto, nei turtinių teisių ar piniginių lėšų), kurį realizavus, būtų galima padengti visą išieškomą sumą. Vienintelis turtas, iš kurio galėtų būti dengiamas kreditoriaus Channel Hotels and Properties Limited reikalavimas, yra UAB „Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo“ pajamos, gautinos iš esamų ir būsimų subnuomininkų. Tačiau tam, kad šios pajamos būtų gautos, UAB „Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo“ turėtų būti palikta galimybė vykdyti įprastinę ūkinę veiklą, kas šiai dienai yra objektyviai neįmanoma dėl visiško UAB „Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo“ sąskaitų arešto, ko pasėkoje UAB „Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo“ neturi jokių galimybių atlikti net minimalių mokėjimų, būtinų tam, kad įmonė galėtų toliau veikti, kas reiškia, kad situacijai nepasikeitus, didelė tikimybė, jog UAB „Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo“ artimiausiu metu galėtų būti inicijuotas nemokumo procesas. Pareiškėjo pateiktas prašymas leisti mokėti darbo užmokestį darbuotojams, mokesčius valstybei bei socialinio draudimo įmokas iki kol bus priimtas galutinis teismo sprendimas Civilinėje byloje visiškai atitinka tiek CK 6.9301 str. įtvirtintą atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo imperatyvą, nustatantį, jog skolininkas, neturintis pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, be kita ko, pirmiausia turi atsiskaityti su darbuotojais, po to atlikti privalomus mokėjimus į atitinkamą biudžetą, ir tik po to vykdyti mokėjimus kitiems piniginiams reikalavimams tenkinti, tiek ir CPK 754 str. įtvirtintą reikalavimų patenkinimo eilę.
Suinteresuotas asmuo antstolis Irmantas Gaidelis 2020 m. vasario 14 d. patvarkymu Nr. S-20-8-6170 atsisakė tenkinti pareiškėjo UAB „Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo“ skundą dėl antstolio veiksmų ir persiuntė skundą kartu su vykdomąja byla Nr. 0008/19/00773 nagrinėti teismui.
Antstolis Irmantas Gaidelis patvarkyme nurodo, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 689 str. detaliai reglamentuoja disponavimo piniginėmis lėšomis, esančiomis kredito, mokėjimo ir/ar elektroninių pinigų įstaigoje atidarytose skolininko sąskaitose, apribojimą ir išieškojimą iš tokiose sąskaitose laikomų piniginių lėšų. Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punktas įtvirtina 14 dienų terminą pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areštuotos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas. Įstatymo nuostatos nustato apribojimus, kurie taikomi išieškant tik iš fizinio asmens turto.
Suinteresuotas asmuo Channel Hotels and Properties Limited pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame teismo prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Suinteresuotas asmuo nurodė, kad visiškai analogiškas skundui prašymas jau buvo nagrinėtas Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-550-230/2020 (actio Pauliana byla). Pirmiausia pats pareiškėjas kreipėsi į minėtą teismą su tokiu prašymu 2020 m. sausio 23 d. Kauno apygardos teismas 2020 m. sausio 28 d. nutartimi minėtoje civilinėje byloje tokį prašymą atmetė kaip nepagrįstą. Netrukus analogišką prašymą toje pačioje byloje pareiškė bendrovė Residential Management Inc. 2020 m. vasario 6 d. nutartimi atmetė ir šio subjekto prašymą kaip nepagrįstą. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad šiuo metu teismuose galioja laikinosios apsaugos priemonės, kurios draudžia vykdyti atsiskaitymus pagal Atsiskaitymų sutartį, tačiau nėra jokių apribojimų kitam pareiškėjo turtui, lėšoms ar įsipareigojimams. Vadinasi, šiuo metu nėra jokių trukdžių pareiškėjui vykdyti įsipareigojimus darbuotojams ar valstybės biudžetui – bent jau teismai tokio apribojimo nėra nustatę, todėl visiškai nėra teisinio pagrindo teismui šiuo klausimu priimti sprendimą.
Teismas, įvertinęs pareiškėjo skundo argumentų turinį, vykdomosios bylos Nr. 0008/19/00773 medžiagą bei antstolio patvarkymo dėl pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų argumentus, nenustatė būtinybės tirti papildomas aplinkybes žodinio proceso tvarka, dėl ko šią bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Dėl šios priežasties byloje dalyvaujantiems asmenims buvo išsiųsti į bylą pateikti procesiniai dokumentai, pareikalauta jų atsiliepimų, pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką bei byloje dalyvaujantys asmenys apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuoti CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510-512 straipsniai).
Skundas atmetamas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2018-01-24 tarp UAB „Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo“, Antwerpse Ontwikkelings En Investeringsmaatschappij, Knightsbridge Property Management Limited ir Channel Hotels and Properties Limited buvo sudaryta atsiskaitymo sutartis, kuria buvo susitarta dėl 6 500 000 GBP skolos ir sutartų palūkanų sumokėjimo kreditoriui Channel Hotels and Properties Limited (vykd. b. 1 t., b. l. 59-62). 2018-04-10 tarp UAB „Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo“, UAB „Kauno LEZ infrastruktūra“ ir Channel Hotels and Properties Limited buvo sudarytas Sutartinis įkeitimas maksimalus įkeitimas, kuriuo Channel Hotels and Properties Limited naudai buvo įkeistas gautinos sumos iš žemės subnuomos mokesčio, gautinos sumos iš infrastruktūros mokesčio bei žemės sklypai (vykd. b. 1 t., b. l. 2-6). Vilniaus m. 19-ojo notaro biuro notaro Mindaugas Kačergis 2019-05-14 išdavė vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 7 129 404,53 GBP skolos, 8 proc. metinių palūkanų ir 327,85 Eur vykdomojo įrašo atlikimo išlaidų išieškojimo iš UAB „Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo“ ir UAB „Kauno LEZ infrastruktūra“ kreditoriaus Channel Hotels and Properties Limited naudai (vykd. b. 1 t., b. l. 11). Antstolis Irmantas Gaidelis vykdo Vilniaus m. 19-ojo notaro biuro notaro Mindaugo Kačergio 2019-05-14 vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo“ kreditoriaus Channel Hotels and Properties Limited naudai (vykd. b. 1 t., b. l. 11, 13). Vilniaus komercinio arbitražo teismas 2020-01-03 priėmė galutinį arbitražo sprendimą, kuriuo atmetė UAB „Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo“, Antwerpse Ontwikkelings En Investeringsmaatschappij, Knightsbridge Property Management Limited ieškinį arbitražui. Patenkino Channel Hotels and Properties Limited priešieškinį ir iš UAB „Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo“, Antwerpse Ontwikkelings En Investeringsmaatschappij, Knightsbridge Property Management Limited solidariai priteisė Channel Hotels and Properties Limited naudai 7 1661 259,02 GBP skolos, 8 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo 2019-06-07 iki visiško sumokėjimo, 38 070,76 Eur arbitražo rinkliavų, 88 521,33 Eur bylinėjimosi išlaidų, 8 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistų arbitražo rinkliavų ir bylinėjimosi išlaidų nuo arbitražo sprendimo priėmimo iki visiško sumokėjimo. 2019-07-12 turto arešto aktu areštuoti pareiškėjui priklausantys nuotekų šalinimo tinklai, buitinių nuotekų tinklai, vandentiekio tinklai esantys Biruliškių k. Kauno r. sav. (vyk. b. 1 t. b. l. 132-133). 2019-07-19 turto arešto aktu areštuota UAB „Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo“ turtinės teisės į gautinas lėšas pagal paskolos sutartis – UAB „Gabulė“, FEZ Developments Limited UAB, AOI Logic park, turtinės teisės visos gautinos lėšos 8 338 924,91 Eur sumai iš trečiųjų asmenų, UAB „Gabulė“ ir UAB „FEZ IG“ akcijos (vyk. b. 1 t. b. l. 146-147).
Kauno apygardos teismo 2020-01-08 nutartimi nutarta iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos uždrausti atsakovėms Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo uždarajai akcinei bendrovei, Channel Hotels and Properties Limited, Knightsbridge Property Management Ltd ir Antwerpse Ontwikkelings En Investeringsmaatschappij laikinai vykdyti sutartinius įsipareigojimus pagal 2018 m. sausio 24 d. Atsiskaitymų sutartį, įskaitant, bet neapsiribojant bet kokiais išieškojimo ir / ar atsiskaitymų sutarties priverstinio vykdymo veiksmais (vyk. b. 3 t. b. l. 13-16). 2019-05-16 turto arešto aktu antstolis areštavo visas esamas ir būsimas gautinas sumas iš užtikrinto žemės sklypų (kaip apibrėžta 2018-04-10 sutartinio įkeitimo 4.3. punkte) įkeitimo subnuomos mokesčio, kurias gauna ar gaus UAB „Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo“ iš užtikrinimo žemės sklypų (kaip apibrėžta 2018-04-10 sutartinio įkeitimo 4.3. punkte) subnuomininkų pagal susitarime nustatyta tvarka su jais sudarytas užtikrinimo žemės sklypų (kaip apibrėžta susitarime) subnuomos sutartis (vyk. b. 1 t. b. l. 16-17). Antstolio 2020-01-09 patvarkymu sustabdyta vykdomoji byla Nr. 0008/19/00773.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo leisti iš areštuotų lėšų mokėti darbuotojams darbo užmokestį, mokesčius ir socialinio draudimo įmokas.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko nustatyta, kad analogiškas skundui prašymas jau buvo nagrinėtas Kauno apygardos teisme (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjas kreipėsi į Kauno apygardos teismą su prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir prašė atsakovei Kauno LEZ leisti iš antstolio I. Gaidelio vykdomojoje byloje Nr. 0008/19/00773 areštuotų ir įšaldytų Kauno LEZ piniginių lėšų mokėti darbo užmokestį, mokesčius valstybei ir socialinio draudimo įmokas iki galutinės ir neskundžiamos teismo nutarties, kuria šioje byloje kilęs ginčas bus išspręstas iš esmės, priėmimo ir įsitesėjimo. Kauno apygardos teismo 2020-01-28 nutartimi atsakovų Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo uždarosios akcinės bendrovės, Knightsbridge Property Management Ltd ir Antwerpse Ontwikkelings En Investeringsmaatschappij prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestas. Be to, Residential Management Inc. pateikė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo ir prašė pakeisti Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 8 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastą, jas nustatant taip: „Iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos uždrausti atsakovėms Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo uždarajai akcinei bendrovei (toliau – Kauno LEZ), Channel Hotels and Properties Limited (toliau – Channel Hotels), Knightsbridge Property Management Ltd (toliau – Knightsbridge) ir Antwerpse Ontwikkelings En Investeringsmaatschappij (toliau – AOI) laikinai vykdyti sutartinius įsipareigojimus pagal 2018 m. sausio 24 d. Atsiskaitymų sutartį, įskaitant, bet neapsiribojant bet kokiais išieškojimo ir/ar atsiskaitymų sutarties priverstinio vykdymo veiksmais, leidžiant Kauno LEZ: 1. mokėti darbuotojams darbo užmokestį; 2. mokėti valstybei mokesčius ir socialinio draudimo įmokas; 3. padengti biuro nuomos išlaidas, pagal gaunamas sąskaitas; 4. padengti einamuosius komunalinių paslaugų (elektros, vandens, šildymo, telefono, interneto) mokėjimus, pagal gaunamas sąskaitas; 5. padengti turimų automobilių lizingo įmokas; 6. atsiskaityti su paslaugų tiekėjais už paslaugas, būtinas Kauno ekonominės zonos teritorijos priežiūrai“. Kauno apygardos teismas 2020 m. vasario 6 d. nutartimi Residential Management Inc. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo atmetė.
CPK 626 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog antstolis privalo sustabdyti turto realizavimo veiksmus ir lėšų išmokėjimą kai teismas nutartimi sustabdo areštuoto turto realizavimą. Pagal CPK 628 straipsnio 3 dalį, sustabdžius vykdomąją bylą CPK 626 ir 627 straipsniuose numatytais pagrindais, antstolis gali imtis tik priemonių skolininko turtui surasti bei areštuoti. Šioje normoje įtvirtinta, kokius vykdymo veiksmus antstolis gali atlikti, kai sustabdoma vykdomoji byla ir vykdomieji veiksmai. Taigi, sustabdžius vykdomąją bylą antstolis turi teisę atlikti tik skolininko turto paieškos ir arešto veiksmus, bet ne apribojimų turtui panaikinimo veiksmus. Toks teisinis reguliavimas, sudarantis pagrindą vykdomosios bylos sustabdymo atveju antstoliui atlikti tik turto paieškos ir arešto veiksmus, grindžiamas išieškotojo teisių apsauga bei poreikiu užtikrinti vykdomojo dokumento įvykdymą ir pernelyg nevaržo skolininko interesų. Esant aukščiau nurodytiems argumentams, teismas daro išvadą, jog antstolis, esant sustabdytai vykdomajai bylai, negali leisti pareiškėjui iš areštuotų lėšų mokėti darbuotojams darbo užmokestį, mokesčius ir socialinio draudimo įmokas.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pagrindo tenkinti pareiškėjo skundą nėra ir pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmetamas kaip nepagrįstas (CPK 510 straipsnio 1 dalis).
Suinteresuotas asmuo Channel Hotels and Properties Limited prašo priteisti iš pareiškėjo 1 200 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, patirtas už atsiliepimo į skundą parengimą. Vadovaujantis CPK 98 straipsnio 2 dalimi, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteisiamo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą 8.2 punkte, kuriuo remiasi suinteresuotas asmuo, nustatytas koeficientas taikytinas atsiliepimo į ieškinį ir priešieškinį parengimui. Šiuo atveju suinteresuotas asmuo prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas už atsiliepimo į skundą dėl antstolio veiksmų parengimą. Tokio procesinio dokumento parengimui taikytinas Rekomendacijų 8.16 punkte įtvirtintas koeficientas – 0,4, todėl maksimalus atlygintinų advokato išlaidų už tokio procesinio dokumento parengimą dydis šiuo atveju sudarytų 543,44 Eur (1 358,60 Eur x 0,4). Atmetus skundą, šios išlaidos (543,44 Eur) priteistinos suinteresuotam asmeniui iš pareiškėjo (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis; 443 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 443, 510, 512-513 straipsniais,
n u t a r i a :
netenkinti pareiškėjo UAB „Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo“ skundo dėl antstolio Irmanto Gaidelio veiksmų.
Priteisti suinteresuotam asmeniui Channel Hotels and Properties Limited, kodas 5485, iš pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo, juridinio asmens kodas 111682375, 543,44 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt tris eurus ir 44 ct) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Raimonda Vansevičienė