Civilinė byla Nr. 2-11934-122/2014.

                    Proceso Nr. 2-06-3-10364-2014-2.

Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.3.;99.5.;116.1. 

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 17 d.  

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, dalyvaujant sekretorei Salomėjai Paulauskienei, ieškovo atstovui advokatui Remigijui Bukėnui, atsakovės atstovui kuratoriui advokatui Robertui Skėriui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. P. patikslintą ieškinį atsakovei J. P. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo ar abiejų sutuoktinių kaltės,

n u s t a t ė:

ieškovas kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu dėl santuokos nutraukimo. Prašo nutraukti S. P. ir J. P. santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, priteisti ieškovui S. P. transporto priemones: Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1987 m.), Toyota Venza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (2009 m.) bei po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes. Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, jog su atsakove santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokoje nepilnamečių vaikų sutuoktiniai neturi. Atsakovė 1995 metais išvyko gyventi į Jungtines Amerikos Valstijas. Ieškovas buvo nuvykęs pas sutuoktinę į Jungtines Amerikos Valstijas, kartu gyveno, tačiau susipyko ir ieškovas grįžo gyventi į Lietuvą. Su sutuoktine santuokiniai ryšiai yra visiškai nutrūkę, ieškovas nežino sutuoktinės gyvenamosios vietos adreso. Mano, jog dėl santuokos nutraukimo kalti abu sutuoktiniai. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas ieškinį palaikė, prašė tenkinti. Papildomai paaiškino, jog sutuoktiniai kreditorių neįgijo, nekilnojamojo turto taip pat neįgijo, nepilnamečių vaikų neturi. Automobilis Mazda 323 ir Toyota įgyti santuokos metu, tačiau Mazda 323 nesinaudojama, nes priduota į laužyną, o Toyota yra įgyta 2013 m., t. y. po to, kai atsakovė išvyko gyventi į Jungtines Amerikos Valstijas.     

Atsakovės kuratoriui advokatui Robertui Skėriui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsiliepimo į ieškovo ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu atsakovės kuratorius nurodė, jog sutuoktinių santuoka yra iširusi jau seniai, kadangi atsakovė daug metų gyvena Jungtinėse Amerikos Valstijose. Atsakovė procesinių dokumentų ruošimo metu buvo susisiekusi su ieškovu, jam paaiškino, jog atsakovė turi gyvenimo draugą, santuokos nutraukimo su ieškovu klausimas jai nerūpi, kadangi visus saitus su Lietuva yra nutraukusi. Nurodė, jog sutinka, jog santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovė nėra suinteresuota turto išsaugojimo, todėl neprieštarauja, jog transporto priemonės, įgytos santuokos metu, būtų padalintos tarp sutuoktinių ieškinyje nurodyta tvarka.  

Ieškinys tenkintinas.

              Byloje esančiais ir įrodymais nustatyta, kad S. P. ir J. P. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini), santuoka įregistruota Vilniaus miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7).

Svarbu paminėti, kad įstatymas sutuoktinių pareigas apibrėžia kaip lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, vienas kito atžvilgiu, visapusiško rūpinimosi vaikais ir panašiai. Civilinio kodekso 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Civilinio kodekso trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Pagal to paties straipsnio 3 dalį preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Civilinio kodekso 3.61 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, jog nuo santuokos sudarymo 1989 m. iki 1995 m. sutuoktiniai kartu gyveno, tačiau atsakovei išvykus gyventi į užsienį, jų santykiai atšalo. Atsakovė jau beveik 20 metų gyvena Jungtinėse Amerikos Valstijose, atsakovės atstovo kuratoriaus paaiškinimu, turi gyvenimo partnerį, savo gyvenimą sieja su užsieniu, todėl santuokos išsaugoti nepageidauja. Teismui pateiktais procesiniais dokumentais, paaiškinimais nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė sutuoktinių pareigų nebevykdo, santuokinių ryšiai galutinai nutrūkę jau prieš beveik 20 metų, jų nebesieja pagarbos, tolerancijos saitai, todėl yra pagrindas daryti išvadą, kad  šeimos išsaugoti  nebeįmanoma. Teismo posėdžio metu šalių atstovai patvirtino aplinkybę, jog nei ieškovas, nei atsakovė neturi jokio suinteresuotumo išsaugoti santuoką. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ir į tai, jog teismo posėdžio metu atsakovės atstovas neprieštaravo, jog santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės, neteikė įrodymų, pagrindžiančių priešingas ieškinyje nurodytas aplinkybes, preziumuojama, jog šalių santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Teismas nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir jų išlaikymo, taip pat, vieno sutuoktinio išlaikymo bei jų bendro turto padalijimo klausimus (Civilinio kodekso 3.59 straipsnis). Byloje esanti medžiaga pagrindžia, kad šalys nepilnamečių vaikų neturi, todėl vaikų išlaikymo bei gyvenamosios vietos nustatymo klausimai nespręstini. Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, jog nei ieškovas nei atsakovė nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje neturi (b. l. 9). Atsakovė savo vardu nėra įregistravusi transporto priemonių (b. l. 12). Ieškovo vardu registruotos dvi transporto priemonės – Mazda, 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Toyota, Venza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šalių atstovai teismo posėdžio metu pareiškė, jog daugiau jokio kito tiek kilnojamojo, tiek nekilnojamojo registruotino bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų bei kitokio turto, kuris būtų dalintinas nutraukiant santuoką, šalys neturi. Ieškovas reiškia reikalavimą minėtas transporto priemones po santuokos nutraukimo priteisti ieškovui. Ieškovo atstovas paaiškino, jog automobilis Mazda 323 yra 1987 metų gamybos, todėl faktiškai minėto automobilio ieškovas nebeturi, jis yra atiduotas į metalo laužą, tačiau minėtą aplinkybę, pagrindžiančių įrodymų ieškovo atstovas nepateikė. Automobilis Toyota Venza nupirktas tik 2013 m., už ieškovo lėšas, todėl ieškovo atstovo nuomone, minėtas automobilis yra jo nuosavybė. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė ilgą laiką gyvena užsienyje, su ieškovu santykių nepalaiko, bei į tai, jog atsakovės atstovas teismo posėdžio metu patvirtino, jog atsakovė nėra suinteresuota išsaugoti santuokos metu įgytą turtą, neprieštaravo, jog automobiliai būtų padalinti tokia tvarka, kaip nurodyta ieškinyje, todėl ieškovo reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, po santuokos nutraukimo transporto priemonės Mazda, 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Toyota, Venza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinos ieškovo asmenine nuosavybe.

Šalims išlaikymo vienas iš kito nereikalaujant, išlaikymas jiems nepriteistinas (Civilinio kodekso 3.59 straipsnis, 3.72 straipsnio 1 dalis).

Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokos metu turėtos pavardės – „P.“, „P.“ (Civilinio kodekso 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas pateikė įrodymus apie sumokėtą 165,00 Lt žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinas 165,00 Lt žyminis ieškovui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 - 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

         ieškinį tenkinti:

                  santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti esant abiejų sutuoktinių kaltei;

po santuokos nutraukimo palikti šalims turėtas santuokines pavardes – P., P.;

transporto priemones Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Toyota Venza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo pripažinti ieškovo S. P. asmenine nuosavybe.

Priteisti iš atsakovės J. P. 165,00 Lt (47,00 Eur) žyminį mokestį ieškovui S. P..  

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Elena Pauliukienė