(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas 

              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė

            Sekretoriaujant A. G.,

nedalyvaujant ieškovui  K. V. ir atsakovei G. V., apie teismo posėdį informuoti tinkamai,

viešame teismo posėdyje, žodinio nagrinėjimo tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo K. V. pareikštą ieškinį atsakovei G. V. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, ir 

n u s t a t ė:

Teismas 2012-08-28  nutartimi atnaujinęs bylos nagrinėjimą civilinėje byloje Nr. 2-445-530/2012 skyrė parengiamąjį  teismo posėdį 2012-09-17, tačiau į teismo posėdį atvyko tik Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė S. P., kuri teismui paaiškino, kad klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo buvo išspręstas kitoje byloje, kurioje tiek ieškovui, tiek atsakovei buvo apribota tėvų valdžia į dukrą D. V., pastarajai buvo paskirtas globėjas, kur šiuo metu mergaitė ir gyvena. Pateikė teismui 2012-07-12 teismo sprendimo nuorašą. Ieškovas su atsakove į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, nedalyvavimo priežasčių nenurodė, todėl teismas bylą skyrė nagrinėti teismo posėdyje 2012-09-25.

Į teismo posėdį ieškovas K. V. neatvyko, kadangi šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus PN , informuotas tinkamai per pataisos namų administraciją pasirašytinai, nereiškė noro dalyvauti teismo posėdyje,  savo ranka padarė prierašą šaukimo grąžinimo šaknelėje, jog su ieškiniu nesutinka. Laikytina jog ieškovas visiškai nesidomi jo paties pareikštu ieškiniu, procesu.

Į teismo posėdį atsakovė G. V. neatvyko, šaukimas įteiktas tinkamai , apie posėdį žinojo, telefonu paskambinusi posėdžių sekretorei patvirtino, jog ji į teismą neatvyks. Todėl darytina išvada, jog jos nedalyvavimas teismo posėdyje yra be priežasties, ji nesidomi bylos eiga, procesu, jos baigtimi.

Pareiškimas dalyje dėl santuokos nutraukimo paliktinas nenagrinėtu, o dėl vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo priteisimo nutrauktinas .

Šalių ir kitų byloje dalyvaujančių asmenų bendradarbiavimo su teismu pareiga( LR CPK 8str.) reiškia, kad šalys privalo sąžiningai naudotis savo procesinėmis teisėmis, jomis nepiktnaudžiauti, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, domėtis proceso eiga, jo skatinimu. Sąžiningumo pareiga, be kita ko, reiškia, jog dalyvaujantys byloje asmenys privalo bendradarbiauti su teismu, domėtis bylos eiga, nevilkinti bylos nagrinėjimo.

LR CPK 384 str.1d. nustatyta, kai ieškovas gavęs šaukimą , bet neprašęs nagrinėti bylą jo nesant, be svarbių priežasčių neatvyksta į teismo posėdį , teismas ieškinį palieka nenagrinėtą. Iš ieškovo pozicijos aišku, jog jis ieškinio nepalaiko, posėdyje dalyvauti nepageidauja, darytina išvada, jog jis nebesidomi proceso eiga, o teismas nesant ieškovo pozicijos, kuria palaikytų ieškinį santuokos nutraukimo klausimo išspręsti negali todėl ieškinį palieka nenagrinėtu. Be to, šioje byloje reikalavimas dėl vaiko D. V. gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo klausimų yra išspręstas  2012-07-12 teismo sprendimu, todėl dėl reikalavimo nustatyti D. V. gyvenamąją vietą su ieškovu K. V. ir priteisti dukrai išlaikymą iš atsakovės G. V., ieškinį šioje reikalavimų dalyje nutraukti, kadangi yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu( CPK 293str. 1d.3p.).

Pareiškimo palikimas nenagrinėtu, neužkerta kelio suinteresuotam asmeniui ateityje vėl kreiptis į teismą pareiškimu, bendra tvarka( CPK 297str.2d.).

Panaikinti 2011-04-07 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, kuria buvo sustabdytas  išieškojimas vykdomojoje byloje Nr.0090/09/00555.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 150str. , 296str.1d.3p., 384str.1d.,  290-291 str.

nutarė:

         I. K. V. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovės kaltės, palikti nenagrinėtą.

         Ieškinį dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, nutraukti esant įsiteisėjusiam teismo sprendimui tuo pačiu pagrindu, dėl to paties dalyko ir tarp tų pačių šalių.

Panaikinti 2011-04-07 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, kuria buvo sustabdytas  išieškojimas vykdomojoje byloje Nr.0090/09/00555.

Išaiškinti, kad pareiškimo palikimas nenagrinėtu, neužkerta kelio suinteresuotam asmeniui ateityje vėl kreiptis į teismą pareiškimu, bendra tvarka.

Nutartis per 7 d. nuo paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.