Civilinė byla Nr. 2-512-830/2011
Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00417-2011-7
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
36.1; 45.2; 116.5.2
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. birželio 21 d.
Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui J. V. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir,
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2357,92 Lt skolos, 8,27 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Bendra atsakovo skola su delspinigiais sudaro 2366,19 Lt. Ieškovo bylinėjimosi išlaidas sudaro: 71 Lt žyminis mokestis, 100 Lt išlaidos už advokato teisinę pagalbą bei 283,27 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu ir prašo jas priteisti.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo viešo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui viešo paskelbimo būdu įteikti 2011-05-20 ,,Biržiečių žodis“ ir ,,Lietuvos rytas“. Atsakovas per įstatymų nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškovo ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str.). Ieškovas ieškiniu prašė priimti byloje sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Kadangi ieškovas prašo priimti sprendimą už akių ir yra pagrindas tokio sprendimo priėmimui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir jeigu yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateikė be pateisinamos priežasties, pratęsti terminą atsiliepimui pateikti teismo neprašė todėl, esant ieškinyje TEO LT, AB prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 3 str. 6 d., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., b.l. 4).
Teismas konstatuoja, kad priimant sprendimą už akių atliekamas formalus įrodymų vertinimas byloje (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą).
Prievolės atsiranda iš sandorių ar kitų juridinių faktų, kurie sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str.). 2008-12-02 ieškovas su atsakovu sudarė Viešojo fiksuoto telefono ryšio užsakymą Nr. 26337104 ir Interneto prieigos paslaugų užsakymą Nr. 26337104 (b.l. 5,6). 2008-10-16 ieškovas su atsakovu sudarė Skaitmeninės antžeminės televizijos programų retransliavimo paslaugų užsakymą Nr. 26251822 (prie Televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugų teikimo sutarties Nr. NST60477002-081016) (b.l. 7,8). Pagal šiuos užsakymus ieškovas suteikė atsakovo užsakytas viešojo fiksuoto telefono ryšio, interneto prieigos ir skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo terminuotai naudotis minėtomis paslaugomis ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas laikantis viešai skelbiamų paslaugų teikimo taisyklių reikalavimų. Ieškovas savo pareigą įvykdė tinkamai, t.y. atsakovo nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), Širvėnos sen., Biržų r., įdiegė atsakovo užsakytas paslaugas ir jas atsakovui teikė. Atsakovas ieškovo teikiamomis paslaugomis naudojosi, tačiau įsipareigojimo laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė ir paslaugų teikimo laikotarpiu per 2009-08-01 – 2010-04-23 įsiskolino ieškovui 2357,92 Lt. Atsakovui įsiskolinus, ieškovas nutraukė paslaugų teikimą anksčiau nei baigėsi trumpiausi naudojimosi paslaugomis terminai. Ieškovas, remdamasis viešai skelbiamų paslaugų teikimo taisyklių nuostatomis ir CK 6.258 str., atsakovui apskaičiavo 8,27 Lt delspinigių už skolos laikotarpį. Bendra atsakovo skola su delspinigiais sudaro 2366,19 Lt (b.l. 9). Atsakovas savo prievolės nėra neįvykdęs iki šiol.
Šiais savo veiksmais atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus ir CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., reikalavimus. Iš atsakovo ieškovui priteistina 2357,92 Lt skola už suteiktas viešojo fiksuoto telefono ryšio, interneto prieigos ir skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugas, 8,27 Lt delspinigių už piniginės prievolės neįvykdymą, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-04-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.), nes jis privalėjo savo prievoles įvykdyti tinkamai ir laiku (CK 6.38 str., 6.63 str.). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos jo turėtos 454,27 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 71 Lt žyminis mokestis, 100 Lt išlaidos už advokato teisinę pagalbą bei 283,27 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu, paskelbiant vietiniame laikraštyje „Biržiečių žodis“ ir respublikiniame dienraštyje „Lietuvos rytas“ (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3,6 p., 93 str. 1 d.).
Iš atsakovo priteistinos valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 2357,92 Lt (du tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt septynis litus ir devyniasdešimt du centus) skolos, 8,27 Lt (aštuonis litus ir dvidešimt septynis centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2366,19 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2011-04-26, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 454,27 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt keturis litus ir dvidešimt septynis centus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui TEO LT, AB, buveinė Lvovo g. 25, Vilnius, įmonės kodas 121215434, a.s. Nr.(duomenys neskelbtini) AB SEB bankas.
Priteisti iš atsakovo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 12,60 Lt (dvylika litų ir šešiasdešimt centų) teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Česlovas Kulikauskas