Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4573-795/2016

Proceso Nr. 4-06-3-03903-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3.

ROIK: 16061794166

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. lapkričio 7 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ įgaliotam atstovui J. P., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

A. R., būdamas taksi automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoju, 2016-01-08, 21.10 val., Turgaus g. 22, Klaipėdoje, kontrolierių, turinčių teisę tikrinti lengvuosius automobilius taksi patikrinimo metu, pastebėjęs kontrolierius ir vengdamas patikrinimo nuvažiavo, taip nevykdydamas teisėtų kontrolierių transporto kontrolierių reikalavimų. Taksi automobilis turėjo ant stogo pritvirtintą geltonos spalvos atpažinimo ženklą-plafoną. Šiais savo veiksmais A. R. pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 43 punkto reikalavimus.

VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ vyr. kontrolierės A. B. 2016-07-04 nutarimu pratęstas administracinės nuobaudos A. R. skyrimo terminas vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo pažeidimo padarymo dienos , t. y. nuo 2016-01-08 (b. l. 8).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Teismo posėdžio metu VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ įgaliotas atstovas J. P. prašė A. R. skirti administracinę nuobaudą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Liudytojas V. S. nurodė, jog dirba VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontroliere. Dirbant 2016-01-08, Turgaus g., prie namo Nr. 22, kartu su V. R. ir R. P., pastebėjo taksi automobilį. Privažiavus ir išlipus iš automobilio ėjo patikrinti minėto taksi automobilio dokumentus, tačiau taksi automobilio vairuotojas juos pastebėjęs nuvažiavo atbuline eiga.

2016-01-08 patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, jog 2016-01-08, apie 21.10 val., Turgaus g., pastebėtas važiuojantis lengvasis automobilis taksi, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuris turėjo ant stogo pritvirtintą geltonos spalvos atpažinimo ženklą-plafoną su užrašu „Taksi“, ir kuris sustojo prie Turgaus g. namo Nr. 22. Patikrinus duomenų bazę, apie automobilį taksi, valst. nr. (duomenys neskelbtini), duomenų nebuvo. Sustojus šalia minėto automobilio taksi ir einant patikrinti dokumentų, kuriuos reikia turėti teikiant taksi paslaugas, šio automobilio taksi vairuotojas, pastebėjęs kontrolierius ir vengdamas patikrinimo, nuvažiavo (b. l. 4).

UAB „Autopunkto reikmenys“ elektroniniu laišku nurodė, jog automobilį, valst. nr. (duomenys neskelbtini), iš UAB „Autopunkto reikmenys“ nuomojasi A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 6).

Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 43 punkte nustatyta, jog keleivių vežimą taksi kontroliuoja savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų kontrolės tarnybų pareigūnai, policijos ir kiti kontrolę vykdantys pareigūnai, turintys specialius pažymėjimus, taip pat vežėjų arba jų įgaliotų juridinių asmenų transporto kontrolę vykdantys darbuotojai. Šių asmenų stabdomas taksi vairuotojas privalo nedelsdamas sustabdyti transporto priemonę.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. R., būdamas taksi automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoju, 2016-01-08, 21.10 val., Turgaus g. 22, Klaipėdoje, kontrolierių, turinčių teisę tikrinti lengvuosius automobilius taksi patikrinimo metu, pastebėjęs kontrolierius ir vengdamas patikrinimo nuvažiavo, taip nevykdydamas teisėtų kontrolierių transporto kontrolierių reikalavimų. Taksi automobilis turėjo ant stogo pritvirtintą geltonos spalvos atpažinimo ženklą-plafoną. Šiais savo veiksmais A. R. pažeidė Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 43 punkto reikalavimus. Bylos medžiaga nustatyta, jog A. R. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-04-27 nutarimu buvo paskirta subendrinta administracinė nuobauda už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 2 dalyje, 1423 straipsnio 6 dalyje. A. R. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 2 dalį. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas. A. R. baustas administracine tvarka, byloje nėra duomenų apie jo šeimos santykius. A. R. administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms, A. R. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 1371 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r ė:

A. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 180,00 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16061794166 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Kristina Baškienė