Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A17-529-476/2019
Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00051-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 18.21; 21.17.18; 21.17.19
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2019 m. balandžio 3 d.
Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė :
N. D. 2019-03-10, 7.46 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus savo mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino bendrosios pagalbos numeriu 112 ir melagingai pranešė, kad pranešėjas buvo kvietęs policijos pareigūnus dėl išdaužyto kaimyno lango, pareiškimo nerašė. Išvykus pareigūnams, kaimynas grįžęs grasina papjauti, pranešėjas bijo, abu lauks namuose. Atvykus pareigūnams N. D. nesugebėjo paaiškinti, dėl ko kvietė policijos pareigūnus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai, pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame nurodyta, kad savo kaltę dėl pažeidimo jis pripažįsta ir gailisi, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2). Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi nuspręsta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. N. D. paaiškinime nurodė, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir labai gailisi (b. l. 2).
Administracinio nusižengimo padarymo faktines aplinkybes bei N. D. kaltę, padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės nusižengimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 2-3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4). Iš pažymos apie administracines nuobaudas matyti, kad N. D. administracine tvarka baustas ne kartą, turi galiojančių nuobaudų už analogiškus administracinius nusižengimus (b. l. 6-14).
N. D. melagingai iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad pagalba nereikalinga, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį.
Nors N. D. administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 1) ir nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iš byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti analogiškus administracinius nusižengimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas N. D. gailėjimąsi laiko deklaratyviu. N. D. atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, taip pat tai, kad per metus už analogišką nusižengimą jis baustas tris kartus.
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad pažeidėjui už nusižengimą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda didesnė nei jos minimumas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a :
N. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 400,00 Eur (keturių šimtų eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 19098859994 ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.
Teisėja Irena Narbutienė