Civilinė byla Nr. e2YT-222-750/2017

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02669-2016-4

Procesinio sprendimo kategorijos:3.5.1.; 3.2.7.2

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. gegužės 22 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,

sekretoriaujant Eglei Šeputienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. J., antstolei Andželai Tamašauskienei, (išieškotojai) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau tekste - VMI prie FM),( išieškotojai) Klaipėdos teritorinei muitinei dėl turto dalies, esančios bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo,

n u s t a t ė:

Pareiškėja L. J. prašo nustatyti, kad skolininkei L. J. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. J. priklauso 1.0000 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), bei 0.4090 ha žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini), taip pat buitinė technika-šaldytuvas, televizorius, skalbimo mašina ir namų apstatymo daiktai įgyti santuokos metu, esantys pas pareiškėją L. J. (duomenys neskelbtini) bei nustatyti, kad A. J. gaunamas iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ” (duomenys neskelbtini)” darbo užmokestis yra jo asmeninė nuosavybė. Pareiškime nurodė, kad antstolės Andželos Tamašauskienės kontoroje yra užvestos vykdomosios bylos: Nr. 0153/12/00083, dėl 1 285,47 Eur išieškojimo iš L. J. išieškotojui Klaipėdos teritorinei muitinei. Vykdomąjį dokumentą išdavė 2012-02-06 Klaipėdos teritorinė muitinė; vykdomoji byla Nr. 0153/13/01243, dėl 1 720,26 Eur išieškojimo iš L. J. išieškotojui VMI prie FM. Vykdomąjį dokumentą išdavė 2011-09-19 Šilutės rajono apylinkės teismas; vykdomoji byla Nr. 0153/16/00119 dėl 7 022,59 Eur išieškojimo iš L. J. išieškotojui VMI prie FM. Vykdomąjį raštą išieškotojas išdavė 2016-02-05; vykdomoji byla Nr. 0153/16/00932 dėl 10 981,99 Eur išieškojimo iš L. J. išieškotojui VMI prie FM. Vykdomąjį raštą išieškotojas išdavė 2016-05-31.

Antstolė Andžela Tamašauskienė pradėjusi priverstinio vykdymo veiksmus nustatė, kad L. J. niekur nedirba. Likvidaus turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, šiai dienai, neturi. Skolų ir vykdymo bendra išlaidų suma yra 21 430,81 Eur, skolininko sutuoktinis A. J. dirba UAB” (duomenys neskelbtini)” bei gauna darbo užmokestį, todėl CPK 667 straipsnio pagrindu pasiūlė pareiškėjai iki 2016-11-21 kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkė L. J. neturi asmeninio turto, iš kurio būtų galima vykdyti jos asmeninių prievolių išieškojimą. Skolininkė L. J. ir A. J. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Santuoką tarp šalių įregistruota 2008 m. vasario 14 d. Vilniaus miesto CM skyriuje. Akto įrašas Nr. 429. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 5 p.), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis galima laikyti, kad A. J. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė jo ir pareiškėjos nuosavybė.

Pareiškėja administracinius pažeidimus padarė tuo metu, kai A. J. atliko nuo 2007-02-06 iki 2015-04-03 bausmę ir pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį yra lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 10 mėnesių ir 13 dienų teismo paskirtos bausmės. Pareiškėjos sutuoktinio A. J. gaunamas darbo užmokestis yra gaunamas tik jo asmeniniu darbu, abu sutuoktiniai gyvena skyrium, todėl atsižvelgiant į minėtas aplinkybes jo gaunamas atlyginimas nelaikytinas bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe. Tuo pačiu negali sutikti, kad L. J. neturi turto į kurį negali būti nukreiptas išieškojimas t.y. jos vardu yra registruotas 1.0000 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), bei 0.4090 ha žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini), taip pat buitinė technika-šaldytuvas, televizorius, skalbimo mašina ir namų apstatymo daiktai įgyti santuokos metu, esantys pas pareiškėją L. J. (duomenys neskelbtini), kurie atidalijant iš bendrosios dalinės nuosavybės pripažįstamos asmenine L. J. nuosavybe.

Suinteresuotas asmuo A. J. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad nuo 2007-02-06 iki 2015-04-03 atliko bausmę pataisos namuose ir jam nieko nebuvo žinoma apie sutuoktinės padarytus administracinius pažeidimus, paskirtas baudas bei jų vykdymą. Šiuo metu su sutuoktine šeimyninių santykių nepalaiko ir bendro ūkio neveda.

Suinteresuotas asmuo Klaipėdos teritorinė muitinė pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo atmesti prašymą ir nurodė, kad Klaipėdos teritorinė muitinė kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti L. J. nuosavybės teisę į ½ dalį sutuoktinio A. J. darbo užmokesčio, gaunamo UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Suinteresuotas asmuo VMI prie FM pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad L. J. prašymo patenkinimas pažeistų VMI prie FM teises ir interesus.

Suinteresuotas asmuo antstolė Andžela Tamašauskienė  atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Į teismo posėdį pareiškėja ir suinteresuoti asmenys neatvyko, tinkamai jiems pranešta apie posėdžio vietą ir laiką, prašymų atidėti  civilinės bylos nagrinėjimą negauta.

Pareiškimas atmestinas.

Kaip matyti iš civilinės bylos medžiagos, antstolė Andžela Tamašauskienė vykdo keturias vykdomąsias bylas dėl skolos išieškojimo iš skolininkės L. J.: vykdomoji byla Nr. 0153/12/00083, dėl 1285,47 Eur išieškotojui Klaipėdos teritorinei muitinei; vykdomoji byla Nr. 0153/13/01243, dėl 1 720,26 Eur išieškojimo išieškotojui VMI prie FM, vykdomoji byla Nr. 0153/16/00119 dėl 7 022,59 Eur išieškojimo išieškotojui VMI prie FM; vykdomoji byla Nr. 0153/16/00932 dėl 10 981,99 Eur išieškojimo iš L. J. išieškotojui VMI prie FM (el. b.l. 4-6)

Pareiškėja L. J. kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad L. J. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. J. priklauso 1.0000 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), bei 0.4090 ha žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini), taip pat buitinė technika-šaldytuvas, televizorius, skalbimo mašina ir namų apstatymo daiktai įgyti santuokos metu, esantys pas pareiškėją L. J. (duomenys neskelbtini) bei nustatyti, kad A. J. gaunamas iš UAB ”(duomenys neskelbtini)” darbo užmokestis yra jo asmeninė nuosavybė (el.b.l. 1-3).

Lietuvos teismų informacinės (LITEKO) duomenimis  Šilutės rajono apylinkės teismas 2017 m. balandžio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-1076-750/2015 nutraukė pareiškėjos L. J. ir suinteresuoto asmens A. J. santuoką ir padalino santuokoje įgytą turtą. Minėtas teismo sprendimas įsiteisėjo 2017 m. gegužės 16 d.

Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui (fiziniam asmeniui) priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. CK 3.100 straipsnio 4 dalis nustato, jog bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia nutraukus santuoką. Atsižvelgiant į minėtą teisinį reglamentavimą bei į faktines aplinkybes, kad santuoka tarp pareiškėjos L. J. ir suinteresuoto asmens A. J. šiuo metu įsiteisėjusiu sprendimu yra nutraukta, į tai, kad skolininkės kreditorių Klaipėdos teritorinės muitinės ir VMI prie FM prievolės įvykdymo klausimai buvo išspręsti Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-04-14 sprendimu civilinėje byloje 2YT-1076-750/2015, darytina išvada, kad po santuokos nutraukimo negali būti nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. spalio 29 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-450/2007 išaiškinta, kad priėmus santuokos nutraukimo byloje teismo sprendimą, kuriuo išsprendžiami santuokos nutraukimo ir turto padalijimo klausimai, toks sprendimas įgyja res judicata galią. Sprendimui įgijus res judicata galią, bylinėjimasis laikomas baigtu, o ginčas – išspręstu galutinai ir negrįžtamai. Galiojant tokiam teismo sprendimui, atskirai nustatyti vieno sutuoktinio turto dalį bendrame su kitu sutuoktiniu turte negalima, nes neliko turto, kuris būtų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Remiantis išdėstytu, pareiškėjo L. J. prašymas dėl jos turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 291 str., 667 str.,

n u t a r i a:

Pareiškimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                                               Dalia Zimantienė