Byla Nr. TS-5-448/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14379-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.2

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. vasario 1 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės N. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Alytaus kalėjime 2023 m. sausio 9 d. nutarimo Nr. 357-2 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo.

Teismas

n u s t a t ė :

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuteistas: 

1) 2021 m. vasario 22 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnį, 63 straipsnio 9 dalį, 65 straipsnį, laisvės atėmimu 7 mėnesiams 10 dienų; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2021 m. birželio 14 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 60 parų; Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021 m. liepos 19 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2021 m. birželio 14 d. nuosprendis patikslintas, bausmės subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams;

3) 2021 m. rugsėjo 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, 2 dalį, 641 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis, galutinė bausme – laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams; Panevėžio apygardos teismo 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu ištaisyta Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje esanti klaida, nurodant, kad M. P. pripažįstamas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje.

Nuteistojo M. P. bausmės pradžia – 2021 m. liepos 29 d., bausmės pabaiga – 2023 m. spalio 14 d. Alytaus kalėjime bausmę atlieka nuo 2021 m. rugpjūčio 5 d.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija Alytaus kalėjime (toliau – Komisija), išnagrinėjusi Alytaus kalėjimo administracijos pateiktą socialinio tyrimo išvadą dėl M. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo, 2023 m. sausio 9 d. nutarimu Nr. 357-2 (toliau – Nutarimas) nutarė nuteistąjį M. P. lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nutarime nurodė, jog nuteistasis Komisijai pristatomas antrą kartą. Šiuo metu jis yra atlikęs 2/3 dalis jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Jam būdingas nusikaltimo modelis. Vertinant nuteistojo mąstymą ir elgesį pastebima, kad nuteistasis bendrauja daugiau formaliai, nusikaltimų analizė siaura, stokoja probleminių sričių savo gyvenime įžvalgos, dažnai savo poelgių nusikaltimuose paaiškinti negali, nusikalsdamas pasekmių nesuvokia, savo poelgius racionalizuoja, nuostatos į priežiūrą ir apribojimus yra sutrikusios, tačiau Komisija įvertino ir kitas aplinkybes. Bausmės atlikimo metu nuteistasis mokosi, dirbo, šiuo metu taip pat dirba. Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atveju nuteistasis taip pat turės darbą. 2022 m. lapkričio 22 d. nuteistajam buvo suteikta teisė be sargybos arba be palydos išvykti už laisvės atėmimo vietų įstaigos teritorijos ribų. Nors nuteistasis savo nuosavo būsto neturi, tačiau praeityje nuteistasis neturėjo sunkumų dėl gyvenamosios vietos bei jos pastovumo, formaliai patvirtino apie savo galimybę gyventi pasirinktu adresu po paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nors nuteistasis būdamas laisvėje ne visuomet turėjo nuolatinį pajamų šaltinį, šiuo metu turi finansinių įsipareigojimų, tačiau darbo metu skolų mokėti nevengia. Nuteistojo socialiniai ryšiai su artimaisiais geri, palaikantys, nuteistasis bendrauja ir sutaria su visais šeimos nariais, nuteistojo ryšių problemos nėra susijusios su jo nusikalstamu elgesiu. Vertinant nuteistojo gyvenimo stiliaus ypatumus pastebima, kad nuteistojo gyvenimo stiliaus ypatumai galimai yra susiję su jo nusikalstamu elgesiu, laisvalaikio praleidimo būdai ne visada pasirenkami kaip teisingi ar turiningi, tačiau nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, supranta, kad veikla, kurioje jis dalyvauja, yra susijusi su jo nusikaltimais. Bausmės atlikimo metu nuteistasis stengiasi atsiriboti nuo rizikingų veiklų, aktyviai ir noriai dalyvavo visose siūlomose užimtumo veiklose, projekte „Žalioji oazė“. Nors nuteistajam yra būdingos alkoholio vartojimo problemos, kurios gali būti siejamos su jo gyvenimo būdu ir nusikalstamu elgesiu, tačiau nuteistasis šią  problemą sprendžia. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nuo 2022 m. sausio mėnesio dalyvauja savitarpio pagalbos grupių veiklose, nuo 2022 m. balandžio mėnesio pats prisideda prie grupių vedimo. 2022 m. sausio 11 d. kreipėsi dėl dalyvavimo socialinės reabilitacijos programoje Priklausomų nuo psichiką veikiančių medžiagų asmenų „Įžanginėje grupėje“, nuo 2022 m. rugpjūčio 19 d. iki 2022 m. rugsėjo 22 d. dalyvavo ir baigė šią grupę. Nuteistojo emocinis fonas išlieka stabilus, savęs vertinimas adekvatus. Analizuojant nuteistojo nusikaltimų istoriją nėra stebima, jog jo emociniai sunkumai tiesiogiai sietųsi su nusikalstamumu. Nuteistasis individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones vykdo, į ankstesnio lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas atsižvelgė. Nors nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė, tačiau pastebimos teigiamos nuteistojo iniciatyvos bei pastangos vykdyti rekomenduojamas jo nusikalstamo elgesio riziką galinčias padėti valdyti priemones, stebimas disciplinuotas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu. Nors išlieka kriminogeniniai dinaminiai veiksniai (neturi profesinės kvalifikacijos, turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes, dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą, būdingas rizikingas, pavojingas elgesys, piktnaudžiavimas alkoholiu, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu, būdingas impulsyvus elgesys, negeba atpažinti problemų, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, priežiūros/apribojimų pažeidimai), tačiau yra apsauginiai veiksniai, tokie kaip patvirtinta įsidarbinimo bei gyvenamosios vietos galimybė po paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, bausmės atlikimo metu nuteistasis sprendžia alkoholio vartojimo problemą, palaikomas savo artimųjų, grįš pas juos gyventi, nuteistasis priima siūlomas intervencines priemones ir įsitraukia į resocializacijos procesą. Įvertinusi visas aplinkybes, Komisija konstatavo, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žymiai kinta ir kad nuteistasis daro akivaizdžią pažangą, todėl sprendė, kad tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir nuteistąjį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė N. K. pateikė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams skundą dėl Komisijos Nutarimo, kuriuo prašo panaikinti Nutarimą ir nuteistajam M. P. netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Skunde nurodė, kad Komisija, taikydama nuteistajam M. P. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, neįvertino visų lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos lemiančių veiksnių – nuteistojo M. P. asmenybės, nusikaltimų, už kuriuos jis atlieka bausmę, pavojingumo, ankstesnių teistumų ir kt. Komisija išskirtinę reikšmę suteikė vien tik nuteistąjį teigiamai apibūdinantiems duomenims, tačiau tik teigiamai charakterizuojančių aplinkybių nepakanka konstatuoti, jog M. P. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti paleidus jį lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nuteistasis M. P. atlieka laisvės atėmimo bausmę už vieno nesunkaus ir vieno sunkaus nusikaltimų padarymą, nusikaltimai susiję su plėšimu ir fizinio skausmo sukėlimu ar nežymiu sveikatos sutrikdymu. M. P. nuteistas jau šeštą kartą, jo padaryti nusikaltimai vis sunkėjo, todėl tokie nuteistojo veiksmai sietini su jau susiformavusiu nuteistojo polinkiu nusikalsti. Nuteistojo M. P. likusi neatlikta bausmės dalis yra dar pakankamai didelė. Be to, nuteistojo M. P. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė, todėl nuteistasis savo nepriekaištingu elgesiu dar gali riziką koreguoti. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistajam M. P. nustatyti kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų), nuosavybės naikinimas arba padegimas, būdingas teisės pažeidimų modelis, nusikaltimų sunkėjimas, probacijos/bausmės vykdymo atidėjimo/lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimas, neturi profesinės kvalifikacijos, turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes, dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą, būdingas rizikingas, pavojingas elgesys, piktnaudžiavimas alkoholiu, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu, būdingas impulsyvus elgesys, negeba atpažinti problemų, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, priežiūros/apribojimų pažeidimai. Taigi, prokurorės vertinimu, kriminogeniniai veiksniai parodo, kurios nuteistojo gyvenimo sritys yra problemiškiausios, tai yra gali skatinti ar lemti pakartotinį nusikalstamumą. Nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi būti įtikinanti ir turi nekelti abejonių, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis, tačiau, prokurorės vertinimu, padaryti tokią išvadą dar nėra galimybės, kadangi pati Komisija Nutarime pažymi, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė, tiek atliekant vertinimą 2022 m. liepos 7 d., tiek 2022 m. gruodžio 23 d. ji nekito, tik stebima teigiama rizikos valdymo dinamika piktnaudžiavimo alkoholiu srityje. Komisija pati Nutarime nurodė, jog, vertinant nuteistojo mąstymą ir elgesį stebima, jog nuteistasis bendrauja daugiau formaliai, nusikaltimų analizė siaura, stokoja probleminių sričių savo gyvenime įžvalgos, dažnai savo poelgių nusikaltimuose paaiškinti negali. Prokurorė sprendė, jog surinkti duomenys neleidžia vienareikšmiškai teigti, jog M. P. nuosekliai stengėsi koreguoti savo elgesį vien teigiama linkme, nes jis vieną kartą pažeidė įstaigos vidaus taisykles ir už tai buvo baustas drausmine tvarka. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu yra svarbus faktorius vertinant lygtinio paleidimo taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat yra susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu nuteistajam. Pažymėjo, kad M. P. per bausmės atlikimo laikotarpį paskatintas nebuvo. Taigi nuteistasis neparodė jokio pavyzdingo elgesio visos bausmės atlikimo metu. Prokurorė skunde atkreipė dėmesį, jog nuteistasis M. P. turi pakankamai didelius finansinius įsiskolinimus – 6 087,72 Eur, atlyginęs – 392,44 Eur, likę atlyginti – 5 695,28 Eur. Pagal Administracinių nusižengimų registro duomenis, nuteistasis turi 1 460 Eur skolą už nesumokėtas administracines baudas, 1 394 Eur teismo nuosprendžiu priteistą atlyginti žalą ir 83,23 Eur proceso išlaidų, 2 000 Eur (alimentai), kurių padengimas asmeniui, kuris ne visuomet turi nuolatinį pajamų šaltinį, kelia pagrįstų abejonių. Nuteistasis šiuo metu dirba, tačiau, esant minėtoms aplinkybėms dėl finansinių įsipareigojimų ir mažos darbinės patirties, prokurorė abejoja, jog jis sugebės tinkamai integruotis į visuomenę ir savo tikslų laisvėje siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis. Juolab kad nuteistojo skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkos jų apmokėjimo galimybes, remiantis socialinio tyrimo išvados duomenimis, vis dar priskiriami nuteistojo pakartotinį nusikalstamą elgesį galintiems paskatinti kriminogeniniams rizikos veiksniams. 

Nuteistasis M. P. atsiliepimo į Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės skundą nepateikė.

Skundas tenkinamas ir pakeičiamas Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos nutarimas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. sausio 1 d.) numato, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyta formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui - minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui - žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas.

Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus. Nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju, nes tai-išimtinė teisė ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog nuteistasis M. P. jau yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kai jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, o tai sudaro dar tik formalųjį pagrindą priimti sprendimą dėl šio nuteistojo lygtinio paleidimo. Tačiau, kaip jau minėta, lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui taip pat dar būtina ir materialioji sąlyga – žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką. Teismas pažymi, jog vertinant, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą ir lemiamą reikšmę šiuo atveju turi būtent jo nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga ją mažinant. Šiuo metu nuteistojo M. P. nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ vertinimo metodiką yra vertinama kaip vidutinė, kurią nuteistasis savo teigiamu elgesiu bei nuostatų keitimu galėtų ir kartu privalėtų dar labiau sumažinti. Pažymėtina, jog viso šios bausmės vykdymo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė ir nemažėja.

Dabartinės bausmės vykdymo metu nuteistasis M. P. vykdo jo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, mokosi, dirba, aktyviai dalyvauja tiek privalomose, tiek papildomose socialinės reabilitacijos programose, galimo lygtinio paleidimo metu turės gyvenamąją vietą, bausmės atlikimo metu sprendžia alkoholio vartojimo problemą, dalyvaudamas savitarpio pagalbos grupės veikloje, be to, jis palaiko artimus socialinius ryšius su artimaisiais. Nors visos šios aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja pakankamai teigiamai, tačiau vien tokios aplinkybės jokiu būdu negali būti išskirtinai sureikšmintos, nes būtina įvertinti nagrinėjimam klausimui reikšmės turinčių aplinkybių visumą, kuri teismui leistų daryti neabejotiną išvadą, kad laisvėje šis nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Tačiau tokia išvada dar negalima dėl toliau nurodytų motyvų.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis M. P. šiuo metu atlieka jam paskirtą 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Paskutiniu nuosprendžiu jis nuteistas už padarymą vieno nesunkaus ir vieno sunkaus nusikaltimų, susijusių su plėšimu ir fizinio skausmo sukėlimu ar nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nuteistas jau šeštą kartą. Minėtos aplinkybės neabejotinai didina tiek paties nuteistojo, tiek ir jo įvykdytų nusikaltimų pavojingumą visuomenei bei sudaro pagrindą griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje. Teismas pažymi, jog, sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, privaloma įvertinti visas nuteistojo asmenybės pokyčiams reikšmingas aplinkybes, neignoruojant ir jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pavojingumo bei pobūdžio, jų ryšio su šiuo metu išskiriamais nuteistojo asmenybę neigiamai charakterizuojančiais kriminogeniniais rizikos veiksniais bei nuteistojo pastangomis juos eliminuojant. Taigi akivaizdu, kad M. P. negeba tinkamo savo elgesio išlaikyti ilgesnį laikotarpį, jam būdingas tų pačių klaidų kartojimas, neįvertinant ankstesnio patyrimo, o tai itin aktualu sprendžiant asmens lygtinio paleidimo klausimą. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo padaryti nusikaltimai vis sunkėjo, neabejotina, jog tokie nuteistojo veiksmai sietini su jau susiformavusiu nuteistojo polinkiu nusikalsti. Nors visos aptartos aplinkybės, susijusios su nuteistojo nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai ir nevertinamos sprendžiant dabartinį klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiškia, kad vertinant nuteistojo pažangą atliekant dabartinę jam paskirtą bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo pastangas šiems veiksniams pašalinti.

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog nuteistojo M. P. darbinė patirtis yra tik apie 11 mėnesių. Nuteistasis yra baigęs 10 klasių. Nuteistasis pripažįsta, kad turi rašymo ir skaičiavimo problemų, teigia, kad mokykloje sunkiai sekėsi mokytis. Po mokyklos buvo įstojęs į Utenos profesinę mokyklą, tačiau, pasimokęs vienerius metus, mokslus metė ir jokios specialybės neturi. Šiuo metu mokosi Alytaus profesinio rengimo centre 11 klasėje. Darbo vietas keitė savo noru, ieškodamas geresnių darbo sąlygų ir užmokesčio. Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu apie 3 mėnesius, būdamas atvirojoje kolonijoje, dirbo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). 2022 m. lapkričio 22 d. nuteistajam buvo suteikta teisė be sargybos arba be palydos išvykti už laisvės atėmimo vietų įstaigos teritorijos ribų. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini). Nuteistasis yra pateikęs raštą, patvirtinantį galimybę jam įsidarbinti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atveju. Visgi vertinant nustatytą aplinkybę dėl to, kad laisvėje nuteistasis nevengė ir neoficialių pajamų bei nelegalaus darbo, ne kartą teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas (sukčiavimą, vagystes, plėšimą), be to, turi pakankamai didelių finansinių įsiskolinimų – 6 087,72 Eur, atlyginęs – 392,44 Eur, likę atlyginti – 5 695,28 Eur, pagal Administracinių nusižengimų registro duomenis nuteistasis turi 1 460 Eur skolą už nesumokėtas administracines baudas, 1 394 Eur teismo nuosprendžiu priteistą atlyginti žalą ir 83,23 Eur proceso išlaidų, 2 000 Eur (alimentai), visos šios aplinkybės leidžia abejoti tuo, kad būdamas laisvėje šis nuteistasis oficialiai įsidarbins, dirbs teisėtą darbą, gaus bei disponuos vien tik teisėtu būdu įgytomis piniginėmis lėšomis. Raštas dėl galimo nuteistojo įdarbinimo taip pat vertinamas kritiškai, kadangi jis yra neįpareigojančio pobūdžio ir nesuteikia jokių objektyvių garantijų dėl šio asmens įdarbinimo.

Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, jog nuteistojo laisvalaikio praleidimo būdai ne visada pasirenkami kaip teisingi ar turiningi. Draugų ar pažįstamų kompanija, jų įtaka lėmė nusikaltimų padarymą. Laisvalaikio metu pavartojęs alkoholio įvykdė nusikaltimą. Pastarasis nusikaltimas padarytas su bendrininku, su kuriuo bausmės atlikimo metu ir toliau palaiko ryšį, susirašydamas laiškais. Pripažįsta, kad kai kuriuos ankstesnius nusikaltimus taip pat įvykdė su kitais teisės pažeidėjais. Taigi, apibendrinant galima teigti, kad nuteistojo gyvenimo stiliaus ypatumai galimai yra susiję su jo nusikalstamu elgesiu ir nėra jokių objektyvių garantijų dėl to, jog, išėjęs į laisvę, nuteistasis nebepalaikys socialinių ryšių su neigiamą įtaką kuriančiais bei nusikalstamą gyvenimo būdą palaikančiais asmenimis.

Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistojo nusikaltimų analizė siaura. Jis pripažįsta, jog nusikalstamumui įtakos turi alkoholis. Stebima, jog nuteistasis M. P. stokoja probleminių sričių savo gyvenime įžvalgos, kaip ir motyvacijos šiuos sunkumus spręsti. Nusikaltimų istorijoje turi smurtinio elgesio patirties, dažnai savo poelgių nusikaltimuose paaiškinti negali. Bausmės atlikimo metu atvirojoje kolonijoje buvo nubaustas už alkoholio vartojimą. Net ir suvokdamas savo elgesio pasekmes, jis vartojo alkoholį grįždamas atgal į laisvės atėmimo vietų įstaigą. Tai rodo, kad nuteistasis sumenkina neigiamas pasekmes orientuodamasis į trumpalaikę naudą sau. Alkoholio vartojimo problema šiuo metu nelaiko, su specialistų pagalba anksčiau jos nesprendė, tačiau šiuo metu sprendžia, reiškia norą dalyvauti prevencinėse, intervencinėse programose. Nuteistasis suvokia įstatymų laikymosi svarbą, tačiau kartu kiek racionalizuoja savo poelgius, lygindamas juos su kitų neblaivių asmenų poelgiais. Nuteistojo nuostatos į priežiūrą ir apribojimus yra sutrikusios: ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis, baudų nesumokėjęs. Bausmės atlikimo metu įstaigoje buvo nubaustas už alkoholio ar jo surogatų vartojimą. Stebima, jog teisės pažeidėjo nuostatos į visuomenę yra sutrikusios, kadangi elgėsi laisvėje nevaržydamas savo elgesio dėl naudos kitiems.

Kaip jau minėta, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo klausimą, jo elgesys privalo būti vertinamas viso bausmės atlikimo metu. Šiuo atveju nuteistasis viso šios bausmės vykdymo metu vieną kartą pažeidė laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus taisykles (vartojo alkoholinius gėrimus ar jų surogatus) ir už tai buvo baustas drausmine tvarka. Nors nuobauda negalioja, tačiau tai pažeidimų fakto nepašalina ir nuteistąjį charakterizuoja neigiamai. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu yra svarbus faktorius vertinant lygtinio paleidimo taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat yra susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu nuteistajam. M. P. bausmės atlikimo laikotarpiu skatintas nebuvo. Teismas pritaria prokurorės skunde išsakytai pozicijai, kad nuteistasis neparodė jokio pavyzdingo elgesio viso bausmės atlikimo metu, kadangi M. P., net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, ne visuomet sugeba paklusti privalomoms laisvės atėmimo vietų įstaigos taisyklėms. 

Visos aukščiau aptartos aplinkybės rodo, jog nuteistojo M. P. elgesio, mąstymo ir nuostatų korekcija teigiama linkme dar nėra pakankama,

Išanalizavus teismui pateiktą medžiagą bei atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, galima teigti, jog nuteistasis M. P., būdamas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, laikosi neformalių nuteistųjų taisyklių tiek, kiek to reikia, kad neapsunkintų sau gyvenimo tokioje įstaigoje. Pažymėtina ir tai, jog likusi neatlikta bausmės dalis, lyginant ją su visa nuteistajam paskirta bausme, dar yra pakankamai didelė – 9 mėnesiai 5 dienos (Komisijos Nutarimo priėmimo dieną). Teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis nuosekliai laikytis įstatymų.

Teismas sprendžia, jog Komisija tinkamai neįvertino visų pataisos procesui reikšmingų aplinkybių, todėl padarė nepagrįstą išvadą, kad nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu laikysis įstatymų bei nenusikals.

Atsižvelgus į visas išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog nuteistasis M. P. vis dar neatitinka BVK 82 straipsnio 1 dalyje nustatytos materialiosios lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygos – jo nusikalstamo elgesio rizika nėra žema ir jis dar nepadarė akivaizdžios bei ženklios pažangos mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Dėl to lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos jam ir negali būti taikomas. Be to, šiuo metu paleidus šį nuteistąjį lygtinai, būtų pažeisti visuomenės bei nukentėjusiųjų interesai, teisingumo principas ir nebūtų pasiekta BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta individualizuotos bausmės paskirtis, todėl prokurorės skundas dėl Komisijos 2023 m. sausio 9 d. nutarimo Nr. 357-2 taikyti nuteistajam M. P. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tenkinamas ir Komisijos Nutarimas keičiamas, netaikant nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės N. K. skundą tenkinti.

Pakeisti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Alytaus kalėjime 2023 m. sausio 9 d. nutarimą Nr. 357-2 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir netaikyti nuteistajam M. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo M. P. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos (nuteistajam M. P. šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja                                                 Asta Jakučiūnienė