Pranešėja Erinija Kazlauskienė                                             Civilinė byla Nr. 2S-1843-730/2014

Teisėjas Darius Kurpavičius                                                 (Proceso Nr. Nr. 2-06-3-10609-2014-4)

          Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

              110.1; 122.3.             

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gruodžio 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi atsakovės UAB „Baltijos bunkeriavimo agentūra“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovei UAB „Baltijos bunkeriavimo agentūra“ dėl skolos priteisimo,

n  u  s  t  a  t  ė :

           ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Baltijos bunkeriavimo agentūra“ 68 833,40 Lt skolą, palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, areštuojant atsakovės pinigines lėšas ir turtines teises.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-09-18 nutartimi prašymą tenkino iš dalies. Taikė laikinąsias apsaugos priemones – ieškovės E. B. reikalavimų įvykdymo užtikrinimui areštavo atsakovės UAB „Baltijos bunkeriavimo agentūra” nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o jo neradus ar nepakankant – turtines teises, pinigines lėšas, priklausančias atsakovei ir esančias pas atsakovę arba trečiuosius asmenis, kredito įstaigose, įmonės kasoje, neviršijant arešto sumos – 68833,40 Lt, leidžiant vykdyti privalomuosius mokestinius ir su darbo santykiais susijusius mokėjimus bei atsiskaityti su ieškove E. B.. Nurodė nutartį vykdyti skubiai, surasti ir aprašyti turtą pavesti ieškovės pasirinktam antstoliui. Informavo ieškovę, kad dėl atsakovės turto suradimo ir aprašymo ji turi kreiptis į antstolį, jeigu į antstolį nesikreipiama ir nepatikslinami areštuoto turto duomenys, laikinosios apsaugos priemonės galioja 14 dienų nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo dienos.

Atskiruoju skundu atsakovė prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-18 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais. 2013 metais atsakovė uždirbo 313 165 Lt grynojo pelno. Atsakovės uždirbamas grynasis pelnas stabiliai auga. Šie duomenys paneigia, kad 68 833,40 Lt atsakovei yra didelė suma. Teismo taikytos laikinosios apsaugos priemonės trukdo atsakovei vykdyti savo pagrindinę ūkinę veiklą ir atsiskaityti su darbuotojais.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu minėta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-09-18 nutartimi ieškovės reikalavimų įvykdymo užtikrinimui taikė laikinąsias apsaugos priemones – ieškovės E. B. reikalavimų įvykdymo užtikrinimui areštavo atsakovės UAB „Baltijos bunkeriavimo agentūra ” nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o jo neradus ar nepakankant – turtines teises, pinigines lėšas, priklausančias atsakovei ir esančias pas atsakovę arba trečiuosius asmenis, kredito įstaigose, įmonės kasoje, neviršijant arešto sumos – 68 833,40 Lt, leidžiant vykdyti privalomuosius mokestinius ir su darbo santykiais susijusius mokėjimus bei atsiskaityti su ieškove E. B.. Išaiškino ieškovei, kad dėl atsakovės turto suradimo ir aprašymo ji turi kreiptis į antstolį, jeigu į antstolį nesikreipiama ir nepatikslinami areštuoto turto duomenys, laikinosios apsaugos priemonės galioja 14 dienų nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo dienos.

Pagal CPK 587 straipsnio 4 punktą nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių yra vykdomasis dokumentas. Byloje nėra duomenų, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-18 nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių buvo pateikta antstoliui vykdyti. 2014-12-05 Turto arešto aktų registro duomenimis, turto arešto aktų registre nėra įregistruotas atsakovės UAB „Baltijos bunkeriavimo agentūra“ turto areštas pagal skundžiamą nutartį. Šias aplinkybes patvirtino ir ieškovės atstovas, nurodydamas, kad ieškovė skundžiamoje nutartyje nurodytu terminu į antstolį nesikreipė. Todėl konstatuotina, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-18 nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nebeteko teisinės reikšmės, nes teismo taikytų laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas pasibaigė pagal įstatymą (CPK 147 straipsnio 6 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad išnyko apeliacijos objektas, todėl šis apeliacinis procesas dėl skundžiamos teismo nutarties neteko prasmės. Kadangi ši aplinkybė paaiškėjo jau prasidėjus apeliaciniam procesui, todėl apeliacinis procesas pagal atsakovės atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-18 nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

Sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinama jo mokėtojui CPK 87 straipsnyje nustatytu pagrindu. Nustatyta, kad atsakovė sumokėjo valstybei 140 Lt žyminio mokesčio už atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-18 nutarties. Nutraukus apeliacinį procesą skolininkei grąžintinas sumokėtas 140 Lt žyminis mokestis už atskirąjį skundą, sumokėtas 2014-09-30 mokėjimo nurodymu Nr. 956 (CPK 79 straipsnio 2 dalis, 87 straipsnio 2 dalis)

          Vadovaudamasis CPK 336–339 straipsniais, teismas

           n  u  t  a  r  i  a :

         nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovės UAB „Baltijos bunkeriavimo agentūra“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-18 nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

           Grąžinti atsakovei UAB „Baltijos bunkeriavimo agentūra“ 140 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2014-09-30 mokėjimo nurodymu Nr. 956.

Teisėja                                                                                            Erinija Kazlauskienė